Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Жуковой Валентины Анатольевны на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.11.2019, которым в удовлетворении исковых требований Жукова Вениамина Ивановича, Жуковой Валентины Анатольевны к ООО УК «Доверие» об исключении задолженности, установлении тарифа, взыскании переплаты, взыскании в пользу собственников денежных средств, поступающих от арендаторов общего имущества, обязании заключения договора со специализированной организацией по обслуживанию общедомовых приборов учета, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., выслушав объяснения Жуковой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков В.И., Жукова В.А. обратились в суд с иском к ООО УК «Доверие» об исключении задолженности, установлении тарифа, взыскании переплаты, взыскании в пользу собственников денежных средств, поступающих от арендаторов общего имущества, обязании заключения договора со специализированной организацией по обслуживанию общедомовых приборов учета.

В обоснование исковых требований указано, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С ООО УК «Доверие» с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, в 2015-2016гг. ООО УК «Доверие» управляло многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода май 2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был проведен открытый конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: Новосибирск, <адрес>, по результатам которого победителем стало ООО УК «Доверие», взяв дополнительные работы на сумму 90 000 руб. По условиям конкурсной документации тариф за содержание жилья был установлен в размере 23,07 руб. за 1 кв.м. Между тем, как указывают истцы, организаторами конкурса при установлении тарифа указана площадь земельного участка, относящегося к имуществу многоквартирного дома, в том числе с учетом земельного участка, расположенного между домами № и 47 по <адрес> в размере 2592,5 кв.м, которая к общему имуществу <адрес> не относится. На основании данных кадастрового паспорта №, относительно <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1135 кв.м, из которых 816,6 кв.м, занимают подвалы многоквартирного дома. Границы земельного участка <адрес> не определены, таким образом к общему имуществу многоквартирного дома не относятся. Оплачивать за уборку земельного участка, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, собственники не должны.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание (протокол общего собрания зарегистрирован в ООО УК «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого тариф по оплате за содержание жилья был изменен с 23,07 руб. на 18,48 руб. за 1 кв.м. При этом был принят во внимание размер площади земельного участка, включенного в состав общего имущества многоквартирного дома, в размере 318,4 кв.м., вместо 2592,5 кв.м. Между тем, в платежных документах за 2017г., 2018г. ООО УК «Регион» рассчитан размер платы за содержание жилья исходя из тарифа 23,07 кв.м. Таким образом, у истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 4252,58 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4823,74 руб. Между тем за 9 месяцев 2018г. по тарифу 18,48 должно было быть оплачено 7251,55 руб., а фактически оплачено 8 403 руб., в связи с чем, переплата за 9 месяцев 2018г. с января по сентябрь включительно составила 1 151,54 руб.

Также ООО УК «Доверие» не исполняется приказ Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№пр., не указывается в справочной информации по общедомовым приборам учета норматив потребления коммунальных услуг, коммунальных ресурсов в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома. Также не исполнено решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания управляющую компанию заключить договор по обслуживанию общедомовых приборов учета.

Одновременно, решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф по оплате за содержание жилья в размере 17,55 руб. за 1 кв.м, который был в одностороннем порядке изменен ответчиком до 19,98 руб. за 1 кв.м, в связи с чем истцам была выставлена задолженность за 2015г. в размере 1 271,40 руб., за 7 месяцев 2016г. в размере 741,64 руб.

Также, по информации ООО УК «Доверие» последнее отказалось от работы с арендаторами общего имущества многоквартирного дома, не предоставив соответствующие доказательства, в связи с чем истцы полагают необходимым взыскать с ответчика в пользу Жукова В.И. денежные средства в размере 1 464,96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением ответчиком от арендаторов 90 000 руб.

С учетом уточнений истцы просили:

- признать необоснованной задолженность, предъявленную ООО УК «Доверие» Жукову В.И. в сумме 9 076,32 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 823,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 252,58 руб., исключить указанную задолженность, образованную в связи с увеличением ответчика тарифа по оплате за содержание жилья без согласования с собственниками;

- признать тариф 17,55 руб. за содержание 1 кв.м, утвержденный ООО УК «Доверие 2015г. на 2016-2019гг., как согласованный;

- взыскать с ООО УК «Доверие» в пользу Жукова В.И. переплату за содержание жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 985,08 руб., штраф в размере 50% от переплаты за 2018г. в размере 2 287,18 руб.;

- взыскать с ООО УК «Доверие» в пользу собственников дома денежные средства, поступающие от арендаторов общего имущества - конструктивных элементов (крыши) за 2015, 2016, 2017, 2018, 10 месяцев 2019г. в сумме 156 000руб. от 5 провайдеров: Мобильные ТелеСистемы, Сибирские Сети, Новотелеком, ОАО МТС, Ростелеком;

- признать земельный участок площадью 318,4 кв.м, относящимся к общему имуществу дома на основании кадастрового паспорта земельного участка, выданного дому № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО УК «Доверие» через уполномоченное лицо заключить договор на обслуживание общедомовых приборов учета.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Жукова В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что просил утвердить площадь фактически убираемого земельного участка придомовой территории для целей исправления неверно рассчитанного тарифа, а не уменьшить либо изменить площадь земельного участка.

ООО УК «Доверие» заключала договоры с провайдерами и получала ежемесячно денежные суммы, которые были израсходованы на текущий ремонт многоквартирного дома, однако собственниками дома не принималось решение о расходовании данных денежных средств.

Выражает несогласие с выводом в части исключения задолженности. Размер платы за содержание жилья не может устанавливаться ошибочно как это произошло при вынесении решения оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества и отвечать требованиям разумности. Ответчик признавал факт принятия решения собственников жилья об изменении тарифа, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвердил данный тариф и начислял по нему оплату в течение 2015 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит приобщить апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ООО УК “Доверие” к Жуковой В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отказано в удовлетворении иска в указанной части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> с 01.12.2014г. по июль 2016г., с 01.12.2016г. по настоящее время осуществляет ООО УК «Доверие».

На основании протокола конкурсной комиссии от 17.11.2016г. №.12.2016г. между ООО УК «Доверие» и <адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом №. (л.д. 137-141 том 1, л.д. 140 том 2)

Исходя из положений Конкурсной документации для проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, в том числе домом № по <адрес>, организаторами конкурса исходя из состава общего имущества многоквартирного дома и перечня обязательных работ и услуг рассчитан тариф по стоимости содержания жилья в размере 23,07 руб. за 1 кв.м., при этом в расчет была принята общая площадь помещений в размере 2853,81 кв.м., в том числе нежилых - 0,0 кв.м. (л.д. 19,20 том 1)

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 04.03.2010г. №, площадь земельного участка с кадастровым номером № занимаемым жилым домом № по <адрес>, составляет 1135 кв.м. Исходя из плана земельного участка, его границы не определены, (л.д. 21-23 том 1)

Исходя из акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома по <адрес> (лот 2 Конкурсной документации), в состав общего имущества включен земельный участок без учета застройки здания площадью 2592,5, кадастровый №.

Истцы Жуков В.И., Жукова В.А. являются собственниками <адрес>.

В соответствии с ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом указаны в пунктах 30, 31 и 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с п. 34 Правил в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти) по результатам открытого конкурса, проводимого в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75, равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации для конкретного многоквартирного дома.

Согласно платежным документам для внесения платы том числе за содержание жилья по указанному адресу за период с января 2017г. по ноябрь 2018г. управляющей компанией ООО УК “Доверие” при расчете сумм оплаты за содержание жилья был применен тариф 23,07 руб. за 1 кв.м. (л.д. 37-61 том 1)

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 15.08.17г., проведенного на основании заочного голосования (л.д. 28-36 том 1), приняты в том числе решения:

По вопросу 6. Заключить договор со специализированной компанией по обслуживанию приборов учета с условиями Договора: показатели качества услуг; порядок определения объемов услуг; условия с разграничением ответственности сторон; обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета; порядок расчета размеров платы в случае поломок прибора учета; порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей.

По вопросу 10. <адрес> земельного участка, входящего в состав общего имущества дома-318,4 кв. м - асфальтовое покрытие: отмостка-152 кв.м., вход в подъезд - 96 кв.м, цветник - 70.4 кв.м. Основание: кадастровый номер земельного участка №

По вопросу 11. Утвердить собранные денежные средства от арендаторов общего имущества <адрес> за 2015, 2016 и 7 месяцев 2017 г. УК« Доверие» в сумме 68 200 рублей без вычета за вознаграждение 10% направить на уменьшение цены 1 кв.м, содержания жилья в 2017 году. Тариф уменьшится на 1,78 руб./м в т.ч. Ростелком - 700 руб./месяц, М№ руб., Сибирские сети - 500 руб., Новотелеком - 500 руб.

По вопросу 12. утвердить плату за содержание и ремонт общего имущества <адрес> на 2017 в размере 18.48 руб/м с ДД.ММ.ГГГГг.

По вопросу 13. Утвердить поручение УК «Доверие» в продлении Договора с арендаторами конструктивных элементов <адрес>, за вознаграждение 10% от поступивших сумм. Поступившие денежные средства направлять на уменьшение цены 1 кв.м, содержания жилья, при необходимости на другие нужды по согласованию с советом дома.

По вопросу 14. Утвердить УК «Доверие» снять с собственников <адрес> незаконно предъявленную задолженность по содержанию жилья в 2016г. Подписанный УК «Доверие» на 2015г. тариф 17,55руб/м, не удовлетворил управляющую компанию «Доверие» компания решила вернуть деньги за управляющую компанию за неподписанный предложенный тариф в 2015г. - 1998руб/м и разницу между подписанным тарифом в 2015г. и предложением (19.98-17.55) объявила задолженность. Задолженность предъявлена в 2016г.

В соответствии со с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от 11.07.2019г. по иску ООО УК «Доверие» к Жуковой В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 15.08.2017г. исковые требования были удовлетворены частично постановлено признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>. 47 от 15.08.2017г. в части заключения договора управления МКД между ООО УК «Доверие» и собственниками <адрес> по ст.162 ЖК РФ на три года с протоколом разногласий (вопрос №); в части утверждения площади земельного участка, входящего в состав общего имущества дома - 318,4кв.м - асфальтовой покрытие: отмостка - 152кв.м, вход в подъезд - 96кв.м, цветник - 70,4кв.м (вопрос №); в части утверждения собранных денежных средств от арендаторов общего имущества <адрес> за 2015-2016г.г. и 7 месяцев 2017г. УК «Доверие» в сумме 68200руб. без вычета за вознаграждение 10% направить на уменьшение цены 1 кв.м содержание жилья в 2017г., уменьшения тарифа на 1,78руб./м, в том числе Ростелеком 700 руб/мес, М№руб/мес, Сибирские сети - 50 руб/мес, Новотелеком - 500руб/мес (вопрос №); в части утверждения платы за соедражение и ремонт общего имущества <адрес> на 2017г. в размере 18,48руб/м с 15.08.2017г. (вопрос №); в части утверждения обязательного перечня работ и услуг (вопрос №). (л.д. 141-159)

Согласно апелляционному определению от 03.10.2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с выводами районного суда в части недействительности решения общего собрания в удовлетворенной части, на основании положений ст. 45-48, 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 182, 183, 185.1, 450 Гражданского кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № “О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, при этом отменив решение суда и отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании ст. 195, 200 ГК РФ, применив срок исковой давности обращения в суд. (л.д. 160-167)

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Суд первой инстанции, оценив указание представителя ответчика на ничтожность протокола общего собрания собственников помещений от 15.08.2017г., данное обстоятельство было установлено в мотивировочной части решения Калининского районного суда <адрес> от 11.07.2019г., апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение, пришел к выводу о том, что названный протокол общего собрания в части принятия решения по вопросам №,10,11,9 противоречит существу законодательного регулирования отношений собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем подлежат применению последствия ничтожности таких сделок, а требования истцов, основанные на указанном протоколе, а именно: о признании необоснованной задолженность в сумме 9 076,32 руб., исключении указанной задолженности; взыскании с ООО УК «Доверие» в пользу Жукова В.И. переплаты за содержание жилья по состоянию на 01.11.2019г. в размере 5 985,08 руб., штрафа в размере 50% от переплаты за 2018г. в размере 2287,18 руб.; взыскании с УК в пользу собственников дома денежные средства, поступающие от арендаторов общего имущества - конструктивных элементов (крыши) за 2015, 2016, 2017, 2018, 10 месяцев 2019г. в сумме 156000 руб. от провайдеров; признании земельного участка площадью 318,4 кв.м, относящимся к общему имуществу дома, не могут быть удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ООО УК «Доверие» в пользу собственников дома денежные средства, поступающие от арендаторов общего имущества - конструктивных элементов (крыши) за 2015, 2016, 2017, 2018, 10 месяцев 2019г. в сумме 156000руб. от 5 провайдеров: Мобильные ТелеСистемы, Сибирские Сети, Новотелеком, ОАО МТС, Ростелеком, а также обязания ООО УК “Доверие” через уполномоченное лицо заключить договор на обслуживание общедомовых приборов учета, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, учитывая, что предоставлены договоры, заключенные ООО УК «Доверие» в целях обслуживание узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, а также доказательства отсутствия договоров с провайдерами по доступу/аренде конструктивных элементов многоквартирного дома, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов истцов со стороны ответчика в данной части.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

По смыслу ст.156 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников.

При этом, срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным. То есть, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требования истцов о признании тарифа 17,55 руб. за содержание 1 кв.м. (протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденный ООО УК '‘Доверие” 2015 г. на 2016-2019гг., как согласованного, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в том, числе платежные документы, установив, что протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 18.01.2015г. был утвержден тариф на содержание жилья в размере 19,98 руб., пришел к выводу что протоколом общего собрания собственников помещений от 01.03.2015г., изменен размер ставки платы за содержание жилья, установленный ранее протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением годичного срока действия тарифа, установленного положениями жилищного законодательства.

Выражая несогласие с постановленным решением суда, автор жалобы указывает на то, что истец просил утвердить площадь фактически убираемого земельного участка придомовой территории, для целей исправления неверно рассчитанного тарифа, а не уменьшить либо изменить площадь земельного участка.

Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса об утверждении площади фактически убираемого земельного участка придомовой территории многоквартирного дома, действующим законодательством отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, указанный вопрос разрешался раннее на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по которому было принято решение ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было предметом оценки судебных инстанций.

Доводы жалобы о том, что ООО УК «Доверие» заключало договоры с провайдерами и получало ежемесячно денежные суммы, которые без согласия собственников были израсходованы на текущий ремонт многоквартирного дома, являются несостоятельными. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управляющая компания не заключала договоров с провайдерами по доступу/аренде конструктивных элементов многоквартирного дома, следовательно не получала денежных средств. Доказательств обратному стороной истца суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены письма, направленные ООО УК «Доверие» ОАО МТС, ПАО Ростелеком, ООО Новотелеком, многоквартирный <адрес> передачи в возмездное пользование части общего имущества с 01.06.2016г. (л.д. 214-215 том 1).

Выражая несогласие с выводом в части исключения задолженности, апеллянт указывает на то, что размер платы за содержание жилья не может устанавливаться ошибочно, как это произошло при вынесении решения оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признавал факт принятия решения собственников жилья об изменении тарифа, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвердил данный тариф и начислял по нему оплату в течение 2015 года.

Указанные доводы не влияют на законность постановленного судебного акта, так как ООО УК «Доверие» руководствовалось тарифами, утвержденными решением общего собрания, при этом в нарушением годичного срока действия тарифа, установленного положениями жилищного законодательства, протоколом общего собрания собственников помещений от 01.03.2015г. был изменен размер ставки платы за содержание жилья, установленный ранее протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, за период с января по декабрь 2015г. управляющей компанией ООО УК «Доверие» при расчете сумм оплаты за содержание жилья был применен тариф 17,55руб. за 1 кв.м, в марте 2016г. был произведен перерасчет указанных сумм начислений (л.д. 74-75 том 1) и с января по декабрь 2015г, а также в течение 2016г. при расчете сумм оплаты за содержание жилья был применен тариф 19,98руб. за 1 кв.м. (л.д. 70-91 том 1).

Довод апеллянта о приобщении в материалы дела апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебная коллегия отклоняет, так как данный судебных акт уже имелся в материалах дела на момент принятия решения.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, созданы надлежащие условия для правильного рассмотрения дела.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.11.2019, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Валентины Анатольевны, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи