Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области на определение Стародубского районного суда Брянской области от 02 февраля 2016 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Шелегова Д.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония – 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шелегов Д.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония – 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В ходе предварительного судебного заседания 02 февраля 2016 года представитель УФСИН России по Брянской области заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения УФСИН России по Брянской области в Советский районный суд города Брянска.

Определением Стародубского районного суда Брянской области от 02 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства УФСИН России по Брянской области о передаче настоящего дела по подсудности в Советский районный суд города Брянска отказано.

В частной жалобе представитель УФСИН России по Брянской области просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В доводах жалобы указывает, что поскольку служебная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой и вынесен оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания, проводилась УФСИН России по Брянской области, то суд в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен направить дело в Советский районный суд г. Брянска по месту нахождения УФСИН России по Брянской области.

В письменных возражениях ФИО1 возражает против доводов частной жалобы, полагая определение суда законным и неподлежащим отмене.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статьи 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано в суд по месту нахождения одного из ответчиков – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, место нахождение которого: <адрес>, относится к подсудности Стародубского районного суда Брянской области.

Кроме того, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области из числа ответчиков исключено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности у районного суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют положениям статей 28, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, ФИО1 является заместителем начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, местом исполнения трудовых обязанностей является ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области расположенное по адресу: <адрес>. Вследствие чего, работник вправе предъявить иск вытекающий из данных трудовых отношений как по месту нахождения работодателя, так и по месту фактического выполнения своих трудовых обязанностей.

Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм закона и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Стародубского районного суда Брянской области от 02 февраля 2016 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония – 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

ФИО2