Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при секретаре судебного заседания Прокопчук А.А., рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 07 октября 2020 года ответчик разослал открытое письмо при помощи сети Интернет, в котором указал о возбужденном в отношении него уголовном деле по статье 159 Уголовного кодекса РФ, а также обвинил в придумывании некой схемы по выводу денежных средств СРО Союз «Строитель ЯНАО», а также в давлении на директора СРО Союз «Строитель ЯНАО» ФИО3 при его трудоустройстве первым заместителем директора СРО Союз «Строитель ЯНАО».

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку рассматриваемый спор связан с исполнением истцом обязанностей первого заместителя СРО Союз «Строитель ЯНАО» и относится к корпоративным спорам.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, пояснили, что спор имеет непосредственное отношение к деятельности СРО Союз «Строитель ЯНАО» и ФИО1, как первого заместителя директора СРО Союз «Строитель ЯНАО». А также, что ответчиком оспариваемая истцом информация была размещена лишь в тексте открытого письма, распространенного сугубо среди членов СРО Союз «Строитель ЯНАО», что в свою очередь может указывать на корпоративный характер спора.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2021 года гражданское дело № 2-87/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда передано по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

С указанным определением не согласен истец ФИО1

В частной жалобе он ставит вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование доводов жалобы указал, на ошибочные выводы суда о том, что информация была связана с исполнением ФИО1 своих обязанностей первого заместителя директора СРО Союз «Строитель ЯНАО» и что спор является корпоративным, поскольку в информации содержатся сведения, нарушающие его личные неимущественные права, не связанные с предпринимательской, экономической деятельностью и не имеющих цели извлечения прибыли.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает компетенцию арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Верховный Суд РФ, разъясняя порядок применения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ о компетенции (подведомственности) арбитражных судов в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3), указал на то, что пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления № 3) установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

В дальнейшем, в пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, также было включено разъяснение, в соответствии с которым необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, указанная выше совокупность норм права и разъяснений Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод, в соответствии с которым критерием отнесения дел о защите деловой репутации к компетенции арбитражного суда, независимо от статуса участников правоотношений, является экономический характер спора, то есть защита деловой репутации субъекта именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако применительно к настоящему делу необходимо отметить, что настоящий спор возник в связи с направлением 07 октября 2020 года Членом правления СРО Союз «Строитель ЯНАО» ФИО2 по сети интернет Членам СРО Союз «Строитель ЯНАО» открытого письма, в котором говорится о возбужденном в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество», о схеме по выводу денежных средств СРО Союз «Строитель ЯНАО», и о давлении на директора СРО Союз «Строитель ЯНАО» ФИО3 при трудоустройстве ФИО1 первым заместителем директора СРО Союз «Строитель ЯНАО» и который не носит экономический характер участника спорных правоотношений, деловая репутация, применительно которого защищается.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд первой инстанции исходил из того, что поскольку распространение ответчиком в отношении истца информации имело место сугубо среди членов СРО Союз «Строитель ЯНАО», информация была связана с исполнением истцом обязанностей первого заместителя директора СРО Союз «Строитель ЯНАО», то спор является корпоративным.

Вместе с тем, с приведёнными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что корпоративными отношениями являются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими.

Судом установлено, что требования истца вытекают из дел категории о защите чести, достоинства и деловой репутации, которая не носит экономический характер.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что данный спор вытекает из корпоративных отношений, основан на неправильном толковании приведенной выше нормы материального права, поскольку спор не относится к отношениям, связанным с участием сторон в корпоративной организации или с управлением ею.

В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Поскольку из существа заявленного требования следует, что спор между истцом и ответчиком носит личностный характер, не связан с вопросами создания СРО Союз «Строитель ЯНАО», управлением им или участием в нем, то спор, исходя из положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать правильным, и оно подлежит отмене с направлением гражданского дела для рассмотрения по существу в Лабытнангский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2021 года отменить, направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко