Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании солидарно с ответчиков 948 167 рублей 66 копеек (10 340 евро по курсу на (дата)), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 272 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиками путем присоединения были заключены договоры о комплексном банковском обслуживании в АО «Альфа-Банк», предусматривающие открытие и обслуживание текущих счетов ответчиков: ФИО1(договор от (дата), счет №); ФИО2(договор от (дата), счет №) и ФИО3(договор от (дата), счет №). Ответчиками в период с (дата) по (дата) были произведены операции по внесению через банкоматы АО «Альфа-Банк» на открытые ими счета денежных средств в иностранной валюте на общую сумму 10 340 EUR: (дата) ФИО3 через банкомат 501579 было внесено 650 EUR; (дата) ФИО3 через банкомат 221450 внесено 150 EUR; (дата) ФИО2 через банкомат 221448 было внесено 900 EUR; (дата) ФИО1 через банкомат 221448 внесено 50 EUR; (дата) ФИО5 через банкомат 221420 внесено 1 220 EUR; (дата) ФИО5 через банкомат 504209 было внесено 100 EUR; (дата) ФИО5 через банкомат 221448 было внесено 20 EUR; (дата) ФИО1 через банкомат 501243 внесено 7 000 EUR; (дата) ФИО5 через банкомат 221420 внесено 100 EUR; (дата) ФИО1 через банкомат 221420 внесено 150 EUR. Всего 10 340 EUR. По результатам инкассации при пересчете наличных денежных средств, изъятых из ПТС (банкомата), установлено, что из всех внесенных банкнот Евро (код валюты 978), внесенных в банкомат, являются сомнительными, согласно актам пересчета, банкноты на сумму 10 340 EUR, из них 2 240 EUR залиты краской, 8 100 EUR утратили признаки подлинности в результате попытки смыва краски. Из этого следует, что на счета ответчиков с использованием банкоматов банка были перечислены поврежденные банкноты, дефекты которых исключают их оборот. В замене поврежденных банкнот АО «Альфа-Банк» в рамках договорных взаимоотношений *** было отказано. Согласно «Критериям пригодности банкнот», установленным ***, испачканные и закрашенные банкноты не принимаются, если клиентом банка, направившим банкноты на замену, не будет предоставлена заполненная «Форма предоставления RBN для закрашенных/испачканных банкнот». Обращение сотрудников банка к ответчикам в целях получения данной формы осталось без ответа. Совместными действиями ответчиков банку причинены убытки. Истец просил суд иск удовлетворить, возмещение вреда возможно только путем покупки новых банкнот, поэтому просили взыскать эквивалент стоимости иностранной валюты на (дата) по курсу ЦБ РФ 91,6990 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации.

В судебное заседание представитель АО «Альф-Банк», ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представитель ответчиков ФИО6 с исковыми требованиями АО «Альф-Банк» не согласилась. Не отрицала факт внесения ответчиками валютных средств через банкоматы на свои счета в АО «Альфа-Банк». Ответчики готовы предоставить необходимую информацию и заполнить формы, которые требуются истцу.

Представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации в суд не явился, был извещен судом.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования АО «Альфа-Банк».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом (абз.3 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Судом установлено, что на основании поданных заявлений ответчикам в АО «Альфа-Банк» были открыты текущие банковские счета, по которым допускается производство банковских операций с иностранной валютой: ФИО1 (договор от (дата), счет №); ФИО2 (договор от (дата), счет №) и ФИО3 (договор от (дата), счет №). В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчиков банковские карты (т. 1 л.д. 75-77).

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ФИО3 внес на текущий счет в АО «Альфа-Банк» 800 EUR (дата): через банкомат 501579 – 650 EUR, через банкомат 221450 – 150 EUR.

ФИО2 внес на текущий счет в АО «Альфа-Банк» 2340 EUR. (дата): через банкомат 221420 – 1220 EUR, через банкомат 221448 – 900 EUR; (дата) через банкомат 504209 – 100 EUR; (дата) через банкомат 221448 20 EUR, через банкомат 221420 – 100 EUR.

ФИО1 внес на текущий счет в АО «Альфа-Банк» 7200 EUR. (дата): через банкомат 221448 – 50 EUR, (дата) через банкомат 501243 – 7000 EUR; (дата) через банкомат 221420 150 EUR.

По результатам инкассации, проведенной сотрудниками АО «Альфа-Банк», при пересчете наличных денежных средств, изъятых из указанных банкоматов, были признаны сомнительными банкноты на общую сумму 10340 EUR. Из них 2240 EUR залиты краской, 8100 EUR – утратили признаки подлинности в результате попытки смыва краски.

При этом ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО4 факт внесения указанных денежных средств на свои текущие счета, открытые в АО «Альфа-Банк», через перечисленные банкоматы не отрицали.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации.

Из ответа Департамента наличного денежного обращения Центрального Банка Российской Федерации следует, что наличная иностранная валюта не является законным платежным средством на территории Российской Федерации, Банк России не является ее эмитентом. Правила обмена поврежденных знаков в иностранной валюте устанавливаются соответствующими иностранными эмитентами и не являются едиными для всех денежных знаков иностранных государств (группы государств). Уполномоченные банки самостоятельно разрабатывают правила приема поврежденных денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств) в том числе для направления на инкассо, на основании условий приема указанных денежных знаков их эмитентами.

На основании п. 12 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ Банк России организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.5, п. 4.4 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 136-И от 16.09.2010 года «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц» уполномоченные банки разрабатывают правла приема поврежденных денежных знаков иностранных государств, в том числе для направления на инкассо, на основе условий приема указанных денежных знаков их эмитентами. В случае выявления кассовым работником дефектов и повреждений у принятых денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств) или чеков возможность осуществления операций с такими денежными знаками иностранных государств (группы иностранных государств) или чеками определяется в соответствии с правилами приема поврежденных денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств) или в соответствии с правилами приема чеков, разработанными уполномоченным банком (филиалом) в соответствии с подпунктами 2.1.5 и 2.1.6 пункта 2.1 настоящей Инструкции.

Из договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» от 10.11.2002 года следует, что банкомат банка – многофункциональный электронный программно-технический комплекс банка, предназначенный для совершения клиентами всех или нескольких операций без участия работника банка: снятие наличных денежных средств со счета, внесение клиентами наличных денежных средств на счет, перевод денежных средств между счетами клиента, а также совершение иных операций, при наличии у банка технической возможности, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Если договором прямо не установлено иное, то по тексту договора под банкоматом банка понимается также экспресс-касса.

Пунктом 12.4 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» от (дата) предусмотрено, что при внесении клиентом наличных денежных средств через банкомат, на счет клиента зачисляется сумма, подтвержденная клиентам по результатам пересчета, осуществляемого банкоматом банка в присутствии клиента. Внесенные клиентом банкноты, не прошедшие контроль, осуществляемый банкоматом автоматически возвращаются банкоматом банка клиенту. Виды и валюта счетом, на которые может быть осуществлено внесении наличных денежных средств через банкомат банка, определяется банком, исходя из технической возможности.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что зачисление денежных средств на текущие счета ответчиков было обусловлено внесением в банкоматы дефектных денежных знаков, не подлежащих обороту, а их замена невозможна в связи с отказом ответчиков в предоставлении информации для заполнения RBI для закрашенных(испачканных) банкнот. Действиями ответчиков Банку причинены убытки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в соответствии с действующим законодательством АО «Альфа-Банк» вправе на стадии принятия иностранной валюты проверять ее на предмет наличия дефектов и повреждений, соотносить данные дефекты и повреждения с правилами приема поврежденных денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств) и разработанной на основании данных правил инструкцией банка.

На стадии принятия спорных банкнот от ответчиков при поступлении денежных средств на текущие счета, АО «Альфа-Банк» обладал соответствующими полномочиями для проверки наличия дефектов, возможности последующего обмена данных банкнот в соответствии с правилами государства - эмитента (группы государств), а также с собственными правилами, которые в силу закона должны быть разработаны в банке, при несоблюдении установленных требований ответчиками отказать в приеме банкнот.

Однако, АО «Альфа-Банк» предоставленным правом не воспользовался, принял у ответчиков поврежденные банкноты через собственные банкоматы.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что истец через банкоматы принял от ответчиков вносимые на текущие счета денежные средства в иностранной валюте, с учетом наличия дефектов и повреждений банкноты ответчикам в соответствии с Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации № от (дата) возвращены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» следует признать обоснованными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил также из недоказанности факта причинения убытков истцу действиями ответчиков.

Из представленного в материалы дела ведомственного письма от (дата) представителя АО «Альфа-Банк» следует, что по сделке от (дата) банкноты не были приняты *** для направления на экспертизу в *** из-за отсутствия сопроводительных документов, которые в соответствии с требованиями *** должны быть приложены к любым окрашенным и поврежденным банкнотам, направленным на экспертизу.

Требования о взыскании убытков к ответчикам были заявлены после отказа *** принять банкноты для замены в связи с поступлением указанных банкнот от истца без необходимых сопроводительных документов.

При этом АО «Альфа-Банк» не представил суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиками убытков, невозможности обмена рассматриваемых купюр АО «Альфа-Банк» при условии оформления необходимых сопроводительных документов. Судом также не были получены доказательства, подтверждающие, что Банк предлагал ответчикам представить документацию, необходимую для осуществления обмена дефектных купюр, отказ ответчиков предоставить необходимые документы.

На основании пунктов 14.3.5, (дата), (дата) договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» от (дата), при возникновении сомнений относительно законности действий ответчиков по внесению банкнот евро на текущие счета через банкоматы, банк мог заблокировать спорные денежные средства на счетах до получения необходимой документации, возвратить истцам поступившие денежные средства. Однако, истец такой возможностью не воспользовался, не установил каких-либо нарушений Банка со стороны ответчиков на момент внесения иностранной валюты через банкоматы.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что права истца действиями ответчиков не были нарушены, отказал в удовлетворении заявленных требований. Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным АО «Альфа-Банк» основаниям, то отказал во взыскании расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: