Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сбербанк» к МО СП «Илькинское», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционным жалобам представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия по доверенности – Очировой С.В., главы МО СП «Илькинское» Господиновой И.А. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2022 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия за счет казны Российской Федерации и с администрации муниципального образования сельского поселения "Ильскинское»" за счет казны муниципального образования «Илькинское» Заиграевского района Республики Бурятия в пользу ПАО задолженность по кредитному договору от ... г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 по состоянию на 12.10.2021 г. в размере 47673 руб. 85 коп., из которых: просроченные проценты – 12674 руб. 81 руб. коп. и просроченный основной долг – 34999 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1630 руб. 22 коп., всего 49304 руб. 07 коп., ограничив размер ответственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия стоимостью наследственного имущества ФИО1., ... г., в размере 8617 руб. 60 коп.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО1 – Забродину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 47 673,85 руб., расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1. от ... г. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (с первоначальным лимитом 35000 руб.) Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. По данным, имеющимся в Банке, ФИО1. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам Заемщиком исполнены не были. Наследственное дело не заводилось, однако у заемщика имелся объект недвижимости, перешедший к предполагаемому наследнику ФИО1. За период с 07.06.2019 г. по 12.10.2021 г., задолженность по кредитной карте составляет 47 673,85 руб., в том числе: 12 674,81 руб. – просроченные проценты, 34 999,04 руб. – просроченный основной долг.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО СП «Илькинское», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия), в качестве третьих лиц граждан, зарегистрированных в – Седова Н.Г., Нотина Н.Е., Нотин А.Н., Грудинина М.Н. (предполагаемые наследники Забродина С.Н.).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия сумму 8 617,60 руб., в связи с наличием наследников, отсутствия вымороченного имущества и взыскания за счет казны Российской Федерации. Отмечает, что привлеченные к участию в деле третьи лица и проживающие по адресу: , являются фактически принявшими наследство наследниками, следовательно, имущество не является выморочным. В случае выморочности имущества к Российской Федерации, в порядке наследования по закону, переходит выморочное имущество в виде вкладов на счетах умершего в сумме 8 617,60 руб., которые подлежат взысканию с МТУ Росимущества путем списания со счетов умершего, а не из казны Российской Федерации.

Глава МО СП «Илькинское» Господиновой И.А. в своей апелляционной жалобе, приводя аналогичные доводы, ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с администрации сельского поселения суммы 40 686,47 руб., указывая, что имущество не является выморочным.

В заседание судебной коллегии не явились представитель истца ПАО «Сбербанк», третьи лица Седова Н.Г., Нотина Н.Е., Нотин А.Н., Грудинина М.Н. - извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители ответчиков - глава МО СП «Илькинское» Господинова И.А., МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Очирова С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Господинова И.А. пояснила, что дом фактически пустует с момента смерти, но имеется зимовье, где жил племянник.

Очирова С.В. полагает, что суммы взыскания должны быть установлены четко, задолженность подлежит взысканию не за счет казны РФ, а со счетов наследников. Солидарная обязанность отсутствует.

Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, вместе с тем, находит решение суда подлежащим изменению в части определения порядка и сумм взыскания с ответчиков задолженности и судебных расходов.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 и п.59, абзаце первом п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, сельское поселение как наследник выморочного имущества, должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости земельного участка и жилого помещения, а Российская Федерация – иного имущества.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае отсутствия наследников, или непринятия ими наследства после умершего, все требования кредитора удовлетворяются за счет выморочного имущества.

При этом, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1. от ... г., был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с первоначальным лимитом 35 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. За период с 07.06.2019 г. по 12.10.2021 г. задолженность заемщика по кредитному договору, согласно расчету истца, составляет 47 673,85 руб., в том числе 12 674,81 руб. – просроченные проценты, 34 999,04 руб. – просроченный основной долг.

Установлено, что заемщик ФИО1. умер ... г. и выплаты в погашение кредита прекратились. После смерти заемщика, наследственное дело не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращались.

Согласно выписке из ЕГРН за умершим ФИО1. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером и здание с кадастровым номером , расположенные по адресу: .

Согласно заключению экспертизы №... от ... г., проведенной экспертами ООО – независимая экспертиза собственности», по состоянию на 30.06.2019 г. рыночная стоимость земельного участка по указанному адресу составляет 15 000 руб., рыночная стоимость жилого дома – 65 000 руб.

На счетах ФИО1. в ПАО Сбербанк имеется остаток денежных средств, счет № ... в сумме 5,0 руб., счет № ... в сумме 8612,6 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 819, 1151, 1152 ГК РФ, установив наличие и размер задолженности заемщика по кредитному обязательству перед истцом, отсутствие доказательств фактического принятия наследства наследниками ФИО1., наличие выморочного имущества, оставшегося после смерти должника, рыночная стоимость которого на дату смерти ФИО1. превышает размер задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики – МО СП «Илькинское» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества. При этом, суд пришел к выводу об установлении пределов имущественной ответственности для казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в размере 8617 руб. 60 коп. в пределах стоимости причитающего государству имущества.

Доводы апелляционных жалоб в части несогласия с выводом суда о том, что имущество является выморочным, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку из представленных в материалах дела доказательств не усматривается фактическое принятие наследства наследниками ФИО1., доводы апеллянтов о том, что имущество не является выморочным, материалами дела не подтверждаются.

Так, по сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, не найдены записи актов о заключении брака, рождения детей в отношении ФИО1., ... г.р. (л.д.82).

Из записи акта о рождении №... от ... г., родителями ФИО1., родившегося ... г. в , являются ФИО2 и 3.

Согласно дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям Нотариальной палаты РБ из реестра наследственных дел, нотариуса Заиграевского нотариального округа Самбуевой Э.Д., наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось. Представителем истца представлена выписка по кредитной карте заемщика ФИО1., из которой видно движение денежных средств по кредитной карте, совершение покупок заемщиком. По сведениям главы МО СП «Илькинское» Господиновой И.А., совместно с ФИО1. по состоянию на ... г. и после этой даты, по адресу: фактически никто не проживал, в настоящее время по указанному адресу никто не проживает, дом разрушен. По указанному адресу зарегистрированы Седова Н.Г., Нотина Н.Е., Нотин А.Н., Грудинина (Нотина) М.Н., ФИО1., ФИО4. Согласно копиям похозяйственных книг, главой хозяйства, записанного первым, является Седова Н.Г., иные лица указаны как: Нотина Н.Е. – мать, Нотин А.Н. – сын, Грудинина М.Н. – дочь, ФИО1. (умер в ... г.) – брат мужа, ФИО4 г.р.

Таким образом, ФИО1 приходился по отношению к Седовой Н.Г. и членам ее семьи как брат мужа, оснований полагать, что зарегистрированные лица являются близкими родственниками (наследниками) и фактически приняли наследство после смерти ФИО1. – собственника жилого дома, не имеется, соответствующих доказательств в материалы дела третьими лицами и ответчиками не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии выморочного имущества, правильных выводов суда не опровергают.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество - земельный участок и нежилое строение на нем, расположенное по , в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования сельского поселения «Илькинское» Заиграевского района Республики Бурятия, независимо от момента государственной регистрации, которое несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества, а денежные средства на счетах ФИО1. как выморочное имущество – в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апеллянтов о том, что задолженность не подлежит взысканию в солидарном порядке и за счет казны ответчиков.

Оснований для солидарного порядка взыскания судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к Российской Федерации имущества (8 617,60 руб.) не превышает размера долга в целом (47 673,85 руб.), при том, что оснований для освобождения каждого из ответчиков от имущественной ответственности, не имеется, с учетом разграничения ответственности муниципального образования и Российской Федерации, размер задолженности подлежит распределению в пределах стоимости наследственного имущества, причитающегося Российской Федерации – 8 617, 60 руб. и МО СП «Илькинское» - 39 056,25 руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 630,22 руб. подлежат пропорциональному распределению согласно ст.98 ГПК РФ.

Действующее законодательство не предусматривает возможности удовлетворения требований кредитора в отношении выморочного имущества за счет казны Российской Федерации или муниципального образования.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2022 года изменить.

Взыскать с Муниципального образования сельского поселения «Илькинское» в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 39 056,25 руб., расходы по оплате госпошлины 1 335,48 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 8 617,60 руб. руб., расходы по оплате госпошлины 294,74 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии: