Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2023 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по ТКО.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Фокиной Т.О., объяснения представителя истца ООО «Спецавтохозяйство» - ФИО2, действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ», истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 162 493,20 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «САХ» с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. В соответствии с п. 6 Договора Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора до 10 числа месяца, седеющего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: УР, <...>. Задолженность ответчика за оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2021 составляет 162 493,20 руб.

Определением суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики».

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Удмуртская мусороперерабатывающая компания».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «САХ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, представила письменные пояснения и дополнения к ним.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика ФИО1, представителей третьих лиц Муниципальное образование «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», ООО «Удмуртская мусороперерабатывающая компания», в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено решение, которым исковые требования ООО «Спецавтохозяйство» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Спецавтохозяйство» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 162 493,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 449,86 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные возражением на иск и позиции стороны ответчика в суде первой инстанции. Считает, что истцом не предоставлены доказательства фактического оказания услуг в спорный период, нежилое помещение по назначению не используется, поскольку в здании ведется ремонт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «Спецавтохозяйство» - ФИО2, действующая на основании доверенности против доводов апелляционной жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», ООО «Удмуртская мусороперерабатывающая компания» в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлено судом первой инстанции, что с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года, в соответствии с которым Региональный оператор должен обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Удмуртской Республике и действующим законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики (т.1 л.д. 40-43).

К деятельности по обращению с ТКО на территории Удмуртской Республики ООО «САХ» приступило с 1 января 2019 года.

Ответчик ФИО1 является собственником одноэтажного нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 4, 23).

Согласно уведомления Межрайонной ИФНС России № 11 по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д. 70).

ООО «САХ» оформлен проект договора от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее – договор).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 3 985,20 руб. (пункт 5 договора)

Оплата услуг за отчетный месяц осуществляется потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного региональным оператором счета на оплату и акта оказанных услуг или универсального передаточного документа, независимо от подписания акта оказанных услуг или УПД потребителем (пункт 6 договора).

Способ расчета объема ТКО по договору определен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 N 107.

В приложении N 1 к договору определен объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов: <адрес> объем вывоза ТКО в месяц - 0, 83618.

Согласно актам обследования юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «САХ» произведено обследование нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ установлено отдельно стоящее здание, где осуществляется производство мебели, контейнер не обнаружен; ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание пустое, деятельность не ведется, по словам мужа собственника, арендаторы съехали в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «САХ» с заявлением о заключении договора расчетным путем исходя из количества, объема контейнеров и периодичности их вызова.

Согласно письма ООО «САХ» от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением был направлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вернулся отправителю, поскольку ФИО1 не получен (<данные изъяты>).

Согласно ответа МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № №, с 2019 года по декабрь 2021 года вывоз мусора в д. Пирогово осуществлялся сигнальным методом, в декабре 2021 года контейнеры установлены в 4 точках для жителей МКД <адрес>, в остальной части населенного пункта вывоз мусора производится сигнальным методом. По адресу: <адрес> контейнеры были установлены в мае 2022 года (т.1 л.д. 39).

Согласно ответа МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ№, в д. Пирогово в 4 точках установлены контейнеры: <адрес>. Места установки контейнеров были определены МУП «УР в ЖКХ», установлен <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно ответа МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ№, в д. Пирогово в декабре 2021 года в 4 точках установлены контейнеры: <адрес> Места установки контейнеров были определены МУП «УР в ЖКХ», установлены <данные изъяты> С 2019 по декабря 2021 года вывоз мусора осуществлялся сигнальным методом, контейнеры не устанавливались (<данные изъяты>).

По сведениям Глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) с указанием информации о транспортном средстве, времени и дате прохождения маршрута, подтверждают вывоз ТБО в юридически значимый период с площадки по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно ответу АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ведомостей активной электроэнергии за период с 01.01.2019 по 31.10.2021, в спорном нежилом помещении установлено потребление электрической энергии (<данные изъяты>).

Согласно представленному расчету размер начислений по нормативам потребления за период с 01.01.2019 года по 31.10.2021 года составил 162 493, 20 руб., расчет ответчиком не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами и сторонами, по существу, не оспариваются.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие заключенного договора между ФИО1, в чьей собственности находится спорное нежилое помещение, и истцом (ресурсоснабжающей организацией), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения; с января 2019 года по октябрь 2021 года региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, при этом оплата услуг ответчиком по обращению с ТКО за указанный период не производилась, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком не представлено достоверных доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору обращения с ТКО, либо иных оснований для перерасчета за вывоз мусора; не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельное обращение с ТКО, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил № 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил № 1156.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 8 (15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 № 107, расчетная единица - квадратный метр общей площади.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и ФИО1, как собственник ТКО, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Согласно статье 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что услуги по обращению с ТКО оказывались региональным оператором ответчику по адресу ближайшей контейнерной площадки по адресу: <адрес>

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 сентября 2021 года №306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона №89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Вместе с тем, доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы гражданского дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Также, заявителем жалобы не представлено в материалы гражданского дела доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО с ближайшей контейнерной площадки.

Напротив, истец в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представил выгрузку с данных ГЛОНАСС об оказании в спорный период региональным оператором услуг по вывозу ТКО с места накопления ТКО, расположенного по адресу: <адрес>

ГЛОНАСС является глобальной навигационной системой Российской Федерации, дополнительно устанавливаемой на транспортные средства, осуществляющих перевозку ТКО (приказ Минтранса России от 07.10.2020 №413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались ТКО за спорный период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз ТКО со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения ТКО (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза ТКО к месту их размещения.

Вместе с тем таких доказательств ответчик в материалы гражданского дела не представил.

Также не заслуживают внимания доводы жалобы в части того, что нежилое помещение в спорный период не использовалось, здание находится в ненадлежащем состоянии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, именно на ответчике, как на собственнике нежилого помещения лежит обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО; при этом отсутствие подписанного обеими сторонами договора не препятствует региональному оператору (истцу) оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе относительно искажения показаний свидетеля <данные изъяты> не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Кроме того, данные выводы опровергаются аудиопротоколом судебного заседания, ответчик вместе с тем своим правом на подачу замечаний в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не воспользовалась.

Доводы жалобы о том, что ответчик в ходе судебных заседаний сообщил суду о намерении провести техническую экспертизу на предмет использования здания, а истец отказался от проведения такой экспертизы, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку достаточность доказательств по делу определяется судом. Установив, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, судом разрешен настоящий спор без назначения экспертизы. Кроме того, в суде первой инстанции, ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде и признал заявленные требования с учетом изменений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отсутствие подписанного договора, собственной контейнерной площадки расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в исковой период подтвержден документально, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебная коллегия учитывает, что ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного единого государственного реестра недвижимости.

Предъявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма задолженности за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 года правомерно рассчитана по формуле, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, исходя из годового норматива для учреждений, административных зданий, офисов, контор; для производства расчета истцом принята площадь помещения <данные изъяты> кв. м, а также действующие в указанный период тарифы.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг по вывозу ТКО судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в сумме 162 493,20 руб., а также расходов по оплате истцом госпошлины в сумме 4 449,86 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 27 октября 2023 года.

Председательствующий	Ю.В. Долгополова
Судьи	Т.О. Фокина
	М.Р. Константинова