Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой представителя ООО «Главстрой» адвоката Смертина А.С. на решение Слободского районного суда Кировской области от 19.11.2019 года по иску ФИО1 к ООО «Главстрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главстрой», указывая, что 26.02.2019 между ними был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 01.07.2019 выполнить работы по строительству здания бытового обслуживания, а истец обязался принять работы и уплатить установленную договором цену. 10.06.2019 ответчик фактически прекратил производство строительных работ без согласования с истцом, в связи с чем 24.06.2019 ему была направлена претензия. В ответ на полученную претензию ответчик указал, что на основании дополнительного соглашения №2 к договору подряда договор расторгнут по взаимному согласию сторон, излишне уплаченные истцом денежные средства возвращены, поэтому строительные работы производиться не будут, все обязательства ответчика перед истцом прекращены. В то же время, соглашение о расторжении договора с ответчиком не заключал, денежные средства в качестве возврата авансового платежа по договору подряда от ответчика не получал. 13.06.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт о выполнении работ на сумму 1762788 рублей. Фактически истец внес в кассу ответчика 1900000 рублей. Излишне внесенный авансовый платеж составляет 137212 рублей. С учетом уточнения исковых требований просил суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежные средства в размере 137212 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 19.11.2019 года исковые требования удовлетворены: расторгнут договор подряда №1, заключенный 26.02.2019 года между ФИО1 и ООО «Главстрой», взыскано с ООО «Главстрой» в пользу истца уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 137212 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 73606 руб., судебные расходы в сумме 19394,24 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель ответчика ООО «Главстрой» адвокат Смертин А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания штрафа, а в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по госпошлине снизить размер взыскания. В обоснование указанных требований указал, что в направленной истцом претензии не указывалось на компенсацию морального вреда. Поскольку не имелось возможности добровольно исполнить требования претензии, то и не подлежит взысканию штраф. По указанным основаниям у суда не имелось оснований для взыскания штрафа. Не был мотивирован истцом и размер компенсации морального вреда. Также не установлена судом и причинно-следственная связь между нарушениями и возникновением морального вреда. Произвольное взыскание данной компенсации не предусмотрено законом. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору подряда №1, заключенному 26.02.2019 между ФИО1 (заказчиком) с одной стороны и ООО «Главстрой» в лице директора ФИО2 (подрядчиком) с другой стороны, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы своими силами, материалами и механизмами по строительству здания бытового обслуживания на земельном участке, принадлежащем заказчику, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 1.3 договора дата начала выполнения работ установлена 01.03.2019, дата окончания выполнения работ – 01.07.2019. Квитанциями к приходному кассовому ордеру, выданными ООО «Главстрой» 26.02.2019, 19.03.2019, 18.04.2019, 13.05.2019, подтверждается факт оплаты ФИО1 по договору подряда работ на общую сумму 1900000 руб. 13.06.2019 стороны подписали акт о частичном выполнении работ по договору подряда в период с 26.02.2019 по 08.06.2019, на сумму 1762788 руб. Таким образом, на момент возникновения спора, ответчиком не выполнены работы по договору на сумму 137212 руб. ООО «Главстрой» утверждал, что договор расторгнут на основании соглашения и заказчику возвращены денежные средства в указанной сумме. Данное утверждение было опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что послужило основанием для взыскания указанных средств. Поскольку ответчик утверждал, что договор расторгнут, а истец настаивал на расторжении договора, суд пришел к выводу о необходимости вынесения решения о расторжении договора. Рассматривая требования о взыскании морального вреда и взыскании штрафных санкций, суд исходил из того, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а невыполнение законных требований потребителя влечет взыскание морального вреда и штрафных санкций

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части штрафных санкций и возмещении морального вреда, судебная коллегия находит необходимым указать на то обстоятельство, что судом применены нормы закона, не подлежащего применению. Суд в своем решении указывает на наличие договора бытового подряда, в то время как строительство «здания бытового обслуживания» не свидетельствует об удовлетворении личных бытовых нужд заказчика – физического лица. Доказательств того, что спорный договор был направлен на удовлетворение личных бытовых нужд, истцом не представлено, а из текста договора это не следует. При таких обстоятельствах применение ст. 730 ГК РФ и Закона РФ « О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям является неправомерным. Доказательств причинения морального вреда, предусмотренного положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ истцом не представлено, поэтому не имелось оснований для взыскания такой компенсации. Договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение договора, однако истцом эти требования заявлены не были. Штрафные санкции, которые наложены судом, основаны на применении Закона РФ « О защите прав потребителей», поэтому в этой части решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Судебные расходы, понесенные стороной истца в виде госпошлины и расходов на проведение экспертизы обоснованны, документально подтверждены и не подлежат изменению, поскольку госпошлина заплачена только за материальные требования.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части. В остальной части решение суда не было оспорено и не подлежит изменению, поскольку не противоречит требованиям законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 19.11.2019 года в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, а также указания общей суммы взыскания отменить и вынеси в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: