Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Брыковой (Левиной) Виктории Викторовны, Брыковой Людмилы Юрьевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.04.2021 с Брыковой (Левиной) В.В. и Брыковой Л.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка солидарно взыскана задолженность по кредитной карте в размере 48993 руб. 49 коп., но не более 45685 руб. 54 коп. (в пределах наследственной массы) с каждой; в возмещение расходов по госпошлине - по 834 руб. 90 коп. с каждой. В удовлетворении встречного иска Брыковой (Левиной) В.В. и Брыковой Л.Ю. о компенсации морального вреда отказано <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, Брыковы подали на него апелляционную жалобу <данные изъяты>

Определением от 20.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 18.06.2021 устранить недостатки апелляционной жалобы - предоставить доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также квитанцию об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы <данные изъяты>

31.05.2021, во исполнение указанного определения от 20.05.2021, Брыковы предоставили доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также заявление об освобождении от уплаты госпошлины, мотивировав это тем, что заявленные ими встречные требования основаны на положениях Закона о защите прав потребителей, в связи с чем они освобождаются от оплаты госпошлины <данные изъяты>

Определением от 07.06.2021 апелляционная жалоба Брыковых возвращена в связи с неисполнением определения от 20.05.2021 <данные изъяты>

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 03.08.2021 определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.06.2021 оставлено без изменения, частная жалоба Брыковых - без удовлетворения (<данные изъяты>

23.08.2021 в суд поступило ходатайство Брыковых, в котором они просят восстановить срок на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы, предоставить отсрочку по оплате госпошлины сроком на 6 месяцев, принять к производству апелляционную жалобу, отозвать исполнительные листы <данные изъяты>

Определением судьи от 30.08.2021 ходатайство о восстановлении срока на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение от 05.04.2021 оставлено без рассмотрения, применительно ст. 222 ГПК РФ <данные изъяты>

В частной жалобе на определение от 30.08.2021 Брыковы просят определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права (<данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Оставляя без рассмотрения заявление о восстановлении срока для оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.04.2021, применительно положениям ст. 222 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что Брыковыми не совершено необходимое процессуальное действие, то есть не представлена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для оплаты госпошлины за ее подачу, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока для оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.ч. 1-5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

То есть, из буквального толкования норм ст. 112 ГПК РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в любом случае должно быть принято судом первой инстанции, рассмотрено в судебном заседании, по результатам которого суд выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока либо об отказе в его восстановлении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, с направлением дела в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 августа 2021 года, отменить.

Дело направить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: