Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 М,В. (паспорт ...) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО1 М,В. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24355,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 М,В. о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, расходов, связанных с получением справки о стоимости проезда 1100 руб., – отказать.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения истца ФИО2 и её представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24355,56 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27.06.2023 по дату вынесения решения суда, расходов, связанных с получением справки о стоимости проезда в размере 1100 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в обоснование иска указав, что является неработающим пенсионером по старости, выезжала на отдых за границу в Турцию по маршруту Москва-Анталья-Москва, однако ей отказано в компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно по данному маршруту, в связи с чем истец испытала сильные душевные волнения и нравственные страдания, так как ей, будучи неработающему пенсионеру, пришлось перераспределять свой бюджет, урезав расходы на питание и первостепенные нужды.

Истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. По доводам отзыва исковые требования не признал, указав, что компенсация проезда не осуществлена в связи с тем, что в справке транспортной организации (Авиакомпания ПАО «...» отсутствует стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации, включенная в стоимость проездного документа по указанному маршруту. Расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, не подлежат возмещению в соответствии с п. 7 Правил № 176. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера. Доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, последней не представлено. Проценты на пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ также не подлежат взысканию, поскольку отношения между пенсионером и Отделением не вытекают из гражданско-правовых отношений и не являются договорными.

Дело рассмотрено при установленной явке лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и применение норм материального права.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, ходатайствовавшего о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является неработающим пенсионером, проживает в г. Сыктывкаре, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В июне 2023 года истец выезжала на отдых в Турцию авиакомпанией ПАО «...».

16.06.2023 ФИО2 обратилась в ОСФР по Республике Коми с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Для компенсации расходов по оплате проезда истец предоставила ответчику маршрутные квитанции электронного билета, посадочные талоны, справку ПАО «...» от 19.06.2023, в которой была указана стоимость приобретенных билетов туда и обратно, а также процентное соотношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии (коэффициент) по маршруту Москва-Анталья, Анталья-Москва – 68%.

Решением ОСФР по Республике Коми от 27.06.2023 <Номер обезличен> истцу отказано в компенсации стоимости проезда по маршрутам Москва - Анталья, Анталья – Москва, поскольку в представленной справке от транспортной организации (Авиакомпания ПАО «...») не указана стоимость перелета в пределах территории Российской Федерации, включенная в стоимость проездного документа по указанным маршрутам. Предложено представить справку транспортной организации с указанной стоимостью перелета в пределах Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон №4520-1) и Правилами компенсации расходов по оплате проезда неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 (далее – Правила №176) и пришёл к выводу, что имея данные транспортной организации о стоимости приобретенных истцом авиабилетов и коэффициент ортодромии 68%, ответчик необоснованно отказал истцу в выплате компенсации, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 355,56 руб., отказав при этом в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с получением справки о стоимости проезда в размере 1 100 руб., поскольку ни статьей 34 Закона №4520-1, ни пунктом 10 Правил №176 не предусмотрена компенсация указанных расходов.

Исходя из толкования части 3 статьи 2, части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовой позиции, приведённой в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О, требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ суд нашёл необоснованными в связи с тем, что рассматриваемые отношения связаны с реализацией гражданином права на получение компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно и урегулированы нормами специального законодательства – Закона № 4520-1, которым возможность взыскания с плательщика денежной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ не предусмотрена.

Вместе с тем на основании положений статей 151, 1069, 1099 ГК РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 2, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд пришёл к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая указанный размер компенсации отвечающим требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы находит заслуживающими внимания, а решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда подлежащим отмене с учётом следующего.

В силу статьи 34 Закона № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

Пунктом 3 Правил №176 предусмотрено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

Согласно пункту 9 Правил №176 заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии (пункт 9 Правил №176).

В силу пункта 10(1) при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета) (абзац 3 пункта 10(1)).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна (абзац 4 пункта 10 (1)).

С учётом представленных в дело доказательств суд признал обоснованными требования истца о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку истец обратилась к ответчику в установленном законом порядке и представила необходимые документы.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 1064, 1069 ГК РФ, подлежала установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.

При этом истец был обязан доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями лиц, указанных им в качестве причинителей вреда, и этими последствиями.

Делая вывод о том, что заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд мотивировал его представленными доказательствами и принял во внимание степень вины ответчика, его незаконные действия, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о причинении истцу ответчиком нравственных страданий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с отказом в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Как следует из обстоятельств по делу, истец связывает свои требования о компенсации морального вреда с отказом в компенсации расходов на проезд, которые по своему характеру являются имущественными требованиями и представляют собой дополнительную государственную гарантию в связи с проживанием в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В отличие от пенсии, указанная компенсация не является основным средством к существованию, и соответственно, её несвоевременная выплата не лишает истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приведённые выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены судом не правильно, что повлекло принятие неверного решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. В связи с этим, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

В остальной части решение суда не обжалуется и проверке в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверке не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года в части взыскания с ОСФР по Республике Коми в пользу ФИО1 М,В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отменить.

Вынести в этой части по делу новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 М,В. к ОСФР по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года оставить без изменения.

Мотивированное определение составлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи