Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2022 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковой заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора незаключенным

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2022 года, которым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению № <...> от 10 марта 2021 года в размере 155090 рублей 57 копеек, из которых: 143000 рублей – просроченный основной долг, 11076 рублей 67 копеек – начисленные проценты, 1013 рублей 90 копеек – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4301 рубля 81 копейки. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <...> в размере 155090 рублей 57 копеек, из которых: 143000 рублей – просроченный основной долг, 11076 рублей 67 копеек – начисленные проценты, 1013 рублей 90 копеек – штрафы и неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4301 рубля 81 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что 10 марта 2021 года в офертно-акцептной форме между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № № <...> во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 143 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 21,49% годовых. Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 155090 рублей 57 копеек.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора № <...> от 10 марта 2021 года на сумму 143000 рублей незаключенным, ссылаясь на то, что 10 марта 2021 года Бегеев Д.У., похитив ее персональные данные, от ее имени заключил указанный кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК», после чего распорядился кредитными средствами по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия было установлено, что Бегеев Д.У., имея прямой преступный умысел, под предлогом оказания услуг по ремонту квартиры, прибыв по месту жительства используя мобильное приложение, установленное на ее телефоне, оформил от ее имени кредит и похитил денежные средства на общую сумму в размере 158904 рублей 60 копеек, в том числе 143000 рублей по кредитному договору, в связи с чем она с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор не заключала и деньги по нему не получала. УМВД России по г. Волжскому установлено, что деньги получены третьим лицом, в связи с чем кредитный договор с ней не заключался, поскольку подписан от ее имени Бегеевым Д.У., что подтверждается материалами уголовного дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос ФИО1, ссылаясь на то, что 9 апреля 2021 года по ее заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому она признана потерпевшей, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела уголовное дело в отношении подсудимого Бегеева Д.У. находилось в производстве Котельниковского районного суда Волгоградской области, в ходе которого подсудимый давал признательные показания в отношении предъявленных обвинений, в том числе по факту мошеннических действий по незаконному заключению от ее имени оспариваемого кредитного договора, более того, Бегеев Д.У., находясь в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области направил в адрес суда отзыв, в котором подтвердил, что 10 марта 2021 года он дистанционно со своего телефона в приложении АО «АЛЬФА-БАНК» от ее имени заключил с банком кредитный договор на сумму 143000 рублей и воспользовался указанными денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2021 года на основании заявления заемщика на получение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписанного простой электронной подписью заемщика <.......> 10 марта 2021 года <.......>, на условиях, изложенных в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также индивидуальных условиях между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № № <...> предусматривающий выдачу кредита наличными, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 143 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,49% годовых.

Кроме того, ФИО1 добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхование и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными.

Количество ежемесячных платежей 36. Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа – 5 400 рублей (пункт 6 индивидуальных условий).

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заёмщик ознакомлен и согласен (пункт 14 индивидуальных условий).

Подписание заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными простой электронной подписью заемщика означает заключение договора выдачи кредита наличными. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора выдачи кредита наличными и обязуется их выполнять. Дата передачи банком индивидуальных условий выдачи кредита наличными заемщику для ознакомления 10 марта 2021 года. Личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» 10 марта 2021 года.

Индивидуальные условия были подписаны заемщиком простой электронной подписью <.......> 10 марта 2021 года в 13:57:37.

Датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перевода суммы кредита на текущий счёт / текущий кредитный счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету (пункт 2.4. общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными).

Кроме того, 10 марта 2021 года ФИО1 простой электронной подписью заемщика <.......> 10 марта 2021 года 13:57:37 было подписано заявление, согласно которому ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и обязался их выполнять. Настоящее подтверждение является документом, подтверждающим факт заключения вышеуказанного договора о комплексном банковском обслуживании. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и просила АО «АЛЬФА-БАНК» открыть ей текущий счет и зачислить сумму кредита на открытый текущий счет. А также подписала заявление на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд тяжелобольных детей «Линия жизни».

Согласно пункту 2.1.1. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее ДКБО) заключение договора между банком и клиентов осуществляется путем присоединения клиента к изложенным в договоре условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком лично от клиента подтверждения о присоединении к договору на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, или при наличии отдельного соглашения об электронном документообороте, заключенного между банком и клиентом, в электронном виде с подписанием простой электронной подписью клиента, в том числе в интернет-канале, при условии представления клиентом в банк ДУЛ и иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами банка России для проведения идентификации (пункт 2.1.3.).

В рамках комплексного обслуживания банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором (пункт 2.3 ДКБО).

Основанием для предоставления клиенту той или иной услуги, предусмотренной договором, при условии успешной верификации и аутентификации клиента является в интернет банке «Альфа-Клик» - распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента (пункт 2.4.2 ДКБО).

Согласно пунктам 4.1.3, 4.2.5 ДКБО верификация клиента в интернет банке «Альфа-Клик» осуществляется по логину или своему логину, клиент считается верифицирован в случае соответствия логина, введенного клиентом при подключении к интернет банку «Альфа-Клик», логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка, а также в случае соответствия своего логина, введенного клиентом при подключении к интернет банку «Альфа-Клик», своему логину, созданному клиентом и содержащемуся в информационной базе данных. Аутентификация клиента в Интернет банке «Альфа-Клик» осуществляется по паролю «Альфа-Клик» и/или Одноразовому паролю.

В соответствии с пунктом 7 ДКБО операции в интернет банке «Альфа-Клик», совершенные клиентом с использованием логина, пароля «Альфа-Клик» и одноразового пароля (по операциям, требующим использование одноразового пароля), считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ответчику 10 марта 2021 года на ее счет № <...> рублей.

Согласно выписке по счету № <...> 10 марта 2021 года произведен внутрибанковский перевод между счетами ФИО1 на суммы 18000 рублей, 205 рублей, 30000 рублей, произведены переводы в Сбербанк по номеру телефона +<.......> получатель С. суммы 45000 рублей, 29000 рублей, комиссия за осуществление переводов со счетов по поручению физического лица в Сбербанк 877 рублей 50 копеек, 565 рублей 50 копеек, 11 марта 2021 года произведена выплата по претензии <.......> по операции № <...> на сумму 762 рубля 56 копеек, № <...> на сумму 18 224 рубля 02 копейки, произведено списание по заявлению от 10 марта 2021 года для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 762 рубля 56 копеек, 18224 рубля 02 копейки, 16 марта 2021 года были произведены банковские переводы между счетами ФИО1 на сумму 16634 рубля 62 копейки, 2 717 рублей 38 копеек.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию с 26 апреля 2021 года по 26 июля 2021 года задолженность оставляет 155090 рублей 57 копеек, из которых: 143000 рублей – просроченный основной долг, 11076 рублей 67 копеек – начисленные проценты, 1013 рублей 90 копеек – штрафы и неустойки.

Согласно постановлению старшего следователя СО-3 Управления МВД России по городу Волжскому ФИО3 в период времени с 28 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений совершило хищение денежных средств в размере 158904 рублей 60 копеек с банковского счета АО «Альфа-Банк», открытого на имя ФИО1 После чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 158904 рубля 60 копеек, на основании изложенного ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № <...>.

Как следует из объяснений Бегеева Дмитрия Усмановича, он просил признать договор № <...> 10 марта 2021 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» на сумму 143000 рублей незаключенным, так как данный договор был заключен им лично, дистанционно с его телефона, а точнее в приложении в его телефоне АО «Альфа-Банк», связанным со всеми счетами ФИО1, открытыми ею в АО «Альфа-Банк», и доступ к которым он имел с 28 февраля 2021 года. Зная, что обязательства по выплате данного кредита в последующем будут возложены на него, 10 марта 2021 года в момент вывода денежных средств со счета, оформленного им, он совершил два перевода между счетами ФИО1 на сумму 30000 рублей и 18000 рублей, которые были им не тронуты, так как обещал ФИО1 возместить ущерб.

Условиями банковского обслуживания физических лиц АО «Альфа-Банк» предусмотрено, что банк не несет ответственности в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы АО «Альфа-Клик», коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам, в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования, а также банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДКБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, в то же время, клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему АО «Альфа-Клик», контактный центр банка посредством услуги «Альфа-мобайл», с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что при входе в систему интернет банка АО «Альфа-Банк» и проведении спорных операций были использованы верные данные банковской карты и пароли, лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как клиент банка – ФИО1, распоряжения которого обязательны к исполнению, а ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, указав, что спорный кредитный договор был заключен в предусмотренном законодательством порядке, оснований для признания договора незаключенным не имеется, АО «Альфа-Банк» не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самой ФИО1, в связи с чем пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № ILOPAOOJWP2103101357 от 10 марта 2021 года в размере 155090 рублей 57 копеек, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что 9 апреля 2021 года по ее заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому она признана потерпевшей, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела уголовное дело в отношении подсудимого Бегеева Д.У. находилось в производстве Котельниковского районного суда Волгоградской области, в ходе которого подсудимый давал признательные показания в отношении предъявленных обвинений, в том числе по факту мошеннических действий по незаконному заключению от ее имени оспариваемого кредитного договора, более того, Бегеев Д.У., находясь в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области направил в адрес суда отзыв, в котором подтвердил, что 10 марта 2021 года он дистанционно со своего телефона в приложении АО «АЛЬФА-БАНК» от ее имени заключил с банком кредитный договор на сумму 143000 рублей и воспользовался указанными денежными средствами, отмену принятого по делу судебного акта не влекут в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Договор подписан ответчиком простой электронной подписью.

С условиями договора, в том числе с индивидуальными условиями, общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик была ознакомлена, о чем имеются сведения в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписанного ФИО1 простой электронной подписью.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В рассматриваемом случае оспариваемый договор заключен дистанционно при использовании мобильного устройства.

Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего смс-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления ответчика.

При этом доказательств того, что заключению договора и совершению расходных операций, предшествовало уведомление банка посредством телефонной связи о совершении мошеннических действий в отношении ответчика, представлено не было.

Возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора. При этом указанная в постановлении сумма похищенных денежных средств не совпадает с размером задолженности по кредитному договору.

Кроме того, как следует из пояснений самого Бегеева Д.У., ФИО1 было известно, что он совершил два перевода между ее счетами на сумму 30000 рублей и 18000 рублей, которые были им не тронуты, так как обещал ей возместить ущерб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что данный кредит был оформлен в результате мошеннических действий третьих лиц, между тем, она принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных банком требований в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора незаключённым.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи