Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора недействительным в части, по частной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 на определение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.05.2021,

при участии представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, действующей в интересах ФИО2, поддержавшей доводы частной жалобы,

установил:

решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 12.05.2021 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, встречный иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора недействительным в части оставлен без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 17.05.2021.

24.05.2021 ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга с замечаниями на протокол судебного заседания от 12.05.2021.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.05.2021 замечания на протокол возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока, установленного для их подачи, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.05.2021, указывая на то, что оно принято с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что срок подачи замечаний на протокол судебного заседания им не пропущен. Считает, что судом первой инстанции ему не был своевременно предоставлен для ознакомления протокол судебного заседания.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд определил рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 08.11.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, действующей в интересах ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.05.2021.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из протокола судебного заседания от 12.05.2021 следует, что он был изготовлен и подписан 13.05.2021. Замечания на протокол судебного заседания поданы 24.05.2021, то есть за пределами предусмотренного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержат.

На основании статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания от 12.05.2021 поданы 24.05.2021, то есть по истечении установленного законом пятидневного срока с даты изготовления протокола судебного заседания (13.05.2021).

В отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции был неправомочен рассмотреть про существу поступившие замечания, в связи с чем обоснованно возвратил их подателю.

В связи с тем, что замечания на протокол судебного заседания поданы в суд по истечении установленного законом пятидневного срока с даты изготовления протокола судебного заседания, суд первой инстанции в силу положений статей 112, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 12.05.2021 без учета нерабочих дней истек 20.05.2021, правомерно возвратил замечания на протокол судебного заседания в отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пятидневный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания подлежит исчислению с момента изготовления протокола судебного заседания, а отнюдь не ознакомления с материалами дела или получения копии протокола судебного заседания.

Доводы частной жалобы, в том числе о несвоевременности, по утверждению автора жалобы, изготовления протокола судебного заседания, не влекут отмену определения судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.05.2021, поскольку обстоятельства уважительности пропуска срока на подачу замечаний подлежат установлению при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.

Ссылка подателя жалобы на то, что, по его мнению, протокол судебного заседания был изготовлен и подписан 18.05.2021, признается несостоятельной, опровергается самим протоколом судебного заседания, изготовленным и подписанным 13.05.2021.

Поскольку судья Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Матвеева Ю.В. - председательствующий в судебном заседании 12.05.2021 находилась с 17.05.2021 по 21.06.2021 в отпуске, замечания на протокол судебного заседания были возвращены подателю таких замечаний судьей Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Цициковской Е.А. в пределах предусмотренных законом полномочий.

По смыслу статьи 11 Кодекса судейской этики от 19.12.2012 судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании. Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда.

Таким образом, контроль за работой секретаря судебного заседания возложен на судью, при этом секретарь судебного заседания обязан соблюдать общие принципы служебного поведения государственных гражданских служащих, определенных должностным регламентом, поддержания высокого профессионального уровня, соблюдения надлежащей этики поведения, запретов, ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации (статья 13 Кодекса судейской этики от 19.12.2012).

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 12.05.2021 подписан судьей и секретарем судебного заседания 13.05.2021.

В протоколе судебного заседания от 12.05.20212 содержатся сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов судьи первой инстанции.

По сути доводы частной жалобы на определение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.05.2021 содержат указание причин пропуска процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 12.05.2021. Вместе с тем, в частной жалобе податель настаивает на том, что им не был пропущен срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 12.05.2021.

В связи с указанным доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 25.05.2021, не допущено.

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.05.2021 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 12.05.2021 находится в материалах дела, положения статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при направлении дела в суд апелляционной инстанции выполнены, суд апелляционной инстанции полагает возможным, не возвращая дело в суд первой инстанции, передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора недействительным в части в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству для рассмотрения по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 12.05.2021.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 - без удовлетворения.

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора недействительным в части передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству для рассмотрения по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 12.05.2021.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.12.2021.

Председательствующий И.А. Волошкова