Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2022 года

по иску ФИО1 к Публичного акционерному обществу «Совкомбанк» о признании комиссии (штрафа) незаконно удержанным, признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании комиссии (штрафа) незаконно удержанным, признании кредитного договора исполненным.

Требования мотивировал тем, что 29.10.2020 между ним и ответчиком по заявлению-оферте заключен договор потребительского кредитования № … с оформлением карты «Халва». К карте был подключен тарифный план «Авто в рассрочку на 12 месяцев», согласно условиям тарифного плана, при совершении 5-ти и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10000 руб. за счет собственных средств или за счет средств лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течении срока действия тарифного плана, комиссия за подключение тарифного плана не взимается. Кредитный лимит составил … руб. Целью использования потребительского кредита явилась покупка транспортного средства Hyundai …, 2020 года выпуска.

Он своевременно исполнял обязанности по внесению денежных средств в соответствии с условиями тарифного плана «Авто в рассрочку на 12 месяцев». 29.10.2021 он произвел последний платеж, но получил от банка уведомление о том, что в промежуток времени с 30.05.2021 по 29.06.2021 не исполнил условие тарифного плана и не произвел в отчетном периоде расходных операций по карте «Халва» на сумму 10000 руб., в связи с чем была удержана комиссия (штраф), равная одному ежемесячному платежу, а именно 29.06.021 ежемесячный платеж по кредитному договору № … от 29.10.020 в сумме 97408,33 руб. был удержан банком в виде комиссии (штрафа) за неисполнение индивидуальных условий тарифного плана.

Полагает, что банк намеренно, в одностороннем порядке, без уведомления заемщика установил период действия условий тарифного плана, тем самым намеренно создал для заемщика условия для неисполнений условий о проведении расходных операций по карте.

Как видно из ответа банка от 09.12.2021 в период с 30.05.021 по 29.06.2021 он потратил 8903,34 руб., чем не исполнил условие о проведении в отчетном периоде расходных операций по карте «Халва» на сумму в 10000 руб.

Ни в одном из документов нет четкого определения отчетного периода (даты, в какой период начинается и заканчивается отчетный период), тем самым банк неправомерно списал комиссию (штраф) за неисполнение условий тарифного плана, а также не засчитал операции по карте «Халва», которые произведены 12.06.2021 на сумму 490 руб. и 29.06.2021 на сумму 2750 руб.

Считает, что условия тарифного плана о проведении в отчетном периоде расходных операций по карте «Халва» на сумму 10000 руб., является дополнительной услугой к кредитному договору № … от 29.10.2020, тем самым условия тарифного плана являются незаконными.

14.12.2021 он обратился в банк с претензией, в которой заявил требование о зачислении банком удержанной комиссии (штрафа) в сумме ежемесячного платежа, удержанного 29.06.2021 в сумме 97408,33 руб., в платеж по кредитному договору № … от 29.10.2020; снять с транспортного средства обременение в виде залога по кредитному договору № … от 29.10.2020. В удовлетворении претензии банком отказано.

Просил признать комиссию (штраф), удержанный ПАО «Совкомбанк» 29.06.2021 в сумме 97408,33 руб., незаконной; обязать ПАО «Совкомбанк» зачесть удержанный в виде комиссии (штрафа) в сумме ежемесячного платежа, удержанного 29.06.2021 в сумме 97408,33 руб., в платеж по кредитному договору № … от 29.10.2020; признать кредитный договор № … от 29.10.2020 исполненным полностью и в срок.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, течение срока условий тарифного плана «Специальная рассрочка на 12 месяцев», начинает свое течение не с 29 числа (день заключения кредитного договора), а с 30 числа, т.е. следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Обращает внимание, что ни в одном из представленных документов нет информации, когда начинается срок течения тарифного плана «Специальная рассрочка на 12 месяцев».

Им исполнены условия кредитного договора полностью и в срок, только по кредитному договору он был уведомлен Банком о всех сроках и процентах.

Вывод о том, что он был уведомлен банком о всех условиях программы тарифного плана «Специальная рассрочка на 12 месяцев», не соответствует действительности.

Относительно апелляционной жалобы, представителем ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.12.2021, выданной сроком на три года, поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика – ФИО2., действующая на основании доверенности № … от 02.11.2017, выданной сроком по 21.01.2016, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 421 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В ст. 434 ГК РФ закреплено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, 29.10.2020 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на индивидуальных условиях договора потребительского кредита карта «Халва» № … (л.д. 8-9, 69-70), по условиям которого ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 0,1 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев, срок возврата кредита – 29.10.2030, с установлением процентной ставки в размере 10% годовых и 0% годовых – в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев.

Как следует из заявления-оферты от 29.10.2020 к договору потребительского кредита № … от 29.10.2020, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» посредством акцепта заявления-оферты заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого индивидуальные условия договора потребительского кредита Карта «Халва» № … от 29.10.2020 изложены в следующей редакции: п. 1 - лимит кредитования – … руб.; п. 9 - заемщик обязан заключить договор банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно тарифам банка и заключить договор залога транспортного средства; п. 10 - обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Hyundai …; п. 11 - цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства (в том числе, дополнительного оборудования) в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть банка; п. 12 - за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. Как усматривается из заявления-оферты, ФИО1 просил банк перечислить заемные денежные средства в размере … руб. на банковский счет ООО «Автоцентр Кемерово» в счет оплаты автомобиля Hyundai … (л.д. 7, 40).

Одновременно с этим 29.10.2020 ФИО1 подал в ПАО «Совкомбанк» заявление на подключение тарифного плана «Авто в рассрочку на 12 месяцев» (л.д. 10, 41) из которого следует, что заемщик ФИО1 был уведомлен о порядке взимания комиссии за подключение тарифного плана, а также о предоставленных исключениях, при которых оплата комиссии за подключение тарифного плана не взимается, а именно – не начисление суммы комиссии, установленной тарифами банка за тарифный план при условии совершении 5 и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10000 руб., как за счет собственных средств, так и за счет средств лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия тарифного плана. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления услуги и тарифами комиссионного вознаграждения за подключение тарифного плана, а также о возможности банком в одностороннем порядке изменить данные условия. ФИО1 уведомлен о наличии права отказа от данной услуги в течение 14 дней с момента подключения тарифного плана путем обращения в банк с заявлением.

Кроме того, ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условием об обязательных операциях по карте «Халва» ежемесячно – не менее 5 покупок на общую сумму не менее 10000 руб. (как за счет собственных средств, так и за счет средств лимита кредитования), в случае невыполнения данного условия, дополнительно взимается комиссия, равная одному ежемесячному платежу (л.д. 28).

Как усматривается из тарифов ПАО «Совкомбанк» по финансовому продукты «Карты «Халва» комиссия за подключение тарифного плата «Авто в рассрочку на 12 месяцев» составляет 1/12 от суммы увеличенного лимита в рамках тарифного плана при несоблюдении условий. При подключении тарифного плана увеличенный срок рассрочки устанавливается с момента увеличения лимита кредитования на совершение покупки транспортного средства и дополнительного оборудования к транспортному средству. С момента увеличения лимита кредитования срок рассрочки устанавливается на 12 месяцев. Срок действия тарифного плана с даты подключения 12 месяцев (л.д. 42-44).

Банк акцептировал оферту ФИО1, совершив действия по открытию ссудного счета и зачислению 29.10.2020 суммы кредита на банковский счет ФИО1 (л.д. 55-62).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчетный период в рамках заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора составляет с 29 по 28 число каждого платежного месяца, т.е. с даты заключения договора потребительского кредита до первой даты расчета минимального обязательного платежа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, правоотношениях сторон в рамках заявленных требований и законе, подлежащим применению.

Исходя из условий подключенного истцу Тарифного плана «Авто в рассрочку на 12 месяцев», оплата комиссии за подключение за подключение тарифного плана не взимается при соблюдении условия при совершении 5 и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10000 руб., как за счет собственных средств, так и за счет средств лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия тарифного плана (л.д. 10).

Понятие отчетного периода, Минимального обязательного платежа содержатся в «Общих условиях Договора потребительского кредитования» (л.д. 45 оборот), согласно которому, отчетный период – период между двумя датами расчета Минимального обязательного платежа, а также периода от даты заключения договора потребительского кредита до первой даты расчета Минимального обязательного платежа.

Минимальный обязательный платеж (сокращенно МОП) – часть задолженности по договору, определяемая ка 1/N от суммы полной задолженности по Договору, зафиксированный на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Сумма комиссий, начисленных в отчетный период, в полном объеме включается в сумму МОП.

В данном случае первой датой в отчетном периоде для истца, исходя из даты заключенного им договора (29.10.2020) будет являться 29 число, а так как датой расчета МОП является дата соответствующая дате заключения договора, которая в данном случае составляет 29 число, соответственно, поскольку расчет подлежит до первой даты расчета МОП, а 29 числу предшествует 28 число, поэтому отчетный период составляет для истца с 29 по 28 число каждого месяца, который является неизменным.

Указанный отчётный период, как обосновано отмечено судом первой инстанции отражен и в мобильном приложении ПАО «Совкомбанк», в ход в который осуществлял истец, распечатку которого он приобщил при обращении в суд (л.д. 16-18).

То обстоятельство, что в мобильном приложении отчетный период в январе – феврале отражен с 29.01.2021 по 27.02.2021, не свидетельствует о его изменении, поскольку такие даты отчетного периода связаны с календарным числом дней в феврале 2021. Как следует из показаний представителя истца, в других месяцах года, отчетный период не менялся.

Как усматривается из выписки по счету и расчета покупок ФИО1 за период с 29.05.2021 по 28.06.2021 проведено расходных операций на общую сумму 9393 руб., что также усматривается из сведений мобильного приложения ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25-27, 58-59, 97-101). Покупка товара, произведенная ФИО1 29.06.2021 на сумму 2750 руб. правомерно не была учтена Банком, поскольку операция произведена истцом была за пределами отчетного периода.

Таким образом, ФИО1 не исполнил условия тарифного плана о проведении расходных операций на общую сумму от 10000 руб. в период с 29.05.2021 по 28.06.2021, в связи с чем банком правомерно была удержана комиссия за специальные условия рассрочки в размере 97408,33 руб.

При этом, судом первой инстанции надлежащим образом проверены и обоснованно отклонены доводы стороны истца, о том, что отчетным периодом является период с 30 числа по 29 число и расходные операции, совершенные истцом 29.06.2021 также должны быть включены в отчетный период, поскольку ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями о наличии комиссии при несоблюдении условия о совершении расходных операций в отчетном периоде на общую сумму от 10000 руб. Указанное условие явно усматривается из самого текста заявления на подключение тарифного плана, подписанного ФИО1, не носит скрытый характер.

Определение отчетного периода содержится в Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», с которыми истец ФИО1 был ознакомлен и согласен при заключении кредитного договора № … от 29.10.2020 на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Таким образом, ФИО1 как потребитель до заключения кредитного договора, подачи заявления на подключение тарифного плана располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора и тарифного плана. При заключении договора истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитования, тарифами банка и отказаться от заключения договора либо выбрать иной тарифный план; принципы свободы договора, закрепленные в ст. 421 ГК РФ, нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что комиссия в размере 1/12 от предоставленного лимита кредитования, а именно в размере 97408,33 руб. 29.06.2021 была удержана ПАО «Совкомбанк» с заемщика ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора и тарифного плана, выбранного истцом, а потому оснований для признания комиссии (штрафа), удержанной ПАО «Совкомбанк» 29.06.2021 в размере 97408,33 руб., незаконной не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконной комиссии (штрафа), удержанной ПАО «Совкомбанк» 29.06.2021 в размере 97408,33 руб., обязании ПАО «Совкомбанк» зачесть удержанный в виде комиссии (штрафа) в сумме ежемесячного платежа, удержанного 29.06.2021 в сумме 97408,33 руб., в платеж по кредитному договору № … от 29.10.2020.

Учитывая, что комиссия за специальные условия рассрочки была удержана ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 29.06.2021 правомерно, а также отсутствие доказательств полного исполнения обязательств по кредитному договору № … от 29.10.2020 в полном объеме, то суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении требования истца в части признания кредитного договора № … от 29.10.2020 исполненным в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения судебной коллегией отклоняются как бездоказательные, поскольку судом верно применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: О.А. Борисенко

А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2022.