Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2022 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Любинского районного суда Омской области от 28.11.2018 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области к ФИО1 о понуждении к продаже 1/113 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Германии, провести отчуждение 1/113 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, на полях <...> га, путем продажи на торгах (конкурсах, аукционах)».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к продаже 1/113 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя требования следующим.

28.03.2007 Управлением Росреестра зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/113 доли на земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, на полях <...> га за ФИО1 По сведениям Управления Росреестра ФИО1 не является гражданкой Российской Федерации. Данный земельный участок находится в категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства.

Просили понудить ФИО1 к продаже 1/113 доли на земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, на полях <...> га.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Омской области ФИО2, действующая по доверенности участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом представитель ответчика ФИО1 - адвокат Морданева В.В. в судебном заседании просила суд разрешить данное дело в соответствии с законом и с учетом прав ФИО1

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области представителя для участия в судебном заседании не направили, возражений не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение Любинского районного суда Омской области от 28.11.2018 и принять по делу новое решение отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что с 2016 года на основании доверенности, выданной ею, управление, пользование и распоряжение земельным участком осуществляет <...>. Доверенность выдана на 20 лет. На протяжении всего времени <...>. оплачивает налоги за земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Министерства имущественных отношений Омской области по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указала, что выдача доверенности на управление земельной долей императивных требований на запрет владения таковой иностранным гражданином не отменяет.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела при вынесении решения о понуждении к продаже 1/113 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд руководствовался тем, что ФИО1 является иностранным гражданином. К данному выводу суд пришел на основании анализа законодательства о гражданстве в Российской Федерации и информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от 16.11.2018, согласно которой определить наличие гражданства ФИО1 не представляется возможным, поскольку управление не располагает сведениями о ее постоянном проживании на территории России на 06.02.1992 г., по вопросу приобретения гражданства в органы внутренних дел Омской области не обращалась (л.д. 21). Кроме того, суд установил, что ФИО1 является гражданкой Германии. При этом суд исходил из того, что в силу закона иностранные граждане не могут иметь в собственности земли сельхозназначения.

Действительно, согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом в силу ч. 1 ст. 5 данного закона в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований ст. 3 и (или) п. 2 ст. 4 указанного закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве РФ), определяющей основные понятия для целей данного закона, гражданство Российской Федерации – это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Иное гражданство – это гражданство (подданство) иностранного государства. Двойное гражданство – наличие у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства. Иностранный гражданин – лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства.

Таким образом, для определения за лицом статуса иностранного гражданина требуется установить одновременно два условия: отсутствие у данного лица гражданства Российской Федерации и наличие у него же гражданства (подданства) иностранного государства.

Судом первой инстанции установлено, что за ФИО1 являющейся гражданкой Германии, зарегистрировано право собственности на 1/113 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <...> на полях <...> га с кадастровым номером <...>, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости (л.д.л.д. 7, 8).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ч.ч. 1 ст. 6 Закона о гражданстве РФ, гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований ст. 3 и (или) п. 2 ст. 4 данного закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

При этом подобные ограничения для граждан Российской Федерации, обладающих двойным гражданством, наличие которого допускается ст. 62 Конституции Российской Федерации, Законом о гражданстве РФ не установлены, что согласуется с положениями п. 2 ст. 62 Конституции Российской Федерации, согласно которой наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Принцип неприкосновенности собственности презюмируется в качестве основополагающего гражданским законодательством, на что указано в пункте 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение принудительных мер, направленных на понуждение к отчуждению земельного участка, возможно только при наличии безусловных доказательств отсутствия у лица, являющегося собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, гражданства Российской Федерации.

Таких обстоятельств материалами дела не установлено.

Наличие гражданства Российской Федерации у ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В материалах дела имеется доверенность <...> от 11.01.2016, заверенная нотариусом нотариального округа Любинский район Омской области, согласно которой ФИО1 <...> г.р., гражданка Российской Федерации, пол: женский, место рождения: Омская область /USSR, паспорт: тип Р, код государства RUS, № паспорта <...>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: г. <...>, являющаяся собственницей спорного земельного участка, уполномочила <...> управлять, пользоваться и распоряжаться данным участком. Настоящая доверенность подписана ФИО1 в присутствии нотариуса, ее личность установлена.

В суд апелляционной инстанции также поступила копия заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя: ФИО1 <...> г.р., гражданка Российской Федерации, пол: женский, место рождения: Омская область /USSR, паспорт: тип Р, код государства RUS, № паспорта <...> со сроком действия до 31.12.2023 года.

Ст. 5 Закона о гражданстве РФ установлено, что лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона являются гражданами Российской Федерации.

Положениями ч. 7 ст. 4 данного закона определено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно поступившей на запрос суда апелляционной инстанции информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от 25.07.2022 по сведениям отдела адресно-справочной работы она значится 18.03.1998 снятой с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Омская обл., Любинский район, д. Бабайловка, в связи с убытием в Германию.

О снятии с регистрационного учета в России и убытии в Германию ФИО1 только в 1998 году также свидетельствовал опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель <...>

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве» (действовавшего на момент выезда ответчика за пределы России) гражданство Российской Федерации приобреталось: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; е) путём выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Согласно ст. 13 указанного закона гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации.

Из этого положения следует, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 13 данного закона, лицами, состоявшими в российском гражданстве считаются такие лица, которые по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации, так как проживание гражданина Российской Федерации за её пределами не прекращает российского гражданства.

Согласно Порядку рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года № 386, оформление приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации осуществлялось в заявительном порядке.

Вместе с тем, согласно Разделу II Указа для лиц, постоянно проживающих на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявления для оформления гражданства Российской Федерации не требовалась.

Таким образом, из системного толкования положений ст. 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» и пункта 1 Раздела II названного выше Положения следует, что признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требовало ни совершения каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании ст. 13 они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.

Ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» установлены категории лиц, приобретающих гражданство Российской Федерации в порядке регистрации, однако в приведённом перечне также не имеется указания на то, что в таком порядке приобретают гражданство лица, родившиеся на территории бывшего СССР, проживающие на территории Российской Федерации на дату вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» (06 февраля 1992 года), выехавшие после указанной даты на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 в установленном законом порядке в течение года с 06 февраля 1992 года отказалась от гражданства Российской Федерации, либо совершила необходимые для этого действия позднее.

Напротив, согласно информации МИД России, в соответствии со сведениями электронной базы данных по гражданству ФИО1 не значится в числе лиц, оформивших выход из российского гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях России.

Таким образом, бывшая гражданка СССР ФИО1 <...> г.р. приобрела гражданство России ввиду проживания на 06.02.1992 года в Российской Федерации, выехала в 1998 году на постоянное место жительство в Германию. ФИО1 не обращалась в установленном законом порядке о выходе из российского гражданства. На момент рассмотрения спора имела действующий загранпаспорт гражданина России.

Данные обстоятельства достоверно свидетельствуют о наличии гражданства России у ФИО1 на момент рассмотрения спора, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Любинского районного суда Омской области от 28.11.2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области к ФИО1 о понуждении к продаже 1/113 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.