Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Зимина С. А. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 декабря 2019 года по иску Зимина С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургские канаты», Степанову А. М. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, сверхурочные, командировочные, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Зимин С.А. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что с 1 апреля 2015 года работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Петербургские канаты» (далее ООО «Петербургские канаты») в должности водителя-экспедитора. С 1 октября 2018 года ему не в полном объеме выплачена заработная плата, не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за 2015, 2016, 2017 годы. В 2018 году он направлялся работодателем в командировки, однако выплата командировочных произведена не была. Кроме того, в период нахождения в отпуске в 2019 году он привлекался к работе, оплата которой также не была произведена. Указывает, что после обращения в суд с настоящим иском работодатель принял решение о понуждении работника к увольнению. Поскольку он добровольно не изъявил желание уволиться, работодатель принял решение об увольнении по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с решением работодателя об увольнении по указанному основанию, он обратился в суд с иском. По результатам рассмотрения дела судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого он уволен с 12 сентября 2019 года по собственной инициативе с выплатой ему денежной суммы в счет полного расчета по заработной плате за период с 15 мая по 31 октября 2019 года. Полагает, что несоблюдение работодателем срока выплаты денежных средств за период с октября 2018 года по май 2019 года дает работнику право требовать компенсации в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда. С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ООО «Петербургские канаты» и Степанова А.М. задолженность по заработной плате, сверхурочные, командировочные, компенсацию за неиспользованные дни отпуска и компенсацию за задержку выплат в размере 216938,77 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец Зимин С.А. и его представитель по доверенности Зимина Е.М. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Петербургские канаты» и Степанова А.М. по доверенности и ордеру Поципун М.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Степанов А.М., представители третьих лиц МИФНС России № 5 по Астраханской области, Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области и Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 декабря 2019 года исковые требования Зимина С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зимин С.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Судом не приняты во внимание доказательства – скрин переписки по скайпу и оригинал накладных, свидетельствующих о выполнении им работ в январе 2019 года по отгрузке товара в период нахождения в отпуске с 9 января по 5 февраля 2019 года. Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени усматривается, что за период с октября 2018 года по апрель 2019 года фактическая продолжительность его рабочего времени превысила продолжительность рабочего времени на 54 часа, которые не были оплачены. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований об оплате сверхурочной работы противоречат нормам трудового законодательства. Факт направления его в командировки в 2018 году подтверждается оригиналом путевых листов, доверенностью с правом подписи за генерального директора Степанова С.А., квитанциями об оплате за проживание в гостиницах <адрес> и <адрес> и скрин перепиской по скайпу об указании данных командировок. Отказ суда в удовлетворении требования о взыскании командировочных основан только на справке работодателя, согласно которой он в 2018 году не направлялся в командировки. Полагает, что суд необоснованно лишил его права на выплату командировочных, установленных трудовым договором. В документах, представленных ответчиком, отсутствует его подпись работника, что ставит под сомнение подлинность и законность расчетов работодателя. В ходе рассмотрения дела ответчик при рассмотрении расчетов подтвердил факт недоплаты и предложил ее возместить, что подтверждается пояснениями представителя ответчиков Поципун М.А., однако судом при вынесении решения это не учтено. Кроме того, суд не усмотрел нарушений трудовых прав истца при выплате отпускных за 2015, 2016 и 2017 годы в мае 2019 года. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены, от представителя ООО «Петербургские канаты» и Степанова А.М. по доверенности и ордеру Поципун М.А. поступила телефонограмма о рассмотрении дела без их участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу абзаца 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела подтверждается, что Зимин С.А. обратился в суд с настоящим иском 27 марта 2019 года.

В целях обеспечения иска по заявлению Зимина С.А. определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 марта 2019 года на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ООО «Петербургские канаты», наложен арест в пределах суммы заявленных исковых требований имущественного характера в размере 256668,58 рублей.

Как следует из материалов дела, Зимин С.А. на основании приказа № от 1 апреля 2015 года принят на работу в ООО «Петербургские канаты» на должность водителя-экспедитора.

Приказом № от 15 мая 2019 года Зимин С.А. уволен 15 мая 2019 года по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

27 мая 2019 года Зимин С.А. обратился в Трусовский районный суд г.Астрахани с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Петербургские канаты» выплачивает Зимину С.А. денежную сумму в размере 120000 рублей в счет полного расчета по заработной плате за период с 15 мая по 12 сентября 2019 года, вносит изменения в запись № об увольнении в трудовой книжке Зимина С.А. в части даты - на 12 сентября 2019 года, в части основания увольнения – «Уволен по инициативе работника по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации», в день подписания настоящего соглашения; Зимин С.А. обязуется подать заявление об отмене мер по обеспечению иска Зимина С.А. в части наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «Петербургские канаты» в сумме 120000 рублей по определению Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 марта 2019 года; от остальных исковых требований Зимин С.А. отказывается.

Разрешая по существу настоящие исковые требования, суд первой инстанции на основе анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе условий трудового договора и соглашений, заключенных с истцом, расчета выплаченных истцу сумм, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также локальными нормативными актами, действующими в организации ответчика, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку выплата работнику Зимину С.А. задолженности по заработной плате и иных причитающихся сумм произведена работодателем в полном объеме.

Установив отсутствие факта нарушения трудовых прав истца, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что по условиям заключенного между сторонами трудового договора № от 1 апреля 2015 года работнику установлена пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени с 09:00 до 18:00 (40 часов в неделю), выходные дни: суббота, воскресенье; ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней (раздел 4 договора).

Согласно разделу 6 трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера. Кроме того, работнику устанавливается надбавка за разъездной характер работы в размере 15% от оклада.

Дополнительным соглашением от 25 мая 2018 года к трудовому договору № от 1 апреля 2015 года раздел 6 «Условия оплаты труда» изложен в другой редакции с 1 июня 2018 года - за выполнение должностных (трудовых) обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 24000 рублей, который выплачивается пропорционально отработанному времени (пункт 6.1); работодатель может выплачивать работнику премии и иные поощрительные выплаты. Размер таких выплат определяется исходя из личного трудового вклада работника. Размер, периодичность, условия и порядок выплаты премий устанавливается Положением о премировании, которая выплачивается пропорционально отработанному времени (пункты 6.4, 6.5) (л.д. 144 тома № 1).

Соглашением от 28 мая 2018 года об изменении условий трудового договора № от 1 апреля 2015 работнику Зимину С.А. с 1 июня 2018 года установлен должностной оклад в размере 26000 рублей (л.д. 143 тома № 1).

ООО «Петербургские канаты» в спорный период издавались приказы (распоряжения) о поощрении работника Зимина С.А. за достижение высоких показателей в труде в виде премии (л.д. 148-155).

Из представленных в материалы дела платежных поручений, расчетных листков и бухгалтерских справок-расчетов (л.д. 162-197 тома № 1) следует, что выплата работнику Зимину С.А. заработной платы за спорный период производилась частями с задержкой, в связи с чем работодателем производилось начисление работнику компенсации за задержку ее выплат.

Доводы жалобы со ссылкой на пояснения представителя ответчиков Поципун М.А., данные в судебном заседании 26 декабря 2019 года, о факте недоплаты работодателем заработной платы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в ходе указанного судебного заседания представитель ответчиков Поципун М.А. подтвердила лишь факт выплаченной работнику Зимину С.А. компенсации за задержку выплат.

Отсутствие подписи работника Зимина С.А. в приказах ООО «Петербургские канаты» о поощрении работника Зимина С.А. от 31 октября 2018 года № (л.д. 149 тома № 1), от 30 ноября 2018 года № (л.д. 150 тома № 1), от 31 декабря 2018 года № (л.д. 151 тома № 1), от 31 января 2019 года № (л.д. 152 тома № 1), от 28 февраля 2019 года № (л.д. 153 тома № 1), от 29 марта 2019 года № (л.д. 154 тома № 1) и от 30 апреля 2019 года № (л.д. 155 тома № 1) не свидетельствует о незаконности произведенных работодателем расчетов. Наличие обязательной подписи работника в расчетных листках, платежных поручениях работодателя ООО «Петербургские канаты», бухгалтерских справках-расчетах работодателя на листах дела 162-191, 192-197 и 198 тома № 1 вопреки доводам жалобы не требуется, и также не свидетельствует о незаконности произведенных расчетов.

Материалами дела установлено, что 1 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 сентября 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 4 июля 2018 года, выданного Кировским районным судом г.Астрахани по делу № от 20 июня 2018 года о взыскании задолженности по кредитным платежам, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Зимина С.А. в пределах суммы в размере 114473,43 рублей путем ежемесячного удержания в размере 50% доходов должника вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы (л.д. 57 тома № 2).

Факт перечисления работодателем ООО «Петербургские канаты» суммы долга работника Зимина С.А. в размере 114473,43 рублей по исполнительному производству №-ИП подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями на л.д. 65-70 тома № 2.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт наличия у работодателя задолженности перед работником Зиминым С.А., выводы суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплат судебная коллегия находит обоснованными, основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Из материалов дела усматривается, что приказом ООО «Петербургские канаты» № от 8 декабря 2017 года Зимину С.А. за период работы с 1 апреля 2015 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дня с 9 января 2018 года по 5 февраля 2018 года (л.д. 3 тома № 2).

В период с 9 января 2019 года по 5 февраля 2019 года Зимину С.А. приказом № от 24 декабря 2018 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дня за период работы с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года (л.д. 4 тома № 2 и л.д. 29-30 тома № 3).

За период работы с 1 апреля 2017 года по 15 мая 2019 года работнику Зимину С.А. назначена компенсация отпуска при увольнении, что подтверждается запиской-расчетом на л.д. 32-33 тома № 3. Факт выплаты указанной компенсации подтвержден совокупностью письменных доказательств, а именно, расчетными листками, платежными поручениями, справкой 2-НДФЛ.

Обращаясь в суд с иском, Зимин С.А. указал, что в 2018 году направлялся работодателем в командировки, оплата которых в соответствии с действующим законодательством не произведена.

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Исходя из условий трудового договора № от 1 апреля 2015 года работнику устанавливается разъездной характер работы. При выполнении работником трудовой функции он осуществляет служебные поездки в пределах России и Казахстана. Порядок оформления служебных поездок работника, размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, установлены локальным нормативными актом, действующим в ООО «Петербургские канаты», Положением о разъездном характере работы (пункты 5.1, 5.2 и 5.3 трудового договора № 6).

Согласно статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании командировочных за 2018 год, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств направления работника работодателем в командировки в спорный период. При этом суд исходил из того, что в представленных работником Зиминым С.А. документах отсутствует подпись работодателя.

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на неправильном применении норм материального права и оценке доказательств, имеющих значение для дела, поскольку в данном случае Зимин С.А. осуществлял служебные поездки в силу разъездного характера работы, а не служебные командировки.

Между тем, выводы суда отмену судебного решения в указанной части не влекут в силу следующего.

В подтверждение служебной поездки в период с 27 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года по направлению <адрес> – <адрес> - <адрес> истцом Зиминым С.А. в материалы дела представлены путевой лист грузового автомобиля зс № от 27 сентября 2018 года (л.д. 44 тома №3), акт ООО «<данные изъяты>» № от 27 сентября 2018 года о проживании Зимина С.А. в одноместном номере гостиницы «<данные изъяты>» (л.д. 54 тома № 3), кассовый чек от 27 сентября 2018 года на сумму 1900 рублей и отчет по командировке, направленный Степанову А. по электронной почте 1 октября 2018 года, о несении затрат на сумму 2900 рублей (л.д. 62-63).

В подтверждение служебной поездки в период с 9 октября 2018 года по 10 октября 2018 года по направлению <адрес> – <адрес> - <адрес> истцом Зиминым С.А. в материалы дела представлены путевой лист грузового автомобиля зс № от 9 октября 2018 года (л.д. 43 тома № 3), квитанция-договор ИП ФИО10№ об оплате суммы в размере 1500 рублей за проживание Зимина С.А. в период с 9 октября по 10 октября 2018 года в гостевом доме «<данные изъяты>», и отчет по командировке, направленный Степанову А. по электронной почте 15 октября 2018 года, о несении затрат на сумму 2500 рублей (л.д. 60-61 тома № 3).

В подтверждение служебной поездки в период 21 декабря 2018 года по направлению <адрес> – <адрес> - <адрес> истцом Зиминым С.А. в материалы дела представлены путевой лист грузового автомобиля зс № от 21 декабря 2018 года (л.д. 42 тома № 3), и отчет по командировке, направленный Степанову А. по электронной почте 24 декабря 2018 года, о несении затрат на сумму 800 рублей (л.д. 65 тома № 3).

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, судебная коллегия полагает, что истцом Зиминым С.А. доказан факт несения затрат в связи с служебными поездками в периоды с 27 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере 2900 рублей, с 9 октября 2018 года по 10 октября 2018 года в размере 2500 рублей и 21 декабря 2018 года в размере 800 рублей.

Вместе с тем, как усматривается из расширенной выписки по счету №, принадлежащему Зимину С.А., по операциям за период с 1 августа 2018 года по 1 марта 2019 года (л.д. 43-47тома № 1) и из выписки по банковской карте с номером счета № за период с 1 октября 2018 года по 15 мая 2019 года (л.д. 233-236 тома № 2), на указанный счет поступили следующие суммы: 24 сентября 2018 года - командировочные в размере 500 рублей, 26 сентября 2018 года – командировочные в размере 2000 рублей, 27 сентября 2018 года – командировочные в размере 500 рублей; 9 октября 2018 года – командировочные в размере 2500 рублей; 10 января 2019 года – командировочные в сумме 500 рублей, и суммы в размере 150 рублей и 150 рублей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что работодателем ООО «Петербургские канаты» возмещены расходы, понесенные работником Зиминым С.А. в связи со служебными поездками, поэтому оснований для взыскания указанных сумм в пользу работника Зимина С.А. не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зимин С.А. со ссылкой на положения статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации указал на то, что в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в январе 2019 года по распоряжению работодателя привлекался к выполнению работ по отгрузке товара, однако выполнение указанной работы ему оплачено не было.

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы правила оплаты сверхурочной работы. В частности, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1).

Из материалов дела следует, что Зимин С.А. действительно в период с 9 января 2019 года по 5 февраля 2019 года на основании приказа № от 24 декабря 2018 года находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отзыве работника Зимина С.А. из ежегодного оплачиваемого отпуска, для выполнения работ по отгрузке товара в январе 2019 года, материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Вопреки доводам жалобы скрин переписки по скайпу и оригиналы накладных не свидетельствуют о выполнении работником Зиминым С.А. в период нахождения в отпуске работ по отгрузке товара по распоряжению работодателя.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4).

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за спорный период (л.д. 121-128 тома № 1) следует, что продолжительность рабочего времени не превышала 40 часов в неделю. Таким образом, оснований для оплаты работнику Зимину С.А. сверхурочной работы суд не усмотрел.

Доводы жалобы истца о том, что фактическая продолжительность рабочего времени согласно табелям учета рабочего времени превысила продолжительность рабочего времени на 54 часа, являются несостоятельными, основаны на неверном исчислении заявителем рабочего времени, отраженного в табелях учета рабочего времени.

Не влекут отмену судебного решения и доводы жалобы о несогласии истца с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела и с оценкой доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимина С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: И.В. Егорова

А.М. Метелева