Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мартыновой Н.Л. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года, которым по делу по иску АО «Сахатранснефтегаз» к Мартыновой Н.Л. о взыскании ущерба за несанкционированное подключение к сетям газоснабжения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования АО «Сахатранснефтегаз» к Мартыновой Н.Л. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к сетям газоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыновой Н.Л. в пользу АО «Сахатранснефтегаз» сумму ущерба, причиненного путем несанкционированного подключения к сетям газоснабжения, в размере 2278 239 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 591 рублей.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А. пояснения представителя истца Алексеевой Н.В., представителей ответчика Новоселова А.Н., Нагайцева А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Сахатранснефтегаз» обратилось в суд к Мартыновой Н.Л. с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что 27.11.2018 в адрес АО «Сахатранснефтегаз» поступило письмо Департамента градостроительства ОА г. Якутска № ... о самовольном подключении к газовым сетям многоквартирного дома, расположенного по адресу .........., застройщиком которого является ответчик Мартынова Н.Л. В холодный период с 2018-2019г.г. АО «Сахатранснефтегаз» был вынужден поставлять газ в указанный многоквартирный дом на основании гарантийного письма, впоследствии произвело отключение от поставки газа, соответственно ответчик обязан возместить ущерб за несанкционированное подключение ответчика к сетям газоснабжения и последующего бездоговорного потребления газа за период с начала бездоговорного потребления с 2015г. по 2019г., который составил 3278 239 рублей 36 копеек. Представитель истца просил взыскать с ответчика ущерб в размере 3278 239 рублей 36 копеек, оплаченную госпошлину в размере 24 591 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Мартынова Н.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части суммы взыскания. Выражает несогласие с взысканной суммой в размере 2278239 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства начала бездоговорного потребления газа. Представленный истцом расчет ущерба содержит расчет по 29 квартирам, а не по 30 квартирам. Считает, что сумма бездоговорного потребления газа составляет .......... руб. и с учетом произведенной ответчиком оплаты, в размер .......... руб., сумма бездоговорного потребления газа составит .......... руб.

Ответчик Мартынова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчика Новоселов А.Н., Нагайцев А.Е., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что не согласны с решением суда в части взысканной суммы, считают ее необоснованно завышенной.

Представитель истца Алексеева Н.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что материалами дела подтверждается факт несанкционированного подключения ответчика к сетям газоснабжения. Расчет суммы ущерба за бездоговорное потребление газа по многоквартирному дому произведен в период с 12 ноября 2015 г. по 04 июня 2019 г. по всему дому, так как застройщик несет расходы за коммунальные и эксплуатационные расходы по всем жилым и нежилым помещениям объекта во время строительных работ и до момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта или передачи объекта недвижимости в собственность дольщикам. На момент проверки по актам от 28.11.2018, 03.03.2019 в 30 квартирах из 31 квартир был зафиксирован факт потребления газа и наличия газового оборудования, кроме квартиры № ..., согласно акту от 24.09.2018. Представленный на суде первой инстанции расчет ущерба содержит расчет по 31 квартире. В расчете ответчика отсутствуют квартиры, в которых был зафиксирован факт потребления газа по прибору учета газа (без пломб).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение представителя истца, представителей ответчика судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 548 Гражданского кодекса РФ (далее-ГКРФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных указанным Постановлением, установлена обязанность абонента по внесению оплаты за потребленный газ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ст. 539 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 31 марта 999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставку газа потребителям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01 июля 2005 г. АО «Сахатранснефтегаз» на основании распоряжения Правительства РС (Я) № ... от 30.06.2005 производит на территории РС (Я) поставку природного газа потребителям.

Ответчик Мартынова Н.Л. является застройщиком многоквартирного дома по адресу: ...........

На указанный объект Окружной администрацией г. Якутска разрешение на строительство не выдавалось.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ст.ст. 153, 154 ЖК РФ). Поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию Мартыновой Н.Л. не выдавалось, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на нее как на застройщика спорного многоквартирного дома.

02.11.2015 Мартынова Н.Л. обратилась к АО «Сахатранснефтегаз» с заявлением о заключении договора на поставку газа по объекту «Многоквартирный жилой дом» по адресу: .......... (далее – МКД), но в связи с отсутствуем документов, указанных в Постановлении Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» АО «Сахатранснефтегаз» отказал в заключении договора поставки газа, что подтверждается письмом № ... от 30.11.2015 (л.д. 233).

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 09 марта 2017 г. в удовлетворении иска ОА г. Якутска к Мартыновой Н.Л. о сносе самовольных построек отказано. Из искового заявления следует, что ответчиком Мартыновой Н.Л. создан и эксплуатируется объект недвижимости по адресу: .........., который имеет признаки самовольной постройки, как созданный на земельном участке, не отведенном для данных целей, возведен без получения разрешения на строительство. Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что постройка возведена ответчиком на находящемся на праве аренды земельном участке и частично на самовольно занятом участке. Доказательств того, что сохранение спорных самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не было представлено. Кроме того, суд принял во внимание экспертное заключение, доводы ответчика о том, что им предпринимаются действия для оформления разрешения на строительство объекта (л.д.2-35, том2).Решение вступило в законную силу 26.04.2017.

27 ноября 2018 г. в адрес АО «Сахатранснефтегаз» поступило письмо Департамента градостроительства ОА города Якутска от 14.11.2018 № ... о самовольном подключении к газовым сетям объекта капитального строительства, расположенного по адресу: .........., эксплуатируемое под многоквартирный жилой дом.

На основании вышеуказанного письма АО «Сахатранснефтегаз» установлен факт несанкционированного подключения ответчика к сетям газоснабжения без исполнительно-технической документации и заключенного договора поставки газа и последующего потребления газа по адресу: ...........

На основании гарантийного обязательства ответчика ФИО1 АО «Сахатранснефтегаз» поставлял газ в холодный период 2018-2019 г.г., впоследствии произвело отключение от поставки газа.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 30 мая 2019 г. исковое заявление ФИО1 к АО «Сахатранснефтегаз» о понуждении к заключению договора поставки природного газа оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Из указанного апелляционного определения следует, что ФИО1 является застройщиком МКД, разрешение на строительство МКД не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию МКД отсутствует. Судебными решениями в сносе самовольной постройки отказано. Также установлено, что в 2015 г. между ФИО1 и УГРС АО «Сахатранснефтегаз» подписан счет-договор № ..., в соответствии с которым последний взял на себя обязательство осуществить следующий перечень услуг: надземную врезку, пуск газа с обеспечением технического надзора в МКД. В ноябре 2015 г. осуществлен запуск газа в МКД. При обращении истца к ответчику с заявлением о заключении договора на поставку газа с гарантийным обязательством о возможных сроках ввода объекта в эксплуатацию и получения акта ввода письмом от 04.04.2019 УГРС АО «Сахатранснефтегаз» отказано ввиду отсутствия необходимых документов: акта ввода дома в эксплуатацию и документов, удостоверяющих государственную регистрацию права собственности. Также выявлены нарушения по вентиляционным каналам, перенос и замена газового оборудования (л.д. 38-41). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

20 сентября 2019 г. между АО «Сахатранснефтегаз» и ФИО1 заключен договор поставки природного газа № ... в отношении многоквартирного дома (далее - Договор поставки газа), к которому имеется приложение «Сведения о количестве зарегистрированных лиц и составе газоиспользующего оборудования», согласно которому в многоквартирном доме имеется 30 квартир с плитами ПГ-2, котлами ********, ********. Согласно приложению к Договору поставки газа у ответчика имеется заключенный договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерскому обеспечению газовых сетей и внутридомового газового оборудования от 01.01.2018 № ..., заключенный с ООО «********».

Ответчиком ФИО1 перечислено истцу .......... руб. платежным поручением от 10.10.2019 № ..., .......... руб. (кассовый чек, квитанция от 30.09.2019), всего .......... руб.(л.д.43-44). Данный факт сторонами не опровергается.

Также истцом было представлено постановление ОЭБСПР УЭБиПК МВД по РС(Я) об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 октября 2019 г. по заявлению АО «Сахатранснефтегаз» о выявлении несанкционированного подключения к газовым сетям и незаконного потребления газа в МКД, по адресу: .........., из которого следует, что ФИО1, заключила договор подряда от 12 мая 2015 г. с ООО «********» по выполнению всех видов газово-монтажных работ по установке ГРПП с врезкой и подключением к газовым сетям МКД по ул. .........., сроки выполнения работ с 15.05.2015 по 30.08.2015, строительство системы газоснабжения МКД производилось с 01.10.2015 по 20.10.2015 ООО «********». Опрошенный руководитель ЖСПК «********» Л., сообщил, что ЖСПК «********» занимается продажей квартир на основании агентского соглашения от 01.07.2013 № ... и обслуживанием МКД, принимает платежи за коммунальные расходы от жильцов МКД, в том числе и за газ. Руководитель ЖСПК «********» пояснил, что переданные в кассу ЖСПК «********» от жильцов МКД денежные средства за потребленный газ, поступали на счет руководителя ЖСПК «********», который действуя от имени и в интересах ФИО1 на основании агентского договора начал продавать в 2015 г. квартиры физическим лицам уже с подключенным газом, не уведомив АО «Сахатранснефтегаз». В члены ЖСПК «********» входит, кроме прочих, ФИО1

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что запуск газа в МКД осуществлен в ноябре 2015 г.

Кроме этого, в постановлении ОЭБСПР УЭБиПК МВД по РС(Я) указано, что в связи с тем, что 20 сентября 2019 г. между АО «Сахатранснефтегаз» и ФИО1 заключен договор поставки газа к спорному дому и учитывая данный факт следователь пришел к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что появилась возможность у АО «Сахатранснефтегаз» приема денежных средств за потребляемый газ жителями спорного дома. Руководство ЖСП «********» не отрицает задолженность за потребляемый газ до заключения договора (л.д.118-124).

Далее, судом первой инстанции установлено, что 04 марта 2020 г. истцом в адрес ответчика повторно направлена претензионное письмо о погашении задолженности в результате несанкционированного подключения к сетям газа. Предложено подписать соглашение о возмещении суммы ущерба за период несанкционированного подключения и бездоговорного потребления газа по МКД, расположенному по адресу: .........., в течение 10 дней с момента получения. Также разъяснено, что поступившая от ответчика сумма в размере .......... рублей без указания назначения платежа по договору поставки природного газа от 20.08.2019 № ... будет зачтена как оплата за бездоговорное потребление газа за период с 12.11.2015 до момента пломбирования приборов учета газа.

Между тем, ФИО1 обратилась в Якутский городского суда РС (Я) с административным иском к МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск», Окружной администрации г. Якутска о признании отказа МКУ «Агентство земельных отношений» от 05 марта 2020 г. № ... в предварительном согласовании предоставления земельного участка для предоставления в аренду, находящегося по адресу: .......... незаконным, о возложении обязанности на Окружную администрацию города Якутска предоставить ей в аренду земельный участок, находящийся по адресу: ...........

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 27 июля 2020 г. по указанному административному иску утверждено мировое соглашение с целью урегулирования спора. С целью приведение в соответствие градостроительным документам земельных участков (указанных в мировом соглашении), а также земельного участка государственная собственность на который не разграничена, где расположен объект капитального строительства по ул. ...........

10 сентября 2020 г. ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о подключении газа к МКД.

15 сентября 2020 г. АО «Сахатранснефтегаз» на заявление ответчика представила письменный ответ о том, что для заключения договора поставки газа требуется предоставления документов, перечень которых указан в ответе истца (письмо от 15.09.2020 № ...), также разъяснено, что без предоставления указанных документов, пуск газа в МКД невозможен (л.д.217-218).

22 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа, которым в п. 6.1. указанного договора внесены изменения, согласно которым договор вступает в силу с 20.09.2019 и действует до конца отопительного сезона 2020г. (31.05.2020) и пролонгируется на отопительный сезон с 15.09.2020 до конца отопительного сезона 2021 г. (31.05.2021).

Обращаясь с настоящим иском, истец исходил из того, что АО «Сахатранснефтегаз» установлен факт несанкционированного подключения к сетям газоснабжения без исполнительно-технической документации и заключенного договора поставки газа и последующего потребления газа по адресу: .........., застройщиком которого является ответчик ФИО1

Представленный истцом расчет ущерба, за несанкционированное подключение судом первой инстанции проверен и признан правильным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что расчет суммы ущерба за бездоговорное потребление газа по спорному многоквартирному дому произведен за период с 12 ноября 2015 г. по 04 июня 2019 г. по всему дому, согласно актам проверки.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного АО «Сахатранснефтегаз» за период с 12 ноября 2015 г. по 04 июня 2019 г. составила 3278239, 36 руб.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции установлено, что оплаченная ответчиком денежная сумма в размере .......... руб. истцом не списываются в счет исполнения условий договора поставки газа, поскольку ответчик не указал назначение платежа.

Судебная коллегия также считает правильным расчет суммы ущерба, представленный истцом, и не усматривает оснований не соглашаться с выводом суда о правильности расчета.

Исходя из вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично с учетом перечисленного ответчиком в адрес истца денежной суммы в размере .......... руб., взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 2278239,36 руб.

При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ФИО1 не был соблюден порядок подключения спорного объекта к газораспределительной сети, установлен факт несанкционированного подключения к сетям газоснабжения без исполнительно-технической документации по адресу: ...........

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании ущерба за бездоговорное потребление газа, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют установленным обстоятельствам, им дана правильная правовая оценка.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отказано в заявленном ходатайстве ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании ущерба, поскольку истцу стало известно о самовольном подключении МКД из письма Департамента от 14.11.2018, исковое заявление подано 31.08.2020, соответственно срок исковой давности не пропущен.

Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению по данному делу.

Исходя из добытых по делу доказательств, доводов, изложенных в иске, апелляционной жалобе, возражении на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства законности и обоснованности требований о возмещении ущерба, причиненного путем несанкционированного подключения к сетям газоснабжения.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с расчетом ущерба, представленного истцом, отсутствием доказательств начала бездоговорного потребления газа. О пропуске срока исковой давности не указывает.

В соответствии пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства начала бездоговорного потребления газа, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку материалами дела и вышеуказанными обстоятельствами подтверждается запуск газа в спорном многоквартирном доме с ноября 2015 г. Ответчик не оспаривает факт обращения 02 ноября 2015 г. в АО «Сахатранснефтегаз» о заключении договора на поставку природного газа. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласие с расчетом ущерба, представленного истцом, поскольку расчет произведен по 29 квартирам, а не по 30 квартирам, потому сумма бездоговорного потребления газа должна составлять по расчету ответчика - .......... руб., и с учетом произведенной ответчиком оплаты, в размер .......... руб., правильная сумма ущерба должна быть - .......... руб., судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец произвел расчет суммы задолженности за несанкционированное подключение к газовым сетям за период с ноября 2015 г. по июнь 2019 г., поскольку застройщик несет расходы за коммунальные и эксплуатационные расходы по всем жилым и нежилым помещениям объекта во время строительных работ и до момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта или передачи объекта недвижимости в собственность дольщикам.

Как установлено судом первой инстанции, расчет ущерба истца произведен по 31 квартире: № № ..., зафиксированных в актах проверки.

На момент проверки по актам от 28.11.2018, 03.03.2019 по 30 квартирам из 31 квартир было зафиксировано потребление газа и наличие газового оборудования, кроме квартиры № ..., что зафиксировано в актах проверки.

Между тем, из расчета суммы ущерба, представленного ответчиком, расчет произведен с 09.03.2017 по 04.06.2019, с момента проживания граждан в квартирах. Кроме того, в расчете ответчика отсутствуют квартиры, в которых были зафиксирован факт потребления газа по прибору учета газа: квартиры №№ ....

В п. 2 ст. 153 ЖК РФ указаны лица, на которые возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в подпункте 7 установлено, что такая обязанность лежит на застройщике (лице, обеспечивающем строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги переходит к лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после получения помещения от застройщика по передаточному акту.

Соответственно, до передачи застройщиком объекта строительства инвесторам (или дольщикам) законным владельцем дома, а также лицом, несущим бремя содержания помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельств, объективно указывающих на нарушение со стороны ответчика законных прав и интересов истца, по делу установлено.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств несения расходов по оплате за газ в спорный период, наличия между сторонами и третьими лицами договорных отношений по поводу поставки природного газа и внесении платы за ее потребление, исполнения обязанности по оплате бездоговорного потребления, суду не представлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

ФИО2