Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплат,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту - МИФНС № 1), мотивируя требования тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 07 октября 2020 года исковые требования ФИО1 к МИФНС № 1 о взыскании невыплаченных сумм компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и недоплаченных сумм отпускных удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 119 382,82 руб., отпускные за очередной отпуск за период работы с (дата) по (дата) в размере 91 296,92 руб., отпускные за очередной отпуск за период работы с (дата) по (дата) в размере 44 397,04 руб., сумма процентов в размере 39 467,67 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2021 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 октября 2020 года изменено в части размера компенсации за неиспользованный отпуск. Всего, на основании указанных судебных актов в пользу истца подлежала выплате сумма задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и отпускным в размере 231 200,21 руб. Фактически данная сумма задолженности выплачена истцу (дата), без начисления на неё процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период просрочки с (дата) по (дата). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и отпускных в размере 11 922,22 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст.ст. 22, 142, 236 Трудового кодекса РФ. Истец полагает, что с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежат начислению до даты вступления в силу решения суда.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных за период с (дата) по (дата); в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от 07 октября 2020 года разрешены исковые требования ФИО1 к МИФНС № 1 о взыскании невыплаченных сумм компенсации за неиспользованный отпуск, отпускных, процентов за задержку указанных выплат по (дата). С МИФНС № 1 в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 119 382,82 руб., недоплаченные отпускные за очередной отпуск за период работы с (дата) по (дата) в размере 91 296,92 руб., недоплаченные отпускные за очередной отпуск за период работы с (дата) по (дата) в размере 44 397,04 руб., сумма процентов в размере 39 467,67 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2021 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 октября 2020 года изменено, сумма взыскания компенсации за неиспользованный отпуск уменьшена до 95 506,25 руб.

Соответственно, общей размер задолженности, установленный судами, составил сумму 231 200,21 руб.

Во исполнение судебных актов (дата) истцу выдан исполнительный лист (номер), предъявленный к исполнению (дата).

Денежные средства, взысканные на основании указанных выше судебных актов, перечислены МИФНС № 1 в пользу ФИО1 (дата).

Истец просит взыскать в её пользу проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающиеся работнику, в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, за период с (дата) по (дата) (дата выплаты денежных средств).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на процедуру исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, указав, что такая процедура не предусматривает добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению. Учитывая, что решение о взыскании задолженности исполнено в пределах трехмесячного срока, предусмотренного п. 1 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, суд отказал во взыскании компенсации за задержку денежных выплат за период с (дата) по (дата).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации (процентов) за период просрочки с (дата) по (дата) (дату вступления в силу судебного акта) по следующим основаниям.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу 19 января 2021 года, подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, связанных с оплатой труда в полном размере, определена сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца.

До момента вступления в законную силу указанных выше судебных актов сумма задолженности имела правовой режим выплат, предусмотренных трудовым законодательством. Соответственно, за этот период истец имеет право на присуждение ей денежной компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. И только после вступления в законную силу судебного решения возникают отношения, связанные с исполнением судебного акта за счет средств бюджета (ст. 210, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Иное толкование нормы приведет к ограничению прав работника на законную и справедливую компенсацию за допущенное работодателем нарушение его прав, фактически лишая работника права на предусмотренный законом способ защиты трудовых прав.

Как указано Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 10 июня 2019 года N 58-КГ19-4, от 30 сентября 2019 N 58-КГ19-5, поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением процедуры и сроков исполнения судебного акта за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, имеют значение в отношении периода, наступившего после вступления судебного акта в законную силу.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом необоснованно отказано истцу во взыскании денежной компенсации (процентов) за нарушение установленного срока выплаты причитающихся сумм за период с (дата) до (дата).

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа во взыскании денежной компенсации за задержку выплат за период просрочки с (дата) по (дата) с принятием в этой части нового решения.

Соответственно, подлежит взысканию с ответчика сумма денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) (день вступления решения и апелляционного определения в законную силу), исходя из следующего расчета.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с (дата) до (дата) составляла 4,25 процентов.

Денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся истцу сумм за период с (дата) по (дата) равняется 9 891,52 руб. (231 200,21 руб. х 4,25% х 1/150 х 151 день).

В части отказа во взыскании процентов за период просрочки после вступления в законную силу судебных постановлений оснований для отмены решения не усматривается. Применительно к этому периоду судом обоснованно учтена правовая позиция высших судебных инстанций, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 февраля 2018 года N 249-О, Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 10 июня 2019 года N 58-КГ19-4 и от 30 сентября 2019 N 58-КГ19-5.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ХМАО-Югре о взыскании процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных за период просрочки с (дата) по (дата).

Принять в отменной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ХМАО-Югре удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 сумму денежной компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных за период просрочки с (дата) по (дата) в размере 9 891 (девять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 52 коп.

В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Мироненко М.И.

Назарук М.В.