Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Изибаеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе ООО«Патриот» на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.12.2010 постановлено: расторгнуть кредитный договор №730-1158474-810/07ф от 14.12.2007, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Изибаевым В.В., взыскать с Изибаева В.В. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору – 136874, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3937, 49 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны взыскателя по делу с ОАО «ВУЗ-Банк» на ООО «Патриот».

20.12.2018 ООО «Патриот» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Изибаева В.В., восстановлении по нему срока исполнительной давности, ссылаясь на неполучение первоначальным взыскателем АО «ВУЗ-БАНК» оригинала исполнительного листа, по сообщению Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 12.12.2018, направленного в адрес банка 24.11.2014 на основании постановления об окончании исполнительного производства без исполнения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), указывал на отсутствие подлинника исполнительного документа у правопредшественника взыскателя, у самого заявителя и в службе судебных приставов, наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, а именно, длительное неполучение ответов из Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга на неоднократные обращения заявителя в службу судебных приставов с просьбами о розыске исполнительного документа и его возврате, ответ на которые получен по истечении срока исполнительной давности.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2019 было удовлетворено заявление ООО «Патриот» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Изибаева В.В. и восстановлении срока исполнительной давности.

Дубликат исполнительного листа был получен 21.02.2020.

14.07.2021 ООО «Патриот» вновь обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (повторного дубликата) в отношении должника Изибаева В.В., восстановлении срока исполнительной давности, указывая в качестве оснований, что выданный на основании определения суда от 25.01.2019 дубликат исполнительного листа был почтой направлен заявителем для исполнения в Октябрьский РОСП, однако исполнительное производство не было возбуждено, исполнительный документ не вернулся и отсутствует в суде, у взыскателя, в службе судебных приставов, что свидетельствует об его утрате. Срок предъявления исполнительного документа истек в период его утраты, розыска, позднего получения ответа службы судебных приставов.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.09.2021 в удовлетворении данного заявления ООО «Патриот» отказано.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2022, ООО «Патриот» просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу – выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на направление взыскателем 27.05.2020 дубликата исполнительного документа почтой в Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга и получение адресатом почтового отправления. При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, восстановленный определением суда от 25.01.2019, не истек. Согласно ответу из ССП, исполнительный лист не находится на исполнении. Взыскателю обратно он также не был возвращен

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2022 определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.09.2021 оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Патриот» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрении в суд апелляционной инстанции.

В своем определении суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки информации о поступлении от взыскателя дубликата исполнительного листа в отношении Изибаева В.В., обращений по нему, необходимость дачи оценки таким обстоятельствам, имеющим юридическое значение.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, будут являться следующие факты: исполнение/неисполнение должником исполнительного документа; утрата оригинала (подлинника) исполнительного документа против воли заявителя, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а факт его окончательной утраты, неизвестность его судьбы и невозможность возврата, истечение/неистечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Для применения судом специального месячного срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, применяемого в случае, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа и требуют установления факта, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 23 Закона об исполнительном производстве, ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Патриот» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Изибаева В.В., восстановлении срока исполнительной давности, ссылаясь на вышеуказанные правовые нормы, исходил из того, что заявителем не доказан факт утраты (т.е. неизвестность судьбы и невозможность возврата взыскателю) уже выданного ранее дубликата исполнительного листа с реквизитами ФС №025509892 от 21.02.2020, не представлено доказательств предъявления именно дубликата исполнительного листа к принудительному исполнению, а также доказательств, дающих основание полагать, что утрата исполнительного документа (дубликата исполнительного листа) произошла по вине сотрудников службы судебных приставов, доказательств, подтверждающих, что взыскателем предпринимались меры к принудительному исполнению решения суда, что свидетельствовало бы о прерывании срока исполнительной давности и исключало бы необходимость обращения за его восстановлением. При этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока. Суд полагал, таким образом, что не имеется предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника Изибаева В.В. в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2019 было удовлетворено заявление ООО «Патриот» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Изибаева В.В. и восстановлении срока исполнительной давности, на основании которого был выписан дубликат исполнительного листа ФС №025509892 от 21.02.2020, полученный представителем взыскателя 21.02.2020.

Таким образом, срок исполнительной давности, восстановленный вышеуказанным судебным актом от 25.01.2019, вступившим в законную силу в 16.02.2019, исчисляемый с этого времени, истекал в феврале 2022 года, следовательно, на момент обращения

14.07.2021 ООО «Патриот» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (повторного дубликата) он не являлся истекшим, что является обязательным для суда обстоятельством, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку, т.о., общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением 14.07.2021 не истек и не предусматривал применение специального месячного срока, применяемого в случаях, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этом случае, в том числе, требуется установление факта, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

До истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеет правового значения, кем был утрачен исполнительный лист, установлению подлежит сам факт утраты оригинала (подлинника) исполнительного документа против воли заявителя, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а факт его окончательной утраты, неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата (повторного) исполнительного документа в отношении должника Изибаева В.В., указав в качестве оснований, что выданный по определению суда от 25.01.2019 дубликат исполнительного листа был направлен заявителем 27.05.2020 для исполнения в Октябрьский РОСП почтовым отправлением, которое в ОСП было получено 03.06.2020. Приложил к заявлению реестр почтовых отправлений от 27.05.2020, в котором под № 11 указано описание вложения: заявление в ФССП Изибаев В.В., без указания на направление при этом исполнительного документа, без которого не производится возбуждение исполнительного производства, что в тоже время имеет место также и в отношении всех других содержащихся в реестре почтовых отправлений заявлений; информацию по отправлению, истории передвижения отправления, с отметкой о его курьерской доставке и адресату 03.06.2020; копию принятой 17.11.2020 старшим судебным приставом

Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга жалобы взыскателя ООО «Патриот» в порядке подчиненности на бездействие по поводу полученных почтовых отправлений (л.д. 84-91). При этом обратно исполнительный документ не вернулся, на официальном сайте

ФССП России не имеется сведений о нахождении на исполнении исполнительного производства, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа в отношении должника Изибаева В.В. Из справки Отдела Октябрьского РОСП от 14.06.2021 следует, что исполнительное производство в отношении Изибаева В.В. не ведется, исполнительное производство № 9010/11/05/66 от 19.08.2011 в отношении Изибаева В.В. окончено 24.11.2014 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 90). Из информации с официального сайта ФССП России также следует, что в настоящее время какого-либо исполнительного производства данного взыскателя в отношении должника Изибаева В.В. не имеется. Также из справки отдела ФССП следует, что оконченное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 90).

Для проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга, поступал ли в ОСП дубликат исполнительного листа в отношении Изибаева В.В. на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2010 о взыскании с него в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины, выданный на основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа; возбуждалось ли по нему исполнительное производство; поступали ли в ОСП обращения от ООО «Патриот» в отношении Изибаева В.В. и какого содержания. Из ответа от 09.09.2022 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что согласно автоматизированной базе АИС ФССП дубликат исполнительного листа в отношении должника Изибаева В.В. на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2010 о взыскании с него в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины, выданный на основании определения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга не поступал, исполнительное производство по нему не возбуждалось. Что в совокупности с другими представленными доказате6льствами свидетельствует об утрате исполнительного документа, который отсутствует в суде, у взыскателя, в службе судебных приставов, подтверждают не просто отсутствие исполнительного листа (дубликата) у взыскателя, а факт его окончательной утраты, неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Взыскателю при наличии у него дубликата исполнительного документа не имеет смысла требовать выдать ему еще один экземпляр дубликата исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Наличие задолженности по указанному исполнительному документу не оспаривалось.

Количество раз выдачи дубликата исполнительного листа согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 № 190-О-О, о том, что содержание ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей выдачу дубликата исполнительного документа, не предполагает каких-либо ограничений на выдачу повторных дубликатов исполнительного листа.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не позволяет признать обжалуемое определение суда законным и обоснованным, поскольку установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об окончательной утрате исполнительного документа, наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что, срок исполнительной давности, не являвшийся истекшим на момент обращения взыскателя в суд первой инстанции с настоящим заявлением о выдаче дубликата (повторного) исполнительного листа 14.07.2021, истек в феврале 2022 года в период нахождения дела на рассмотрении в судах различных инстанций с 21.07.2021 по 21.09.2022, и является в настоящее время истекшим. Учитывая, что после выдачи дубликата исполнительного листа это повлечет отказ в его принятии при предъявлении к принудительному исполнению, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в принятии исполнительного документа к принудительному исполнению и утрачивается смысл восстановления такого документа, так как его выдача не повлечет каких-либо правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает срок предъявления исполнительного документа к исполнению, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от взыскателя обстоятельствам объективного характера, исключающим своевременное совершение процессуального действия в период с 21.07.2021 по 21.09.2022 - рассмотрения дела судами, вследствие которых пропущен срок исполнительной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.09.2021 отменить, с разрешением вопроса по существу.

Удовлетворить заявление ООО «Патриот» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Изибаева В.В. на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2010 о взыскании с Изибаева В.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины.

Восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судья