Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования квартирой №..., расположенной по адресу: адрес, и выселении ответчиков из вышеуказанной квартиры.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 признан победителем повторных торгов по продаже заложенного имущества – адрес в адрес Республики Башкортостан, 18 октября 2018 г. с ним ООО «Инвест Групп» был заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах. В тот же день квартира передана по акту приема-передачи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от 15 октября 2018 г. В настоящей квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые в силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратили право пользования жилым помещением, и обязаны освободить квартиру, сняться с регистрационного учета. Бездействие ответчиков по снятию с регистрационного учета и освобождению квартиры нарушает права ФИО1 как собственника указанной квартиры по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Требования о добровольном выселении ответчики проигнорировали.

Гражданское дело по иску ФИО1 соединено для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО5, 9 ноября 2017г., к ООО «Инвест Групп», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Росимущество), ФИО1 о признании недействительными результаты торгов, проведенных ответчиком ООО «Инвест Групп» 15 октября 2018 г., по реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: адрес признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов между ООО «Инвест Групп» и ФИО1

В обоснование требований ФИО3 указала, что 15 октября 2018 г. специализированной организацией ООО «Инвест Групп» проведены публичные торги (повторные) по реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: адрес (лот №...). В соответствии с протоколом №... о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества от 15 октября 2018 г., победителем торгов признан ФИО1, предложивший наибольшую сумму в размере 3190 872,80 руб. ФИО3 считает проведенные публичные торги незаконными и несоответствующими действующему законодательству. Так, ФИО3 является должником по исполнительному производству №...-ИП от 12 июля 2017г., которое находится на исполнении УФССП по Республике Башкортостан Советский РОСП г.Уфы, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №... от 3 июля 2017 г., выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №..., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, в которой ей принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности.

Данная квартира выставлена на торги с установлением начальной продажной цены 3 716 800 руб. по решению суда от 22 ноября 2016 г., на основании отчета, выполненного ООО «Уфа-оценка» №... от 5 августа 2016 г.

Однако действия по исполнению решения суда начаты почти через 2 г. после определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, его рыночная стоимость значительно изменилась. На основании отчета об оценке №..., рыночная стоимость объекта оценки составляет 5 300 000руб. Переоценка заложенного имущества судебным приставом-исполнителем не была произведена. Между тем определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов. Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

ООО «Инвест Групп» нарушен порядок опубликования информации о публичных торгах, который считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ООО «Инвест Групп» разместило информацию о проведении торгов на официальном сайте - www.torgi.gov.ru 29 сентября 2018 г., а состоялись торги – 15 октября 2018 г. (через 17 дней), тогда как извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Срок принятия заявок на участие в торгах был установлен – 10 октября 2018 г. (11 дней), что еще больше уменьшает вышеуказанный срок. Также в извещении указано, что собственником квартиры является ФИО2, что не соответствует действительности и является искажением факта, предоставлением недостоверной информации (ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру). Извещение о проведении публичных торгов не было размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. ООО «Инвест Групп» опубликовало извещение о проведении торгов в РОПГ «Республика Башкортостан» №...(28898) от 28 сентября 2018 г. только на русском языке, и также с нарушением 30 дневного срока, с указанием недостоверной информации о том, что собственником является ФИО2 Торги (первичные), проведенные 14 сентября 2018 г., и признанные несостоявшимися, также осуществлены с нарушением 30 дневного срока опубликования извещения, предоставлении недостоверных сведений в извещении. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. На момент реализации заложенного имущества задолженность составляла 201 075 руб. 85 руб., так как в апреле 2018 г. ФИО3 внесла в счет погашения задолженности средства материнского капитала в размере 453 026 руб., другого жилья она не имеет, использовала для сохранения квартиры средства материнского капитала. ФИО3 не знала о том, что заложенное имущество выставлено на торги, полагая что задолженность погашается ее супругом, так как не получала извещений и копий постановлений судебного пристава-исполнителя, а все деловые переговоры с банком и судебными приставами вел ее супруг ФИО2, с которым 10 августа 2018 г. брак расторгнут.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 г. постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ООО «Инвест Групп», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1 о признании торгов и договора, заключенного по результатам торгов недействительными удовлетворить.

Признать публичные торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице ООО «Инвест Групп» 15 октября 2018 г. недействительными.

Применить последствия недействительности сделки: признать недействительным договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах квартиры, расположенной по адресу: адрес от 18 октября 2018 г., заключенный между ООО «Инвест Групп» и ФИО1.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, апелляционных жалобах Росимущество, ФИО1 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. принят отказ прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 г. и апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекращено. Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан, ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. отменено в части, направлено на новое апелляционное рассмотрение в части рассмотрения вопроса применения последствий недействительности сделки.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав представителя «Росимущество» - ФИО6, ФИО1, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, выслушав ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112867;fld=134;dst=100272" 59 - 61, HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112867;fld=134;dst=100297" 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 г. выданы исполнительные листы серии №... (в отношении должника ФИО3) и №... (в отношении должника ФИО2), предмет исполнения – взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «УралСиб» задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в размере 494 498,20 руб., проценты в размере 83 765,21 руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты процентов в размере 8 300 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №... общей площадью 64,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по ... доле, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 716 800 руб., способ реализации – публичные торги.

Также в пользу ПАО Банк «УралСиб» взыскано с ФИО2 расходы по оплате госпошлины - 7 519 руб. 22 коп., по оплате экспертизы - 1750 руб.; с ФИО3 расходы по оплате госпошлины - 7 519 руб. 22 коп., расходы по оплате экспертизы - 1 750 руб.

Исходя из доводов предъявленного ФИО3 иска, а также по ее ходатайству, судом первой инстанции были направлены многочисленные запросы, в частности в ООО «Инвест Групп» (том 1 л.д. 108 получен по уведомлению том 1 л.д. 112 15 февраля 2019 г.), Росимущество (том 1 л.д. 109, получен по уведомлению том 1 л.д.113 12 февраля 2019 г.) о предоставлении материалов по торгам спорной квартиры; а также в Советское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан (том 1 л.д. 110, получен по уведомлению том 1 л.д. 114, 13 февраля 2019 г.), вместе с судебными извещением, как и в адрес ООО «Инвест Групп», Росимущество, о времени и месте судебного разбирательства 25 февраля 2019 г., в адрес приставов запросы о предоставлении материалов исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО3

От организатора торгов ООО «Инвест Групп» ответа на запрос суда не поступило, а Росимущество представило запрашиваемые документы, заверенные надлежащим образом, по реализации арестованного имущества – спорной квартиры на 99 листах (том 1 л.д. 120-219), из которых усматривается, что 24 июля 2018 г. в Росимущество поступило уведомление УФССП по Республике Башкортостан о поручении осуществить реализацию спорной квартиры (акт ареста имущества от 27сентября 2017 г., постановление о передаче на торги от 20 июля 2018 г.) по исполнительному производству №...-ИП от 12 июля 2017 г., возбужденному на основании исполнительного листа №... от 3 июля 2017 г. о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 и обращении взыскания на заложенное имущества.

В представленных материалах содержатся: объявление о предстоящих торгах в газете «Республика Башкортостан» № 100 (28885), опубликованной 30 августа 2018 г. № 100 (том 1 л.д. 142-144); объявление (том 1 л.д. 145- 148) о предстоящих торгах 14 сентября 2018 г., опубликованное 3 сентября 2019 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru), из которого следует, что дата начала приема заявок по торгам в отношении спорной квартиры – 30 августа 2018 г., дата окончания приема заявок – 12 сентября 2018 г., дата проведения торгов 14 сентября 2018 г.; представленный материал не содержит сведений о размещении соответствующей информации на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №... от 13 сентября 2018 г., комиссия установила, что согласно информационному сообщению о проведении торгов по продаже арестованного, заложенного имущества, опубликованному 30 сентября 2018 г. в газете «Республика Башкортостан» №... (28885), торги по лоту №... назначены на 14 сентября 2018 г., установлен срок окончания приема заявок 17-00 часов 12 сентября 2018 г., на участие в торгах заявок не подано, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.В связи с чем, ООО «Инвест Групп» обратилось в службу приставов с заявлением о снижении цены арестованного имущества на 15% (том 1 л.д. 150). Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы от 19 сентября 2018 г. постановлено о снижении цены переданного на реализацию имущества по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО2 на 15%, с установлением стоимости квартиры в размере 3 159 280 руб.

28 сентября 2018 г. в газете Республика Башкортостан №... (28898) размещено объявление о предстоящих торгах (том 1 л.д. 153); через три дня после публикации в газете, как и при проведении первичных торгов, 1 октября 2018 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru) опубликована информация о предстоящих торгах 15 октября 2018 г., из которого следует, что дата начала приема заявок по торгам в отношении спорной квартиры – 28 сентября 2018г., дата окончания приема заявок – 10 октября 2018 г.; представленный материал не содержит сведений о размещении соответствующей информации на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

Заявки на участие в торгах поступили: 8 октября 2018 г. от ФИО1, ФИО7 и 10 октября 2018 г. от ФИО8

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №... от 12 октября 2018 г., вышеуказанные граждане были признаны участниками торгов по продаже лота №... – спорной квартиры.

Далее представлен лист регистрации участников повторных торгов по продаже заложенного имущества от 15 октября 2018 г., которые были проведены в период 09.15 час. – 09.25 час., в торгах приняли участие ФИО1 и ФИО7, ФИО8 не явилась, и по первому шагу аукциона имущество продано ФИО1 по цене 3 190 872 руб. 80 коп., который и признан победителем торгов.

18 октября 2018 г. между ФИО1 и ООО «Инвест групп» заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах.

Службой судебных приставов по вышеприведенному запросу суда в материалы дела представлено исполнительное производство №...-ИП, которое было возбуждено в отношении должника ФИО2 (том 2 л.д. 1-39), из которого усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы от 12 июля 2017 г. на основании исполнительного листа ФС №... от 3 июля 2017 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в пользу взыскателя ПАО Банк «УралСиб» предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

Также судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесены постановления: 25 сентября 2017 г. о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества; от 27 сентября 2017 г. об аресте спорного имущества, принадлежащего ФИО2;27 сентября 2017 г. без участия должника составлен акт о наложении ареста на имущество, и далее 20 июля 2018 г. постановление о передаче арестованного имущества на торги и иные постановления, связанные с торгами, ни одно из который судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО2 не направлялось.

13 марта 2019 г. в адрес Советского РОСП УФССП по Республике Башкортостан и УФССП по Республике Башкортостан судом были направлены вновь запросы с требованием о предоставлении материалов исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП; представлении реестра отправленных писем либо уведомлений о направлении в адрес ФИО3 и ФИО2 исполнительных документов, а также постановления о распределении денежных средств по результатам торгов; обеспечении явки судебного пристава-исполнителя ФИО9 либо судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся вышеназванные исполнительные производства (том 2 л.д. 63, 64), которые получены согласно почтовым уведомлениям 26 марта 2019 г. (том 2 л.д. 65, 67, 69).

По запросу суда в материалы дела представлено исполнительное производство №...-ИП (том 2 л.д. 75-110) в отношении должника ФИО3, из которого усматривается, что судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были вынесены следующие постановления: 12 июля 2017 г. о возбуждении исполнительного производства – предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество со сроком исполнения – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления; постановления запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества и наложении ареста, принятые в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО2

Кроме как постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем иных постановлений не принималось, как и не направлялось в адрес ФИО3 ни одно из постановлений, принятых судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем представлены списки внутренних почтовых отправлений, аналогично должника ФИО2, которые не содержат сведений о сдаче корреспонденции в отделение почтовой связи, направление их по почте или вручение иным образом должникам.

Вышеизложенное подтверждает доводы ФИО3 о том, что она не была поставлена в известность о возбуждении исполнительного производства, была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, которые фактически ею исполнялись, так как решением суда была взыскана всего задолженность в сумме 654 101 руб. 85 коп., из которых 23 апреля 2018 г. за счет средств материнского капитала оплачено 453 026 руб., то есть к моменту реализации заложенного имущества задолженность ФИО3 и ФИО2 перед взыскателем составляла 201 075 руб. 85 коп., то есть незначительно больше 5% от стоимости заложенного имущества на 15 235 руб. 85 коп. (из расчета: 3 716 8000 руб. (стоимость заложенного имущества) х 5% = 185 840; 201 075 руб. 85 коп. – 185 840 руб. = 15 235 руб. 85 коп.).

При этом ФИО3 ссылалась также на тот факт, что с момента обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда в течение 2 лет стоимость адрес в г. Уфе Республики Башкортостан значительно увеличилась, в подтверждение чего ею представлен отчет об оценке №... (том 1 л.д. 66-76), согласно которому по состоянию на 24 декабря 2018 г. рыночная стоимость квартиры составляет 5 300 000 руб., ликвидационная стоимость – 4 760 000 руб.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска ФИО1, и удовлетворяя требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих размещение информации о проведении торгов спорной квартиры на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» суду не представлено; протоколы окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 13 сентября 2018 г. № 982 и от 12 октября 2018 г. № 1162 также не содержат сведений о размещении извещения о торгах в сети «Интернет» на сайте УФССП по Республике Башкортостан, следовательно, при проведении торгов спорной квартиры был ограничен круг лиц, участвующих в торгах.

Суд первой инстанции учел, что спорная квартира была передана на торги и реализована на торгах только в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО3, которая также на момент возбуждения исполнительного производства являлась собственником ? доли вышеуказанной квартиры, спорная квартира на торги не выставлялась.

Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, доказательств направления в адрес должника ФИО3 копии постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, и вручения либо ознакомления ФИО3 с данным постановлением не имеется. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО3 с актом о наложении ареста (описи имущества) спорной квартиры, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы от 20 июля 2018 г. о передаче арестованного имущества (квартиры, расположенной по адресу: адрес) на торги (по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что обращение взыскание на заложенное имущество – спорной квартиры, проведено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника ФИО3 в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал публичные торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице ООО «Инвест Групп» 15 октября 2018 г. недействительными, и признал недействительным договор купли – продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах квартиры, расположенной по адресу: адрес от 18 октября 2018 г., заключенный между ООО «Инвест Групп» и ФИО1

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признавая договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах квартиры, расположенной по адресу: адрес от 18 октября 2018 г., заключенный между ООО «Инвест Групп» и ФИО1, суд в нарушение статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не применил последствия недействительности сделки, нарушив тем самым права ФИО1 на возврат исполненного по недействительной сделке.

На запрос суда апелляционной инстанции, Советским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан представлены платежные поручения №... от 8 ноября 2018 г. на сумму 2759550 руб., №... от 19 ноября 2018 г. на сумму 157964 руб. согласно которым Советским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан направлены в банк получателя ФИО2 вышеуказанные денежные средства по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП. Следовательно, указанные денежные средства полежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно платежным поручениям №... от 26 ноября 2018 г. на сумму 1000 руб., №... от 26 ноября 2018 г. на сумму 45138,28 руб., №... от 26 ноября 2018 г. на сумму 1000 руб., №... от 26 ноября 2018 г. на сумму 1000 руб., №... от 26 ноября 2018 г. на сумму 1000 руб., Советским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан направлены в банк получателя УФССП России по Республике Башкортостан вышеуказанные денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору. Следовательно, указанные денежные средства подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1

Кроме того, Советским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в банк получателя ПАО Банк «УралСиб» направлены денежные средства в размере 201075,85 руб. что подтверждается платежным поручением №... от 8 ноября 2018 г. в счет погашения долга ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП. Следовательно, денежные средства в размере 201075,85 руб. подлежат взысканию с ПАО Банк «УралСиб» в пользу ФИО1

Советским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в банк получателя ООО УПРАВКОМ направлены денежные средства в размере 12025,39 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 8 ноября 2018 г. в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Советским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в банк получателя Межрайонной ИФНС России по Республике Башкортостан направлены денежные средства в размере 125 руб., 1119,94 руб., 48,18 руб., 46,80 руб., 7600 руб., 1679,36 руб., данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №... от 26 ноября 2018 г., №... от 26 ноября 2018 г., 249579 от 26 ноября 2018 г., №... от 26 ноября 2018 г., №... от 26 ноября 2018 г., №... от 26 ноября 2018 г. в счет погашения задолженности по оплате налогов ФИО2 по исполнительным производствам №..., указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Советским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в банк получателя УВД по г. Уфа Республики Башкортостан направлены денежные средства в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 26 ноября 2018 г. в счет погашения административного штрафа по исполнительному производству №...-ИП, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения абзацем, содержащим суждение по применению последствий признания сделки недействительной, с указанием о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 внесенных в счет оплаты стоимости реализованного на торгах имущества денежных средств в размере 2 940 658, 61 руб., с ПАО Банк «УралСиб» в пользу ФИО1 внесенных в счет оплаты стоимости реализованного на торгах имущества денежных средств в размере 201 075, 85 руб., с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 денежных средств в размере 49 138,28 руб., удержанных в счет исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24апреля 2019 г. изменить, дополнив резолютивную часть решения суждением о применении последствий недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 внесенные в счет оплаты стоимости реализованного на торгах имущества денежные средства в размере 2 940 658, 61 руб.

Взыскать с ПАО Банк «УралСиб» в пользу ФИО1 внесенные в счет оплаты стоимости реализованного на торгах имущества денежные средства в размере 201 075, 85 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49 138,28 руб., удержанные в счет исполнительского сбора.

Председательствующий:

Судьи: