Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2022 по иску Гаджиевой Марины Анатольевны к Управлению МВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконными приказов, установлении стажа для выслуги лет, обязании произвести перерасчет выслуги лет, выплате недополученного денежного довольствия, взыскании излишне перечисленной суммы налога по апелляционным жалобам Гаджиевой Марины Анатольевны, Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2022г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В.,

Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону внести изменения в приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 14.05.2021 г. судебная коллегия

установила:

Гаджиева М.А. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконными приказов, установлении стажа для выслуги лет, обязании произвести перерасчет выслуги лет, выплате недополученного денежного довольствия, взыскании излишне перечисленной суммы налога, указав, что 18.01.2008 г. была назначена на должность государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела по вопросам трудовой миграции в Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области.

05.08.2016г. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган) расторгнут служебный контракт и освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы в УФМС России по Ростовской области в порядке перевода в ГУ МВД России по Ростовской области. С 06 августа 2016 г. назначена на должность Старшего специалиста 1 разряда канцелярии Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области по 07 февраля 2017 года.

08.02.2017г. назначена стажером по должности дознавателя отделения по рассмотрению материалов доследственных проверок отдела дознания отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

10.03.2017г. назначена стажером по должности дознавателя отдела дознания отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

09.05.2017г. назначена на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. Присвоено специальное звание младший лейтенант полиции.

09.05.2018г. присвоено специальное звание лейтенант полиции.

30.07.2018г. по настоящее время служит в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 27.02.2020г. контракт расторгнут, Гаджиева М.А. уволена со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 13 мая 2021г. Признаны незаконными и отменены приказ начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 27.02.2020 года № 183 «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОД ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону» и приказ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 27.02.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с о расторжении контракта и об увольнении 27 февраля 2020г. со службы в органах внутренних дел лейтенанта полиции Гаджиеву М.А. дознавателя отдела дознания отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Гаджиева М.А. с 27 февраля 2020 года восстановлена на службе в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции №5, Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. С Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону в пользу Гаджиевой М.А. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 28 февраля 2020 года по 13 мая 2021 года в размере 592775,66 рублей.

Гаджиевой М.А. выданы исполнительные листы, но ответчиком решение суда не исполнено.

Согласно выписки из приказа № 398 л/с от 08 июня 2018 г., а также заключению комиссии Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по исчислению стажа службы (выслуги лет) сотрудникам органов внутренних дел от 02 февраля 2018 года, выслуга лет младшему лейтенанту полиции Гаджиевой Марине Анатольевне (Б-523776) - дознавателю отдела дознания отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, по состоянию на 01 января 2018 года составила 00 лет 10 месяцев 23 дня. При этом период прохождения службы Гаджиевой М.А. на должности государственной гражданской службы отдела по вопросам трудовой миграции в Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области с 18 января 2008 г. по 05 августа 2016 г., с 06 августа 2016 г. на должности Старшего специалиста 1 разряда канцелярии Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области по 07 февраля 2017 года, а также период обучения по очной форме 5 лет в Южно-Российском гуманитарном институте, не включены в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Ссылаясь на то, что должности федеральной государственной гражданской службы и должности государственной гражданской службы субъекта РФ, поскольку эти должности включены в государственные Реестры, являются государственными должностями федеральной государственной гражданской службы и государственными должностями государственной гражданской службы субъектов РФ, а также на положения п. 6 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 58-ФЗ от 27.05.2003г., Гаджиева М.А. указывает, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел подлежат включению периоды замещения гражданином должностей федеральной государственной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов РФ.

Кроме того, Гаджиева М.А. полагает, что вследствие бездействия руководства Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону необоснованно задержано представление к присвоению очередного специального звания старшего лейтенанта полиции с 09 мая 2020 года, денежное довольствие не пересчитано, не выдано служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел, приказ об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 27.02.2020 г. не отменен, записи в трудовой книжке ТК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.02.2017 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2020 не признаны недействительными, не выплачено денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 28 февраля 2020 года по 13 мая 2021 года в размере 592775, 66 руб. В предоставленном ей кабинете для выполнения служебных обязанностей не убирают, мебель сломана, компьютер, принтер и иные необходимые условия для выполнения служебных обязанностей в кабинете отсутствуют. Форменное обмундирование с 2017 года ей не выдавали. Более того ее личные вещи (укомплектованный вещевой мешок и зимняя форменная куртка), а также форменный головной убор в кабинете отсутствуют. На ее обращения руководство Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону не реагирует.

Истец, уточнив исковые требования, просила суд отменить и признать незаконным Приказ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части основания: приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 08 июня 2018 года об установлении стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); указать в Приказе Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 14 мая 2021 г. об отмене и признании недействительным Приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 27.02.2020 г.; отменить и признать незаконным Приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 08 июня 2018 года и возложить обязанность на ответчика пересчитать расчет выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации; включить в расчет стажа для выслуги лет период прохождения службы Гаджиевой М.А. на должности государственной гражданской службы отдела по вопросам трудовой миграции в Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области с 18 января 2008 г. по 05 августа 2016 г., с 06 августа 2016 г. на должности Старшего специалиста 1 разряда канцелярии Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области по 07 февраля 2017 года, а также период обучения по очной форме 5 лет в Южно-Российском гуманитарном институте, для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации; выдать Гаджиевой М.А. дубликат трудовой книжки; выплатить Гаджиевой М.А. недополученное денежное довольствие с учетом ранее присвоенного специального звания за весь период до дня восстановления в специальном звании включительно, в размере 15 803 руб.; взыскать с Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону излишне перечисленную сумму налога с денежного довольствия Гаджиевой М.А. в течение трех лет с момента удержания, а также предоставить стандартный вычет по НДФЛ на ее несовершеннолетнего ребенка в 2021, 2022 годах, поскольку второму родителю (отцу) предоставляется стандартный вычет по НДФЛ. Вместе с тем, согласно ст. 218 НК РФ, размер перерасчета составил 7000 руб.; отменить и признать незаконным заключение комиссии Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) от "02" 02.2018г.; указать в Приказе Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 14 мая 2021г. и установить ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации, в размере 25 процентов.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2022г. на Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону возложена обязанность внести изменения в приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 14.05.2021 года, указав в приказе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 14.05.2021 года на признание незаконным и отмену приказа начальника Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от 27.02.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл/с о расторжении контракта и об увольнении 27 февраля 2020 г. со службы в органах внутренних дел лейтенанта полиции Гаджиеву М.А. дознавателя отдела дознания отдела полиции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 н. № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Суд обязал Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону выдать Гаджиевой М.А. дубликат трудовой книжки, взыскал с Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу Гаджиевой М.А. недополученную надбавку за присвоение очередного специального звания «Старший лейтенант полиции» за период с 09.05.2020г. по 13.05.2021 г. в размере 7750,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаджиевой М.А. к Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону отказано.

В апелляционной жалобе Гаджиева М.А. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что в судебном заседании открытом 10.06.2022г. и продолженном 15.06.2022г. при исследовании судом материалов дела отсутствовали протоколы и аудио протоколы судебных заседаний, замечания к ним. Судом не были исследованы протоколы судебных заседаний от 07.09.2021г., от 13.10.2021г.,22.03.2022г., 27.04.2022г.,26.05.2022г., замечания на протоколы от 22.03.2022г., 27.04.2022г., 26.05.2022г. при этом отсутствие протокола судебного заседания является основанием для отмены решения суда.

Гаджиева М.А. указывает, что суд необоснованно рассмотрел спор в отсутствие истца, не обеспечил разрешение гражданского дела в срок, не обеспечил соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон, не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Повторяя доводы иска, заявитель отмечает, что решение суда о восстановлении ее на службе должным образом не исполнено ответчиком, ей своевременно не присвоено специальное звание, в связи с чем недополучено денежное довольствие, не выдан дубликат трудовой книжки, не созданы условия для исполнения служебных обязанностей, а 27.06.2022г. ответчик вновь ее уволил. Гаджиева М.А. полагает, что простого факта предоставления уволенному работнику прежней работы недостаточно для того, что бы восстановление считалось состоявшимся.

Кадровое подразделение Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону нарушило сроки ознакомления с приказом о выслуге лет и не включило все периоды службы (работы) в выслугу лет для выплаты надбавки. Гаджиева М.А. настаивает, что в стаж службы должны быть включены периоды с 18 января 2008 г. по 07 февраля 2017 г.

Также заявитель жалобы не согласна с расчетом недополученного денежного довольствия с учетом ранее присвоенного специального звания, с выводами суда об отсутствии оснований для взыскании с Ответчика излишне перечисленной суммы налога с денежного довольствия и взыскания налогового вычета на несовершеннолетнего ребенка. В справках 2-НДФЛ, представленных ответчиком, отсутствуют сведения НДФЛ за 2020, 2021 год. Справки 2-НДФЛ за 2020, 2021 года, платежное поручение № 528188 от 29.09.2021, а также справка главного бухгалтера ФИО6 б\н, б\д, по мнению Гаджиевой М.А. являются недействительными, так как на платежных поручениях отсутствует синяя печать. Истец, со ссылкой на абз. 9 п. 1 ст. 231 НК РФ, полагает, что работодатель может не дожидаться возврата средств из бюджета, а вернуть переплату по НДФЛ за счет собственных средств.

В апелляционной жалобе Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону просит об изменении решения с уда в части удовлетворения исковых требований Гаджиевой М.А. об обязании внести изменения в приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл/с от 14 мая 2021 года, указав на признание незаконным и отмену приказа от 27.02.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл/с о расторжении контракта и об увольнении Гаджиевой М.А. и обязании выдать Гаджиевой М.А. дубликат трудовой книжки.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчик указывает, что на основании и во исполнение судебного акта Ростовского областного суда от 13 мая 2021 года по делу №33-5690/2021, которым признан незаконным и отменен приказ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 27.02.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с, приказом Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от 14.05.2021 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с Гаджиева М.А. была восстановлена на работе в прежней должности, с выплатой денежного довольствия с 14 мая 2021 года, с установлением должностного оклада и ежемесячных надбавок.

По мнению заявителя, Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону издало распорядительный документ о восстановлении сотрудника на службе на основании решения суда, тем самым содержащиеся в исполнительном документе требования были исполнены.

Вывод суда при разрешении требований истца об обязании выдать ей дубликат трудовой книжки основан только на п. 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, без учета ведомственных приказов и Федерального закона № 342-ФЗ, из анализа которых следует, что дубликат трудовой книжки заполняется на основании оригинала трудовой книжки, которая находится у истца и в отдел кадров при восстановлении на службе предоставлена не была, в связи с чем у Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону не было оснований для выдачи дубликата трудовой книжки.

Гаджиевой М.А. поданы возражения на апелляционную жалобу Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, возражения (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении решения суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 342-ФЗ, правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона № 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

В ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ, указано, что основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2017г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Гаджиева М.А. принята на работу в качестве стажера по должности дознавателя отделения по рассмотрению доследственных проверок отдела дознания отдела полиции №8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону на период отпуска по уходу за ребенком ФИО7 с испытательным сроком 3 месяца.

С 09.05.2017г. с Гаджиевой М.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по должности – дознаватель отдела дознания отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону.

27.07.2018г. с Гаджиевой М.А. заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности дознавателя отдела полиции № 5 УМВД по г. Ростову-на-Дону.

Приказом начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл/с от 16.08.2018г. Гаджиева М.А. назначена на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону с 30.07.2018г., установлен должностной оклад в размере 15 600 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%, в том числе за прохождение службы в подразделении дознания – 20%.

Приказом начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л/с от 27.02.2020г. Гаджиева М.А. была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основание: приказ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 27.02.2020г. №183.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.05.2021г. Признаны незаконными и отменены приказ начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 27.02.2020 года № 183 «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОД ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону» и приказ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 27.02.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с о расторжении контракта и об увольнении 27 февраля 2020г. со службы в органах внутренних дел лейтенанта полиции Гаджиеву М.А.дознавателя отдела дознания отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Гаджиева М.А. с 27 февраля 2020 года восстановлена на службе в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции №5, Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. С Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу Гаджиевой М.А. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 28 февраля 2020 года по 13 мая 2021 года в размере 592775,66 рублей.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 14.05.2021 года Гаджиева М.А. восстановлена на службе в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции №5, Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону с 27 февраля 2020 года. Также данным приказом было определено выплату денежного довольствия производить с 14 мая 2021 года, установив должностной оклад по 15-му тарифному разряду, в размере 16760 рублей, ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%, в том числе за прохождение службы в подразделении дознания - 20%, ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации, в размере 10 %, присвоив личный номер (Б-523776), закрепив общий нагрудный знак сотрудника полиции РОС-009749. Основание: исполнительный лист Ростовского областного суда от 13 мая 2021 года по делу №33-5690/2021 (вх. №3/216102135384 от 14 мая 2021 года), приказ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 398 л/с от 08 июня 2018 года.

Оспаривая данный приказ, истец указывает на то, что в данном приказе необоснованно не указано на признание незаконным и отмену приказа, которым она была уволена со службы в органах внутренних дел.

Разрешая требование истца о внесении в приказ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 14 мая 2021 г. сведений об отмене и признании недействительным Приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 27.02.2020 г., суд руководствовался п.1 ст. 106 Закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007г., разъяснениями. данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Суд исходил из того, что приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 14 мая 2021 г. не содержит сведений об отмене приказа (распоряжения) об увольнении Гаджиевой М.А., то есть ответчиком не были исполнены требования ст. 106 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем данное требование Гаджиевой М.А., подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не находит возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №342-ФЗ».

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона №342-ФЗ, правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, в также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел является предметом правового регулирования Федерального закона №342-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 74 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда о восстановлении Гаджиевой М.А. на службе, начальником Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону 14.05.2021 года был издан приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с, в соответствии с которым Гаджиева М.А. была восстановлена на службе в прежней должности с установлением должностного оклада и ежемесячных надбавок, с выплатой денежного довольствия с 14.05.2021 г.

Принимая во внимание, что ответчиком во исполнение судебного акта был издан распорядительный документ о восстановлении Гадживой М.А. на службе, доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности обязания внести изменения в приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 14 мая 2021 г. в с указанием в нем на незаконность и отмену приказа начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 27.02.2020 г НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с о расторжении контракта и увольнении Гаджиевой М.А., по мнению судебной коллегии, следует признать обоснованными, влекущими отмену решения суда в указанной части.

Кроме того, с учетом сведений, указанных Гаджиевой М.А. в суде апелляционной инстанции о ее увольнении со службы, судебная коллегия полагает, что издание приказов, которые никак не восстанавливают ее прав и законных интересов после увольнения истца нецелесообразно.

Разрешая требования Гаджиевой М.А. об обязании ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки, суд руководствовался п. 30 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748) и исходил из того, что истец имеет право на оформление дубликата трудовой книжки без указания записи об увольнении, признанном судом незаконным, однако ответчик в добровольном порядке такое требование сотрудника не исполнил, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что требования об обязании Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону выдать Гаджиевой М.А. дубликат трудовой книжки подлежат удовлетворению.

Ссылки Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону на Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 01.02.2018 года №50 и ч.8ст.89 Федерального закона № 342-ФЗ, а также то, что Гаджиева М.А. при восстановлении на службе не предоставила, не являются уважительными причинами для отказа в оформлении и выдачи дубликата трудовой книжки без записи об увольнении.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Специальные нормы права, на которые ссылается Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, не регулируют порядок выдачи дубликата трудовой книжки и суд правомерно не руководствовался ими при разрешении спора. При этом судебная коллегия отмечает, что согласно информации, содержащейся в апелляционной жалобе Гаджиевой М.А., 27.06.2022г. истец вновь уволена, в связи с чем ответчик в любом случае обязан был выдать истребуемый дубликат трудовой книжки.

Требования Гаджиевой М.А. о признании незаконным и отмене приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 08.06.2018 года, обязании пересоставить расчет выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации; о признании незаконным и отмене приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 мая 2021 г. в части указания основания - приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 июня 2018 года об установлении стажа службы (выслуги лет); о включении в расчет стажа для выслуги лет период прохождения службы Гаджиевой М.А. на должности государственной гражданской службы отдела по вопросам трудовой миграции в Управлении Федеральной миграционной службы России по Ростовской области с 18 января 2008 г. по 05 августа 2016 г., с 06 августа 2016 г. на должности Старшего специалиста 1 разряда канцелярии Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области по 07 февраля 2017 года, а также периода обучения по очной форме 5 лет в Южно-Российском гуманитарном институте, для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); об отмене и признании незаконным заключения комиссии Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону об исчислении стажа службы (выслуги лет) от 02.02.2018г. и обязании ответчика в приказе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 14 мая 2021 г. установить ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации в размере 25 %, как правильно указал суд первой инстанции основаны на несогласии с размером исчисленного стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая указанные требования Гаджиевой М.А., суд руководствовался ч.1 ст.38 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2011 года №1158, Указом президента Российской Федерации от 11 января 1995 года №32 «О государственных должностях Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и исходил из того, что периоды, определенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2011 года №1158 являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что истец занимала государственные должности, содержащихся в указанном Сводном перечне, а период учебы в образовательных учреждениях не входит в выслугу лет для назначения надбавки за стаж службы (выслугу лет), суд не нашел правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований Гаджиевой М.А.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции отмечая, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.05.2021г. вопрос о размере стажа службы (выслуги лет) рассматривался и судом апелляционной инстанции было установлено, что Приказом управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 11 мая 2021 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены изменения в Приказ от 27 февраля 2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с в части исчисления выслуги лет, в которую включено обучение Гаджиевой М.А. до поступления на службу в органы внутренних дел, выслуга составила 4 года 11 месяцев 11 дней. Также предметом рассмотрения являлись требования Гаджиевой М.А. о включения в выслугу лет периодов замещения ею должностей государственной гражданской службы, которые оставлены судебной коллегией без удовлетворения.

Хотя заявленные в рамках настоящего спора требования не являются полностью тождественными, предмету и основаниям ранее разрешенных требований, судебная коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.2 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ в стаж службы в органах внутренних дел включается период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации. Сводный перечень этих должностей определяется в Указе Президента Российской Федерации от 11 января 1995 №32 «О государственных должностях Российской Федерации». Понятие должность государственной гражданской службы и государственные должности Российской Федерации подлежат разграничению в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья1).

В рамках настоящего спора Гаджиевой М.А. не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств того, с 18.01.2008 г. она занимала государственные должности, поименованные в указанном Сводном перечне. Возможность включения периода обучения в высшем учебном заседании в стаж службы действующим законодательством также не предусмотрена.

С учетом изложенного, доводы жалобы Гаджиевой М.А. о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж службы, а соответственно и об отказе в удовлетворении производных исковых требований, отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норма материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отклоняя требования иска Гаджиевой М.А. о взыскании с ответчика излишне перечисленной суммы налога с денежного довольствия Гаджиевой М.А. в течении трех лет с момента удержания, а также о предоставлении стандартного вычета по НДФЛ на несовершеннолетнего ребенка в 2021, 2022 годах, поскольку второму родителю (папе) предоставляется стандартный вычет по НДФЛ в соответствии с перерасчетом в сумме 7000 руб., суд руководствовался пп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового Кодекса Российской Федерации, учитывал порядок предоставления налогового вычета, перечень документов, необходимый для его предоставления, и исходил из того, что 17 мая 2021 г. Гаджиева М.А. подала рапорт о предоставлении стандартного налогового вычета в двойном размере на несовершеннолетнего ребенка с приложением копии свидетельства о рождении, копии свидетельства о расторжении брака. Принимая во внимание справку-расчет, а также пояснения ответчика суд установил, что двойной вычет Гаджиевой М.А. не предоставлялся, в связи с тем, что ею не был подан полный пакте документов (копии паспорта о семейном положении, документа, подтверждающего, что второй родитель добровольно отказался от вычета), стандартный налоговый вычет на ребенка предоставлен с мая 2021 года по настоящий момент в одинарном размере (1400 рублей), а также за 2019 год. За период с января 2021 по апрель 2021 перерасчет стандартного налогового вычета произведен в октябре текущего года. Налоговый вычет на 1 ребенка за 2018г., 2020г. не был предоставлен в связи с отсутствием обращения Гаджиевой М.А. с соответствующим рапортом о снижении НДФЛ. Доказательств обратного, истцом не представлено. При этом ответчик в ответе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.2021 года разъяснил Гаджиевой М.А. ее право в соответствии с пунктом 4 статьи 218 НК РФ для возврата стандартного налогового вычета за 2018, 2020 путем обращения в ИФНС по месту регистрации.

Несогласие Гаджиевой М.А. с такими выводами суда, а также ссылки на недействительность предоставленных ответчиком справок 2-НДФЛ за 2020, 2021 года, платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2021, а также справки главного бухгалтера ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА б\н, б\д безосновательны, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств. Доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о недействительности либо порочности указанных документов истцом не представлено.

Ссылка Гаджиевой М.А. на абз. 9 п. 1 ст. 231 НК РФ, и наличие у работодателя возможности не дожидаться возврата средств из бюджета, а вернуть переплату по НДФЛ за счет собственных средств, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств обращения с соответствующим рапортом и полным пакетом документов, истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представила.

Требования Гаджиевой М.А. о взыскании с ответчика в ее пользу недополученной надбавки за присвоение очередного специального звания суд признал подлежащими частичному удовлетворению, поскольку приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2021 года в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лейтенанту полиции Гаджиевой М.А. (Б-523776) - дознавателю отдела дознания отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, присвоено специальные звания старшего, среднего и младшего начальствующих составов: старший лейтенант полиции с 09 мая 2020 года.

Суд установил, что надбавка к денежному довольствию за присвоенное очередное специальное звание Гаджиевой М.А. была рассчитана и выплачена, начиная со дня восстановления ее на работе, то есть с 14.05.2021 года, тогда как звание «Старший лейтенант полиции» было присвоено с 09.05.2020 года, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика недополученной надбавки за присвоенное ей звание за период с 09.05.2020г. по 13.05.2021г. Осуществляя расчет задолженности, суд принял во внимание расчет, предоставленный ответчиком, поскольку он произведен главным специалистом-экспертом бухгалтерии и подписан Главным бухгалтером Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, а расчет истца ничем не подтвержден и необоснован.

Решение суда о взыскании недоплаченного денежного довольствия за присвоенное очередное специальное звание не обжалуется ответчиком, Гаджиева М.А. в своей апелляционной жалобе не соглашается с размером взысканной задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра размера задолженности, взысканной судом, по доводам апелляционной жалобы поскольку правильность расчета, предоставленного ответчиком и положенного в основу решения, Гаджиевой М.А. не опровергнута.

Доводы жалобы Гаджиевой М.А. о том, что в судебных заседаниях 10.06.2022г. и 15.06.2022г. при исследовании судом материалов дела не оглашены, а, следовательно, отсутствовали и не были исследованы протоколы и аудио протоколы судебных заседаний от 07.09.2021г., от 13.10.2021г.,22.03.2022г., 27.04.2022г.,26.05.2022г., замечания к ним от 22.03.2022г., 27.04.2022г., 26.05.2022г., не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку согласно материалам дела, указанные протоколы судебных заседания, диски, а также замечания на протоколы подшиты в материалы дела. При этом 10.06.2022г. Гаджиева М.А., присутствуя в судебном заседании, не заявляла о необходимости дополнительного исследования протоколов судебных заседаний и замечаний к ним. В своем выступлении 10.06.2022г. не ссылалась на пояснения, данные в рамках иных судебных заседаний.

15.06.2022г. дело рассматривалось в отсутствие Гаджиевой М.А., извещенной о времени и месте рассмотрения спора, что свидетельствует ее расписка (т.2 л.д. 46). Доводы жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие истца не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие, так как причина неявки истца признана неуважительной.

В остальном доводы апелляционной жалобы Гаджиевой М.А. сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

В целом доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, установленные судом обстоятельства и выводы суда не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2022г. отменить в части обязания Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону внести изменения в приказ №754 л/с от 14.05.2021 г. В отменной части принять новое решение, которым в иске Гаджиевой М.А. в части обязания Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону внести изменения в приказ №754 л/с от 14.05.2021 г. отказать.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Гаджиевой Марины Анатольевны, Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2022г.