Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 декабря 2020 г. гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным,

по частной жалобе публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» на определение Шадринского районного суда Курганской области от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (далее – ПАО «АСКО-Страхование») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НСВ от 13 марта 2020 г. № по обращению потребителя ВДА

Одновременно страховая компания заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 марта 2020 г. № В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал на то, что финансовая организация в предусмотренный законом срок 9 апреля 2020 г. обратилась к мировому судье судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного. Определением мирового судьи от 16 апреля 2020 г. заявление возвращено ввиду нарушения правил о подсудности спора. 21 мая 2020 г. данное определение с приложенными документами получено финансовой организацией. 26 мая 2020 г. ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в Шадринский районный суд Курганской области заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 13 марта 2020 г. При отправке заявления страховой компанией была допущена техническая ошибка, заявление не было подписано, в связи с чем определением судьи районного суда от 2 июня 2020 г. заявление финансовой организации возвращено с указанием на недостатки. Вместе с тем, приложенные к заявлению ходатайство о назначении по делу экспертизы и восстановлении пропущенного срока для обжалования решения финансового уполномоченного были подписаны от имени ПАО «АСКО-Страхование» уполномоченным на то лицом. Таким образом, заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного было возвращено судьей по формальным обстоятельствам. Данное определение с приложенными документами поступило в страховую компанию 8 июня 2020 г. Финансовая организация ссылалась на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 808, которым в связи с угрозой коронавирусной инфекции в судах был приостановлен прием граждан, а также указано на возможность рассмотрения только категорий дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства. Кроме того, заявитель отметил, что Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, от 2 апреля 2020 г. № 239, от 28 апреля 2020 г. № 294 дни с 30 марта 2020 г. по 8 мая 2020 г. включительно были объявлены нерабочими днями, Распоряжением Правительства Челябинской области от 11 мая 2020 г. № 301-рп режим изоляции был продлен до 31 мая 2020 г. включительно. Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока подачи заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от 13 марта 2020 г. №

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «АСКО-Страхование» по доверенности САА на доводах заявления настаивала, просила срок для обжалования решения финансового уполномоченного восстановить.

Заинтересованное лицо ВДА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ВДА по ордеру адвокат ПАИ полагал оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НСВ, ТАИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Шадринским районным судом Курганской области 30 сентября 2020 г. постановлено определение, которым ходатайство ПАО «АСКО-Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 марта 2020 г. по обращению ВДА оставлено без удовлетворения, заявление ПАО «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 марта 2020 г. по обращению ВДА – без рассмотрения.

Не согласившись с таким определением суда, ПАО «АСКО-Страхование» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, принять заявление к производству и рассмотреть его по существу.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <...> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2003 г., финансовая организация в установленный законом срок 9 апреля 2020 г. направила заявление о признании решения финансового уполномоченного в сфере страхования от 13 марта 2020 г. мировому судье судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области. Определением мирового судьи от 16 апреля 2020 г. заявление было возвращено страховой компании ввиду неподсудности спора мировому судье. Данное определение с приложенными документами получено ПАО «АСКО-Страхование» 21 мая 2020 г. Впоследствии 26 мая 2020 г. финансовой организацией было подготовлено и направлено заявление о признании решения финансового уполномоченного в сфере страхования от 13 марта 2020 г. в Шадринский районный суд Курганской области, однако ввиду технической ошибки заявление не было подписано, в связи с чем определением судьи районного суда от 2 июня 2020 г. возвращено заявителю с разъяснением права на повторное обращение в суд. При этом приложенные к заявлению ходатайства о назначении экспертизы по делу и о восстановлении срока для подачи заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного подписаны от имени ПАО «АСКО-Страхование» уполномоченным лицом. Определение о возврате заявления с приложенными документами поступило в страховую компанию 8 июня 2020 г. Финансовой организацией повторно 9 июня 2020 г. было подготовлено и 10 июня 2020 г. направлено в Шадринский районный суд Курганской области заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 13 марта 2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 10 июня 2020 г. В период с 9 июня 2020 г. по 10 июня 2020 г. ПАО «АСКО-Страхование» выполняло требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению копий заявления заинтересованным лицам. Полагает, что процессуальный срок пропущен по объективным причинам, в том числе и в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, и подлежит восстановлению.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в ответе на вопрос № 5 указано, что поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика – на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций НСВ от 13 марта 2020 г. № частично удовлетворены требования ВДА к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, о выплате расходов на проведение независимой технической экспертизы. С ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ВДА взыскана сумма страхового возмещения в размере 34092 руб. В удовлетворении требования о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Решение вступило в законную силу 28 марта 2020 г. и могло быть обжаловано в суд финансовой организацией в срок по 10 апреля 2020 г. включительно.

Настоящее заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного ПАО «АСКО-Страхование» направлено в Шадринский районный суд Курганской области 10 июня 2020 г., поступило в суд 16 июня 2020 г., то есть по истечении предусмотренного законом срока для обжалования с ходатайством о его восстановлении.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска ПАО «АСКО-Страхование» данного срока не являются уважительными.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материала следует, что в предусмотренный законом срок 9 апреля 2020 г. ПАО «АСКО-Страхование» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 13 марта 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области от 16 апреля 2020 г. заявление было возвращено страховой компании ввиду неподсудности спора мировому судье.

Копия данного определения, из которого ПАО «АСКО-Страхование» стало известно о неподсудности заявления мировому судье и возможности обращения с таким заявлением в районный суд по месту жительства потребителя ВДА, то есть в Шадринский районный суд Курганской области, получена финансовой организацией 30 апреля 2020 г., о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление о вручении (т. 2 л.д. 10).

29 мая 2020 г. (направлено посредством почтовой связи 26 мая 2020 г.), то есть по истечении срока обжалования, в Шадринский районный суд Курганской области поступило заявление ПАО «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 13 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 70, 241-243).

Определением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 2 июня 2020 г. заявление со всеми приложенными документами было возвращено страховой компании ввиду того, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было подписано от имени ПАО «АСКО-Страхование», в связи с чем считается неподанным.

Настоящее заявление в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства было направлено ПАО «АСКО-Страхование» в Шадринский районный суд Курганской области лишь 10 июня 2020 г.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ПАО «АСКО-Страхование» подать заявление в разумный срок с момента, когда ему стало известно о неподсудности спора мировому судье и необходимости обращения в районный суд по месту жительства потребителя финансовых услуг ВДА (30 апреля 2020 г.)., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что о вынесенном 16 апреля 2020 г. мировым судьей определении о возврате заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного ПАО «АСКО-Страхование» стало известно 30 апреля 2020 г., данное определение заявителем оспорено не было, настоящее заявление в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства было направлено в районный суд лишь 10 июня 2020 г., судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе финансовой организации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи такого заявления ввиду отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока.

Согласно вышеуказанным Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., при обращении финансовой организации суд с требованием об обжаловании решения финансового уполномоченного по истечении установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 10-дневного срока, если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного заявителем не приведено и в рамках дела не установлено, то вывод суда об оставлении без рассмотрения заявления ПАО «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НСВ от 13 марта 2020 г. № по обращению потребителя ВДА постановлен в соответствии с требованиями закона и разъяснениями по его применению, данными Верховным Судом Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что поданное 26 мая 2020 г. в Шадринский районный суд Курганской области заявление было возвращено формально, так как страховой компанией была допущена техническая ошибка, заявление не было подписано, при этом приложенные к заявлению ходатайства о назначении по делу экспертизы и восстановлении пропущенного срока для обжалования решения финансового уполномоченного от имени ПАО «АСКО-Страхование» подписано уполномоченным на то лицом, о незаконности выводов суда не свидетельствуют, так как в силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподписанное заявление не могло быть рассмотрено судом по существу по причине невозможности установить волеизъявление лица, указанного в нем в качестве заявителя, на предъявление этого заявления, гражданское дело не могло быть возбуждено.

Вопреки доводам жалобы ПАО «АСКО-Страхование», введенные с 30 марта 2020 г. меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции в данном случае не могут являться основаниями для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования решения финансового уполномоченного, так как названные меры не прерывают течение процессуальных сроков, могут лишь служить основанием для их восстановления при наличии уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение лицом процессуального действия.

Между тем, ограничения, введенные из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, не исключали возможности ПАО «АСКО-Страхование» с момента получения 30 апреля 2020 г. копии определения мирового судьи о возврате заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного от 13 марта 2020 г. ввиду неподсудности спора мировому судье, реализовать право на подачу заявления в районный суд, в том числе посредством направления заявления почтовой связью, объекты которой функционировали и следование к которым гражданам не запрещалось, или путем подачи обращения через информационную систему ГАС «Правосудие», размещенную на официальном сайте Шадринского районного суда Курганской области.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шадринского районного суда Курганской области от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: