Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 19 декабря 2020 года о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и требований встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании действительным соглашения о разделе имущества и признании права собственности на автомобиль.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца ФИО1, её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, поддержавших доводы свои апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30.10.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнений исковых требований просила (том 3 л.д. 100-113):

Признать совместно нажитым следующее имущество:

автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, г/н № стоимостью 770000 рублей;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты> стоимостью 156000 рублей;

гараж в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская <данные изъяты> стоимостью 213000 рублей;

денежные средства, внесенные в период с 06.07.2011 года по 22.01.2014 года на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в <данные изъяты>, в связи с заключением 17.04.2008 года кредитного договора №, в общей сумме 1872130 рублей 85 копеек;

постельное белье из натурального шелка, размер евро, красного цвета с набивным рисунком, 4 предмета: простыня - 1 шт., пододеяльник - 1 шт., наволочки - 2 шт., производство Китай стоимостью 1755 рублей;

одеяло двуспальное, наполнитель - тутовый шелк, внешняя ткань хлопковый сатин, бело производство Китай стоимостью 3100 рублей;

сервиз праздничный столовый на 12 персон, 67 предметов, производство Чехия белый фарфор, декор отводка платина, стоимостью 11700 рублей;

сервиз чайный на 6 персон 12 предметов в подарочной круглой упаковке с цветочным рисунком, фарфор, стоимостью 1056 рублей;

набор кухонных аксессуаров 5 предметов из нержавеющей стали, производство <данные изъяты>, стоимостью 5782 рубля;

набор производства <данные изъяты> из нержавеющей стали: кастрюли разного объема - 3 шт., крышки стеклянные - 3 шт. стоимостью 4350 рублей;

сервиз столовый на 6 персон <данные изъяты> из закаленного стекла, белый с растительным рисунком 19 предметов, стоимостью 2060 рублей;

сервиз чайный на 6 персон <данные изъяты> из закаленного стекла, белый с растительным рисунком 12 предметов стоимостью 792 рубля;

видеокамеру <данные изъяты> высокой четкости ЕЮ с оптическим стабилизатором, функцией увеличения, с поворотным LED-дисплеем. с интерфейсом HDMI стоимостью 3667 рублей;

кровать двухсапальную 1600 мм производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, стоимостью 5650 рублей;

ящики, встраиваемые в кровать, производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты> — 2 шт. общей стоимостью 4100 рублей (2050 рублей каждый);

матрас 160 *195, пружинный блок с раздельными пружинами, средняя жесткость, чехол/трикотажный со стёжкой, двухсторонний зима/лето, стоимостью 7300 рублей;

зеркало навесное настенное 20x882x700 производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей;

комод с четырьмя ящиками, 464x888x835, производство <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 6700 рублей;

шкаф платяной угловой, габариты 920x920x2371, производство <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей;

шкаф платяной двухстворчатый 617x904x2371 производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 10050 рублей;

шкаф одностворчатый с полками 617x461x2371 производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 2650 рублей;

стеллаж 617x264x2178 производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, стоимостью 2650 рублей; тумба прикроватная производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты> - 2 шт. общей стоимостью 5800 рублей (2900 рублей каждая);

светильник для монтажа на спинку кровати на гибкой ножке производства <данные изъяты> серии <данные изъяты> - 2 шт. общей стоимостью 1100 рублей (550 рублей каждый);

стол компьютерный со встроенной тумбой под системный блок и тремя ящиками, цвет венге, габаритами: Ш*Г*В - 1600*630*750 мм производства компании <данные изъяты> стоимостью 4503 рублей;

полка под клавиатуру к столу компьютерному производства компании <данные изъяты> стоимостью 585 рублей;

компьютерное кресло на колесах, вращающееся, с регулировкой высоты, с тканевой обивкой, российского производства, габаритами: Ш*Г*В - 630*900*630 мм, стоимостью 889 рублей;

шкаф с полками и ящиком, корпус цвет венге, фасад матовое стекло и шпон цвета зебрано габаритами: Ш*В*Г - 59.8*195,9*44,4 см, производства компании <данные изъяты> - 3 шт. общей стоимостью 23817 рублей (7939 рублей каждый);

шкаф навесной корпус цвет венге, фасад матовое стекло, габаритами: Ш*В*Г - 44,8* 100,8*34,8 см. производства компании <данные изъяты> стоимостью 4617 рублей;

шкаф навесной корпус цвет венге, фасад шпон цвета зебрано - 2 шт. габаритами: Ш*В*Г - 44,8*100,8*34,8 см, производства компании <данные изъяты> общей стоимостью 8072 рубля 4036 рублей каждый);

полку 1200 мм шириной, цвет венге, производства компании <данные изъяты>, стоимостью 1324 рубля; полку 600 мм шириной цвет венге - 2 шт. производства компании <данные изъяты> общей стоимостью 1692 рубля (846 рублей каждая);

тумбу под телевизор с одной полкой и 5 ящиками, корпус цвет венге, фасад шпон цвета зебрано, габаритами: Ш*В*Г-179,6*37,4*44,6 см производства компании <данные изъяты> стоимостью 9142 рубля;

тумбу с одним выдвижным ящиком, корпус цвет венге, фасад шпон цвета зебрано, габаритами: Ш*В*Г-898*446*336 мм производства компании <данные изъяты> стоимостью 3198 рублей;

шкаф навесной с телескопической дверцей, корпус цвет венге. фасад шпон цвета зебрано габаритами 89,7*34,5*36,6 см производства компании <данные изъяты> стоимостью 4036 рублей;

шкаф навесной с телескопической дверцей, корпус цвет венге, фасад матовое стекло - 2 шт. габаритами: Ш*В*Г-89,7*34,59*36,6 см производства компании <данные изъяты> общей стоимостью 9234 рубля (4617 рублей каждый);

люстру в спальную комнату потолочная на 6 рожков, металл цвета античная бронза цвета плафонов матовый белый, производства компании «Eurosvet», стоимостью 2468 рублей;

люстру в гостиную комнату потолочная на 9 ламп, металл, пластик, плафоны белое матовое стекло, светодиоды красные и синие, управление от выключателя и от пульта, производства компании <данные изъяты> стоимостью 3083 рубля;

бра в гостиную комнату на 2 лампочки, металл зеркальный хром, плафоны стекло - 2 шт., производства компании <данные изъяты> общей стоимостью 943 рубля (471 рубль 50 копеек каждый);

настольную лампу цвет черный, пластик, лампа светодиодная, стиль современный количество ламп - одна стоимостью 616 рублей;

светильник на кухню, настенно-потолочное крепление, на 2 лампы поворотные, галогеновые производства компании «Poros» стоимостью 694 рубля;

светильник на кухню, настенно-потолочное крепление на 4 лампы, поворотные, галогеновые производства компании <данные изъяты> стоимостью 1289 рублей; чайник электрический 1,7 л, 2200 Вт, серебристый производства компании <данные изъяты> стоимостью 528 рублей;

холодильник <данные изъяты>, высота 2000 мм, двухкамерный, компрессор 1, класс энергопотребления А+, цвет серебристый, разморозка ручная стоимостью 12907 рублей;

стиральную машину <данные изъяты>, класс стирки А, класс энергопотребления А, 1200 оборотов в минуту, загрузка 6 кг белья, фронтальная загрузка, программы стирки: деликатный режим, спортивный режим, стирка шерсти, отложенный старт, защита от детей, цвет белый, управление кнопочное, поворотный механизм, дисплей стоимостью 6013 рублей;

увлажнитель воздуха ультразвуковой <данные изъяты> 7136, емкость 5 л, мощность 40 Вт, встроенный гигрометр, автоотключение стоимостью 1907 рублей;

кулер настольный марки <данные изъяты> серебристый с синей подсветкой, автоматический режим нагрева и охлаждения воды, с дисплеем стоимостью 2347 рублей;

микроволновку <данные изъяты> мощностью 1000 Вт, цвет фасада черный, управление кнопочное и поворотный механизм, функция быстрого старта стоимостью 4107 рублей;

кофемашину <данные изъяты> рожкового типа для молотого кофе или использования чалдов, возможность сделать капучино, на две чашки стоимостью 5000 рублей;

телевизор жидкокристаллический, диагональ 108 см, производство <данные изъяты>, цвет черный изображение в формате Full HD стоимостью 13933 рубля;

видеоприставку к телевизору <данные изъяты> компании <данные изъяты>: просмотр телевидения, архив программ, Youtube стоимостью 1613 рублей;

игровую приставку к компьютеру <данные изъяты>: штурвал и блок рычагов для авиасимуляторов, производства компании <данные изъяты> стоимостью 6013 рублей;

принтер марки <данные изъяты> лазерный черно-белый, USB-подключение, интерфейс W indows, Android.K) стоимостью 3080 рублей;

домашнее сетевое хранилище данных на 2 ТБ, подключение к домашней сети <данные изъяты> без принудительного охлаждения производства компании «<данные изъяты> стоимостью 4253 рублей;

пылесос <данные изъяты> для сухой уборки, потребляемая мощность 1800 Вт, мощность всасывания 400 Вт, мешок для сбора пыли, фильтр тонкой очистки стоимостью 2376 рублей;

утюг <данные изъяты> 2200 Вт, пар, автоматическое отключение в вертикальном состоянии и горизонтальном, защита от накипи стоимостью 1320 рублей

тостер <данные изъяты> желтый, 800 Вт, с функцией подогрева стоимостью 557 рублей; фотоаппарат <данные изъяты> для подводной съемки с дисплеем стоимостью 2995 руб.;

штатив для фотоаппарата трех-секционный легкий со съемной площадкой, с возможностью поворачивать фотоаппарат, конструкция площадки с фиксацией штативной головки производства компании <данные изъяты> стоимостью 1672 рубля;

рюкзак к фотоаппарату <данные изъяты> для переноса фотоаппарата, объективов, вспышки, комплектующих, несколько секций, эргономичный доступ к оборудованию, ортопедические плечевые лямки, уплотненная спинка, защитный чехол от дождя и солнца, производства компании <данные изъяты> стоимостью 6453 рубля;

фотоаппарат зеркальный <данные изъяты>, стоимостью 20530 рублей;

объектив к фотоаппарату <данные изъяты>, стоимостью 8360 рублей;

объектив к фотоаппарату <данные изъяты>. стоимостью 5864 рублей;

объектив К фотоаппарату <данные изъяты>, стоимостью 7187 рублей.

Выделить в собственность ФИО2 имущество общей стоимостью 912284 рубля 50 копеек, в том числе:

автомашину <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> г/н № стоимостью 770000 рублей;

сервиз чайный на 6 персон из 12 предметов в подарочной круглой упаковке, с цветочным рисунком, фарфор, стоимостью 1056 рублей;

сервиз столовый на 6 персон <данные изъяты> из закаленного стекла, белый с растительным рисунком из 19 предметов, стоимостью 2060 рублей;

сервиз чайный на 6 персон <данные изъяты> из закаленного стекла, белый с растительным рисунком из 12 предметов, стоимостью 792 рубля;

кровать двухспальную 1600 мм, производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, стоимостью 5650 рублей;

ящики, встраиваемые в кровать, производства <данные изъяты> серия <данные изъяты> - 2 шт., общей стоимостью 4100 рублей (2050 рублей каждый);

матрас 160*195, пружинный блок с раздельными пружинами, средняя жесткость, чехол трикотажный со стёжкой, двухсторонний зима/лето, стоимостью 7300 рублей; зеркало навесное настенное 20x882x700 производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей;

комод с четырьмя ящиками 464x888x835, производство <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 6700 рублей;

шкаф платяной угловой, габариты 920x920x2371, производство <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей;

шкаф одностворчатый с полками 617x461x2371 производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, стоимостью 2650 рублей;

стеллаж 61 7x264x2178 производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 2650 рублей;

тумбы прикроватные производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты> 2 шт., общей стоимостью 5800 рублей (2900 рублей каждая);

светильники для монтажа на спинку кровати на гибкой ножке производства <данные изъяты>, серия Rimini 2 шт. общей стоимостью 1100 рублей (550 рублей каждый);

стол компьютерный со встроенной тумбой под системный блок и тремя ящиками, цвет венге габаритами Ш*Г*В -1600*630*750 мм

производства компании <данные изъяты> стоимостью 4503 рубля;

компьютерное кресло на колесах, вращающееся, с регулировкой высоты, с тканевой обивкой российского производства, габаритами: Ш*Г*В - 630*900*630 мм, стоимостью 889 рублей;

шкафы с полками и ящиком, корпус цвет венге, фасад матовое стекло и шпон цвета зебрано, габаритами: Ш*В*Г - 59,8*195,9*44,4 см, производства компании <данные изъяты> - 3 шт. общей стоимостью 23817 рублей (7939 рублей каждый);

шкаф навесной корпус цвет венге, фасад матовое стекло, габаритами: Ш*В*Г - 00,8*34,8 см. производства компании <данные изъяты>, стоимостью 4617 рублей;

шкафы навесные корпус цвет венге, фасад шпон цвета зебрано - 2 шт., габаритами: Г - 44,8* 100,8*34,8 см. производства компании <данные изъяты> общей стоимостью 8072 (4036 рублей каждый);

полку 1200 мм шириной, цвет венге производства компании <данные изъяты> стоимостью 1324 рубля;

полку 600 мм шириной, цвет венге 2 шт., производства компании <данные изъяты> стоимостью 1692 рубля (846 рублей каждая);

тумбу под телевизор с одной полкой и 5 ящиками, корпус цвет венге, фасад шпон цвета зебрано, габаритами: Ш*В*Г - 179,6*37,4*44,6 см, производства компании <данные изъяты>, стоимостью 9142 рубля;

тумбу с одним выдвижным ящиком, корпус цвет венге, фасад шпон цвета зебрано, габаритами: Ш*В*Г - 898*446*336 мм производства компании <данные изъяты> стоимостью 3198 рублей;

шкаф навесной с телескопической дверцей, корпус цвет венге, фасад шпон цвета зебрано габаритами: Ш*В*Г - 89,7*34,5*36,6 см производства компании <данные изъяты> стоимостью 4036 рублей;

шкафы навесные с телескопической дверцей, корпус цвет венге, фасад матовое стекло - 2 шт. габаритами: Ш*В*Г - 89,7*34,59*36,6 см, производства компании <данные изъяты>, общей стоимостью 9234 рубля (4617 рублей каждый); люстру в спальную комнату потолочную на 6 рожков, металл цвета античная бронза, цвета плафонов: матовый белый производства компании «Eurosvet» стоимостью 2468 рублей;

люстру в гостиную комнату потолочную на 9 ламп, металл, пластик, плафоны белое матовое стекло, светодиоды красные и синие, управление от выключателя и от пульта, производства компании <данные изъяты> стоимостью 3083 рубля;

бра в гостиную комнату на 2 лампочки, металл зеркальный хром, плафоны стекло - 1 шт., производства компании <данные изъяты> стоимостью 471 рубль 50 копеек;

светильник на кухню, настенно-потолочное крепление на 2 лампы, поворотные, галогеновые производства компании <данные изъяты> стоимостью 694 рубля;

светильник на кухню, настенно-потолочное крепление, на 3 лампы, поворотные галогеновые производства компании <данные изъяты> стоимостью 1289 рублей;

кулер настольный марки <данные изъяты>, серебристый с синей подсветкой, автоматический режим нагрева и охлаждения воды, с дисплеем стоимостью 2347 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 имущество общей стоимостью 443794 рубля, в том числе:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> стоимостью 156000 рублей;

гараж № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> стоимостью 213000 рублей;

холодильник <данные изъяты> стоимостью 12907 рублей;

стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 6013 рублей;

телевизор жидкокристаллический, диагональ 108 см, производство <данные изъяты> стоимостью 13933 рубля;

фотоаппарат зеркальный <данные изъяты>, стоимостью 20530 рублей.;

объектив к фотоаппарату <данные изъяты> стоимостью 14000 рублей;

объектив к фотоаппарату <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей;

объектив к фотоаппарату <данные изъяты> стоимостью 7600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в порядке компенсации неравенства долей 234245 рублей 25 копеек, в порядке компенсации 1/2 доли стоимости имущества, израсходованного (либо скрываемого) ответчиком по своему усмотрению, вопреки её воле и не в интересах семьи, в сумме 598015 рублей 68 копеек, всего 832260 рублей 93 копейки.

В обоснование иска указано, что с 13.05.2011 стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен 31.07.2017 на основании решения суда от 30.06.2017. От брака имеется несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака приобретено вышеуказанное имущество: в декабре 2016 года автомашина <данные изъяты> года выпуска г/н №, оформленная на ФИО2, стоимость которого, согласно заключения оценщика, 819 000 руб.; в октябре 2011 года - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 Рыночная стоимость, согласно отчета <данные изъяты> от 10.07.2018 г., составляет 360 000 руб.. Осенью 2011 года приобретен гараж в <данные изъяты> площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на гараж, согласно сведений из ЕГРП от 20.09.2018 г., не зарегистрировано. Вместе с тем, справкой, выданной 21.07.2018 г. председателем правления <данные изъяты>, подтверждается, что ответчик является членом <данные изъяты> и имеет в пользовании гараж №, паевой взнос выплачен в полном размере. Рыночная стоимость гаража составляет 213 000 руб. Кроме того, в период брака с мая 2011 г. по январь 2016 г. совместно нажитые с ответчиком денежные средства вносились на расчетный счет, открытый на имя ответчика, в <данные изъяты>, с которого впоследствии списывались в счет погашения кредита, полученного ответчиком в 2008 и использованного для оплаты квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в которой во время брака проживали истец с ответчиком и несовершеннолетний ребенок. Указанная квартира приобретена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГПР. Вместе с тем, со слов ответчика, квартира приобретена на кредитные средства, полученные по договору ипотечного кредитования, заключенному между ним и <данные изъяты> Ежемесячный платеж составлял 30 000 руб. В период брака с мая 2011 по июль 2015 ежемесячно из совместно нажитых средств 30 000 руб. вносилось на расчетный счет. Соответственно было внесено 1 530 000 руб., а затем двумя платежами до конца 2015 г. внесено 700 000 руб.: один на сумму 300 000 руб., второй на сумму 400 000 руб. а всего внесено 2 230 000 руб. Считает, что данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу. Общая стоимость имущества: 819 000 руб.+360 000 руб.+213 000 руб.+ 2 230 000 руб.= 3 622 000 руб.. Соответственно доля истца - 1 811 000 руб.. Но поскольку по соглашению с ответчиком ей было получена сумма 375 000 руб., то ее доля составит 1 436 000 руб.. Имущество, подаренное семье истца и ответчика, после прекращения семейных отношений осталось во владении ответчика. В 2011 году в период брака на совместно нажитые средства была приобретена выше указанная мебель в спальную комнату, а в 2012 году в период брака на совместно нажитые средства была приобретена мебель, которая осталась в квартире, где проживает ответчик. В 2013 году на совместно нажитые истцом и ответчиком средства был приобретен фотоаппарат зеркальный <данные изъяты>, стоимостью на настоящий момент 30000 рублей, три объектива к нему, которые после прекращения семейных отношений остались во владении истца. В настоящий момент автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, используется ответчиком. Земельным участком в СНТ «Авиатор» в настоящее время ответчик не пользуется, а гараж в <данные изъяты> используется ответчиком только для хранения вещей.

31.01.2019 ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделки действительной, в которой просил признать соглашение «о разделе общего имущества супругов», заключенное 24.04.2017 между ФИО2 и ФИО1 действительным, признать собственностью ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска г/н №.

В обоснование встречного иска указано, что с 13.05.2011 по 31.07.2017 стороны состояли в браке. В начале декабря 2016 фактически брак распался.

24.04.2017 между сторонами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов. Стороны договорились, что ФИО1 получает в качестве компенсации за долю в совместно нажитом имуществе от ФИО2 денежные средства в размере 375 000 руб. и не претендует ни на какое другое совместно нажитое имущество. Фактически ФИО1 и ФИО2 исполнили взятые на себя обязательства по соглашению. Денежные средства ФИО1 были получены, что подтверждается расписками и согласуется со ст.ст.4, п.1 ст.34, 38 СК РФ. Однако от нотариального удостоверения соглашения ФИО1 отказалась. Неравный раздел между супругами совместно нажитого имущества никогда не являлся доказательством недействительности соглашения, т.к. согласно ст.ст. 38,39 СК РФ супругам позволено по своему усмотрению произвести раздел имущества, а также не соблюдать при его разделе равенство долей. Нигде не указано, что супруги обязаны оценивать имущество и указывать его стоимость в соглашении о разделе имущества, главное чтобы между супругами не было спора. Супругами имущество было разделено, кроме автомобиля. Автомобиль ответчик считает своей личной собственностью, поскольку был приобретен в январе 2017 г., когда фактически брачные отношения были уже прекращены и деньги, на которые приобретался автомобиль, были подарены ответчику его отцом по договору дарения от 01.01.2017. Факт прекращения совместного проживания с декабря 2016 истец ФИО1 не оспаривает. Представитель ФИО2 ФИО4 требования поддержала.

19.12.2019 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2: земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: Новосибирская <данные изъяты>, стоимостью 413000 рублей; денежные средства, внесенные в период брака на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в <данные изъяты>, в связи с заключением 17.04.2008 года кредитного договора <данные изъяты>, в общей сумме 1872130 рублей 85 копеек; постельное белье из натурального шелка, размер евро, красного цвета с набивным рисунком, 4 предмета: простыня - 1 шт., пододеяльник - 1 шт., наволочки - 2 шт., производство Китай стоимостью 1755 рублей; одеяло двуспальное, наполнитель - тутовый шелк, внешняя ткань хлопковый сатин, бело производство Китай стоимостью 3100 рублей; сервиз праздничный столовый на 12 персон, 67 предметов производство Чехия белый фарфор, декор отводка платина стоимостью 11700 рублей; сервиз чайный на 6 персон 12 предметов в подарочной круглой упаковке с цветочным рисунком, фарфор стоимостью 1056 рублей; набор кухонных аксессуаров 5 предметов из нержавеющей стали, производство <данные изъяты> стоимостью 5782 рубля; набор производства <данные изъяты> из нержавеющей стали: кастрюли разного объема - 3 шт., крышки стеклянные - 3 шт. стоимостью 4350 рублей; сервиз столовый на 6 персон <данные изъяты> из закаленного стекла, белый с растительным рисунком 19 предметов, стоимостью 2060 рублей; сервиз чайный на 6 персон <данные изъяты> из закаленного стекла, белый с растительным рисунком 12 предметов стоимостью 792 рубля; видеокамеру <данные изъяты> высокой четкости HD с оптическим стабилизатором, функцией увеличения, с поворотным LED-дисплеем. с интерфейсом HDMI стоимостью 3667 рублей; кровать двухспальную 1600 мм производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 5650 рублей; ящики, встраиваемые в кровать, производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты> - 2 шт. общей стоимостью 4100 рублей (2050 рублей каждый); матрас 160 *195, пружинный блок с раздельными пружинами, средняя жесткость, чехол/ трикотажный со стёжкой, двухсторонний зима/лето, стоимостью 7300 рублей; зеркало навесное настенное 20x882x700 производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей; комод с четырьмя ящиками, 464x888x835, производство <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 6700 рублей; шкаф платяной угловой, габариты 920x920x2371, производство <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей; шкаф платяной двухстворчатый 617x904x2371 производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 10050 рублей; шкаф одностворчатый с полками 617x461x2371 производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 2650 рублей; стеллаж 617x264x2178 производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, стоимостью 2650 рублей; тумба прикроватная производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты> - 2 шт. общей стоимостью 5800 рублей (2900 рублей каждая); светильник для монтажа на спинку кровати на гибкой ножке производства <данные изъяты> серии <данные изъяты> - 2 шт. общей стоимостью 1100 рублей (550 рублей каждый); стол компьютерный со встроенной тумбой под системный блок и тремя ящиками, цвет венге, габаритами: Ш*Г*В - 1600*630*750 мм производства компании <данные изъяты> стоимостью 4503 рублей; полка под клавиатуру к столу компьютерному производства компании <данные изъяты> стоимостью 585 рублей; компьютерное кресло на колесах, вращающееся, с регулировкой высоты, с тканевой обивкой, российского производства, габаритами: Ш*Г*В - 630*900*630 мм, стоимостью 889 рублей; шкаф с полками и ящиком, корпус цвет венге, фасад матовое стекло и шпон цвета зебрано габаритами: Ш*В*Г - 59.8*195,9*44,4 см, производства компании <данные изъяты> - 3 шт. общей стоимостью 23817 рублей (7939 рублей каждый); шкаф навесной корпус цвет венге, фасад матовое стекло, габаритами: Ш*В*Г - 44,8* 100,8*34,8 см. производства компании <данные изъяты> стоимостью 4617 рублей; шкаф навесной корпус цвет венге, фасад шпон цвета зебрано - 2 шт. габаритами: Ш*В*Г - 44,8*100,8*34,8 см, производства компании <данные изъяты> общей стоимостью 8072 рубля (4036 рублей каждый); полку 1200 мм шириной, цвет венге, производства компании <данные изъяты>, стоимостью 1324 рубля; полку 600 мм шириной цвет венге - 2 шт. производства компании «<данные изъяты> общей стоимостью 1692 рубля (846 рублей каждая); тумбу под телевизор с одной полкой и 5 ящиками, корпус цвет венге, фасад шпон цвета зебрано, габаритами: Ш*В*Г - 179,6*37,4*44,6 см производства компании <данные изъяты> стоимостью 9142 рубля; тумбу с одним выдвижным ящиком, корпус цвет венге, фасад шпон цвета зебрано, габаритами: Ш*В*Г - 898*446*336 мм производства компании <данные изъяты> стоимостью 3198 рублей; шкаф навесной с телескопической дверцей, корпус цвет венге, фасад шпон цвета зебрано габаритами 89,7*34,5*36,6 см производства компании <данные изъяты> стоимостью 4036 рублей; шкаф навесной с телескопической дверцей, корпус цвет венге, фасад матовое стекло - 2 шт. габаритами: Ш*В*Г - 89,7*34,59*36,6 см производства компании <данные изъяты> общей стоимостью 9234 рубля (4617 рублей каждый); люстру в спальную комнату потолочная на 6 рожков, металл цвета античная бронза цвета плафонов матовый белый, производства компании <данные изъяты>, стоимостью 2468 рублей; люстру в гостиную комнату потолочная на 9 ламп, металл, пластик, плафоны белое матовое стекло, светодиоды красные и синие, управление от выключателя и от пульта, производства компании <данные изъяты> стоимостью 3083 рубля; бра в гостиную комнату на 2 лампочки, металл зеркальный хром, плафоны стекло - 2 шт., производства компании <данные изъяты> общей стоимостью 943 рубля (471 рубль 50 копеек каждый); настольную лампу, цвет черный, пластик, лампа светодиодная, стиль современный количество ламп - одна стоимостью 616 рублей; светильник на кухню, настенно-потолочное крепление, на 2 лампы поворотные, галогеновые производства компании <данные изъяты> стоимостью 694 рубля; светильник на кухню, настенно- потолочное крепление на 4 лампы, поворотные, галогеновые производства компании <данные изъяты> стоимостью 1289 рублей; чайник электрический 1,7 л, 2200 Вт, серебристый производства компании <данные изъяты> стоимостью 528 рублей; - холодильник <данные изъяты> высота 2000 мм, двухкамерный, компрессор 1, класс энергопотребления А+, цвет серебристый, разморозка ручная стоимостью 12907 рублей; стиральную машину <данные изъяты>, класс стирки А, класс энергопотребления А, 1200 оборотов в минуту, загрузка 6 кг белья, фронтальная загрузка, программы стирки: деликатный режим, спортивный режим, стирка шерсти, отложенный старт, защита от детей, цвет белый, управление кнопочное, поворотный механизм, дисплей стоимостью 6013 рублей; увлажнитель воздуха ультразвуковой <данные изъяты> 7136, емкость 5 л, мощность 40 Вт, встроенный гигрометр, автоотключение стоимостью 1907 рублей; кулер настольный марки <данные изъяты> серебристый с синей подсветкой, автоматический режим нагрева и охлаждения воды, с дисплеем стоимостью 2347 рублей; микроволновку <данные изъяты> мощностью 1000 Вт, цвет фасада черный, управление кнопочное и поворотный механизм, функция быстрого старта стоимостью 4107 рублей;кофемашину <данные изъяты> рожкового типа для молотого кофе или использования чалдов, возможность сделать капучино, на две чашки стоимостью 5000 рублей; телевизор жидкокристаллический, диагональ 108 см, производство <данные изъяты> цвет черный изображение в формате Full HD стоимостью 13933 рубля; видеоприставку к телевизору <данные изъяты> компании <данные изъяты>: просмотр телевидения, архив программ, Youtube стоимостью 1613 рублей; игровую приставку к компьютеру saitek pro flight yoke system: штурвал и блок рычагов для авиасимуляторов, производства компании <данные изъяты> стоимостью 6013 рублей; принтер марки <данные изъяты> лазерный черно-белый, USB-подключение, интерфейс Windows, Android.Ю стоимостью 3080 рублей; домашнее сетевое хранилище данных на 2 ТБ, подключение к домашней сети Etherne без принудительного охлаждения производства компании <данные изъяты> стоимостью 4253 рубля; пылесос Samsung для сухой уборки, потребляемая мощность 1800 Вт, мощность всасывания 400 Вт, мешок для сбора пыли, фильтр тонкой очистки стоимостью 2376 рублей; утюг <данные изъяты> 2200 Вт, пар, автоматическое отключение в вертикальном состоянии и горизонтальном, защита от накипи стоимостью 1320 рублей; - тостер <данные изъяты> желтый, 800 Вт, с функцией подогрева стоимостью 557 рублей; фотоаппарат <данные изъяты> для подводной съемки с дисплеем стоимостью 2995 руб.; штатив для фотоаппарата трех-секционный легкий со съемной площадкой, с возможностью поворачивать фотоаппарат, конструкция площадки с фиксацией штативной головки производства компании <данные изъяты> стоимостью 1672 рубля; рюкзак к фотоаппарату <данные изъяты> для переноса фотоаппарата, объективов, вспышки, комплектующих, несколько секций, эргономичный доступ к оборудованию, ортопедические плечевые лямки, уплотненная спинка, защитный чехол от дождя и солнца, производства компании «Msnfrotto» стоимостью 6453 рубля; фотоаппарат зеркальный <данные изъяты>, стоимостью 20530 рублей; объектив к фотоаппарату <данные изъяты>, стоимостью 8360 рублей; объектив к фотоаппарату <данные изъяты>. стоимостью 5864 рубля; объектив к фотоаппарату <данные изъяты>, стоимостью 7187 рублей, всего имущества на сумму 2576109 руб. 85 коп.

Разделить совместно нажитое имущество, признав равными доли ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1: земельный участок №6 площадью 546 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 413000 рублей, фотоаппарат зеркальный <данные изъяты>, стоимостью 20530 рублей; объектив к фотоаппарату <данные изъяты>, стоимостью 8360 рублей; объектив к фотоаппарату <данные изъяты> стоимостью 5864 рубля; объектив К фотоаппарату <данные изъяты>, стоимостью 7187 рублей, всего на сумму 454941 руб.

Выделить в собственность ФИО2: сервиз столовый на 6 персон <данные изъяты> из закаленного стекла, белый с растительным рисунком 19 предметов, стоимостью 2060 рублей; ящики, встраиваемые в кровать, производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты> - 2 шт. общей стоимостью 4100 рублей (2050 рублей каждый); матрас 160 *195, пружинный блок с раздельными пружинами, средняя жесткость, чехол/ трикотажный со стёжкой, двухсторонний зима/лето, стоимостью 7300 рублей; зеркало навесное настенное 20x882x700 производства <данные изъяты> серия <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей; - комод с четырьмя ящиками, 464x888x835, производство <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 6700 рублей; кровать двухспальную 1600 мм производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 5650 рублей; шкаф платяной угловой, габариты 920x920x2371, производство <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей; - шкаф платяной двухстворчатый 617x904x2371 производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 10050 рублей; шкаф одностворчатый с полками 617x461x2371 производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты> стоимостью 2650 рублей; стеллаж 617x264x2178 производства <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, стоимостью 2650 рублей; тумбу прикроватную производства Шатура, серия Rimini - 2 шт. общей стоимостью 5800 рублей (2900 рублей каждая); светильник для монтажа на спинку кровати на гибкой ножке производства <данные изъяты> серии <данные изъяты> - 2 шт. общей стоимостью 1100 рублей (550 рублей каждый); стол компьютерный со встроенной тумбой под системный блок и тремя ящиками, цвет венге, габаритами: Ш*Г*В - 1600*630*750 мм производства компании <данные изъяты> стоимостью 4503 рублей; компьютерное кресло на колесах, вращающееся, с регулировкой высоты, с тканевой обивкой российского производства, габаритами: Ш*Г*В - 630*900*630 мм, стоимостью 889 рублей; шкаф с полками и ящиком, корпус цвет венге, фасад матовое стекло и шпон цвета зебрано габаритами: Ш*В*Г - 59.8*195,9*44,4 см, производства компании <данные изъяты> - 3 шт. общей стоимостью 23817 рублей (7939 рублей каждый); шкаф навесной корпус цвет венге, фасад матовое стекло, габаритами: Ш*В*Г - 44,8* 100,8*34,8 см. производства компании <данные изъяты> стоимостью 4617 рублей; шкаф навесной корпус цвет венге, фасад шпон цвета зебрано - 2 шт. габаритами: Ш*В*Г - 44,8*100,8*34,8 см, производства компании «<данные изъяты> общей стоимостью 8072 рубля 4036 рублей каждый); полку 1200 мм шириной, цвет венге, производства компании <данные изъяты>, стоимостью 1324 рубля; полку 600 мм шириной цвет венге - 2 шт. производства компании <данные изъяты> общей стоимостью 1692 рубля (846 рублей каждая); тумбу под телевизор с одной полкой и 5 ящиками, корпус цвет венге, фасад шпон цвета зебрано, габаритами: Ш*В*Г - 179,6*37,4*44,6 см производства компании <данные изъяты> стоимостью 9142 рубля; тумбу с одним выдвижным ящиком, корпус цвет венге, фасад шпон цвета зебрано, габаритами: Ш*В*Г - 898*446*336 мм производства компании <данные изъяты> стоимостью 3198 рублей; шкаф навесной с телескопической дверцей, корпус цвет венге фасад шпон цвета зебрано габаритами 89,7*34,5*36,6 см производства компании <данные изъяты> стоимостью 4036 рублей; шкаф навесной с телескопической дверцей, корпус цвет венге, фасад матовое стекло - 2 шт. габаритами: Ш*В*Г - 89,7*34,59*36,6 см производства компании <данные изъяты> общей стоимостью 9234 рубля (4617 рублей каждый); люстру в спальную комнату потолочная на 6 рожков, металл цвета античная бронза цвета плафонов матовый белый, производства компании <данные изъяты>, стоимостью 2468 рублей; люстру в гостиную комнату потолочная на 9 ламп, металл, пластик, плафоны белое матовое стекло, светодиоды красные и синие, управление от выключателя и от пульта, производства компании <данные изъяты> стоимостью 3083 рубля; бра в гостиную комнату на 2 лампочки, металл зеркальный хром, плафоны стекло - 2 шт., производства компании <данные изъяты> стоимостью 471 рубль 50 копеек; светильник на кухню, настенно-потолочное крепление, на 2 лампы поворотные, галогеновые производства компании <данные изъяты> стоимостью 694 рубля; светильник на кухню, настенно-потолочное крепление на 4 лампы, поворотные, галогеновые производства компании <данные изъяты> стоимостью 1289 рублей; холодильник <данные изъяты>, высота 2000 мм, двухкамерный, компрессор 1, класс энергопотребления А+, цвет серебристый, разморозка ручная стоимостью 12907 рублей; стиральную машину <данные изъяты>, класс стирки А, класс энергопотребления А, 1200 оборотов в минуту, загрузка 6 кг белья, фронтальная загрузка, программы стирки: деликатный режим, спортивный режим, стирка шерсти, отложенный старт, защита от детей, цвет белый, управление кнопочное, поворотный механизм, дисплей стоимостью 6013 рублей; кулер настольный марки <данные изъяты> серебристый с синей подсветкой, автоматический режим нагрева и охлаждения воды, с дисплеем стоимостью 2347 рублей; телевизор жидкокристаллический, диагональ 108 см, производство <данные изъяты>, цвет черный изображение в формате Full HD стоимостью 13933 рубля; всего на сумму 173289 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 458113 руб. 68 коп..

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании совместно нажитым имуществом автомобиля <данные изъяты> года выпуска г/н № и гаража № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требования о признании действительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 24.04.2017 года.

Взыскать в пользу <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы с ФИО1 и ФИО2 4250 руб. с каждого».

С таким решением не согласились истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Бердского городского суда Новосибирской области от 19.12.2019 по гражданскому делу № 2-88/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании действительным соглашения о разделе имущества и признании права собственности на автомобиль отменить и принять по делу новое решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указано, что судом необоснованно не приняты во внимание свидетельские показания М. (матери истца) и Д. (сестры истца), которые подтвердили наличие у семьи истца и ответчика совместных денежных накоплений в размере 1 000 000 рублей. Также обращает внимание, что наличие свободных денежных средств у семьи на момент прекращения совместного проживания подтверждается и тем обстоятельством, что 24.04.2017 ФИО2 передал ФИО1 сумму в размере 225 000 в счет причитающейся истцу доли в имуществе.

Считает, что договор дарения денежных средств не подтверждает факт приобретения спорного автомобиля за счет денежных средств, подаренных ответчику его родителями. Полагает, что к свидетельским показаниям ФИО5 следует относиться критически, поскольку о приобретении автомобиля на подаренные денежные средства свидетелю известно со слов самого ФИО2, в то время как сумма дара и стоимость приобретения автомобиля свидетелю неизвестна.

Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано во включении гаража в перечень имущества, подлежащего разделу, поскольку ответчик не отрицал факт приобретения гаража в период брака на совместные денежные средства, а также стоимость указанного имущества. Кроме того, согласно справки ГСК «Ветеран», паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить в части решение Бердского городского суда Новосибирской области от 19.12.2019 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашение о разделе имущества и признании права собственности на автомобиль, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать, встречный иск в части требования ФИО2 о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругами действительным удовлетворить и признать соглашение о разделе общего имущества супругов, заключенное 24.04.2017 между ФИО2 и ФИО1, в случае отказа в удовлетворении настоящей апелляционной жалобы в части решения по встречным требованиям ФИО2 о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругами действительным, произвести раздел имущества с учетом доводов настоящей жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указано, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку раздел имущества супругов осуществлен на основании соглашения от 24.04.2017 во внесудебном порядке.

Выводы суда об отказе в признании соглашения действительным являются необоснованными, поскольку ФИО1 признала, что подписала соглашение добровольно и получила денежную компенсацию. Полагает, что неуказание в соглашении от 24.04.2017 перечня имущества и его стоимости не свидетельствует о его недействительности.

Считает, что в перечень имущества, заявленного к разделу ФИО1, стоимость имущества, фактически приобретенного и имеющегося в наличии на момент прекращения семейных отношений в декабре 2017 года, составляет 181 423 руб.

Полагает, что выводы суда о том, что часть имущества была утрачена ФИО2, являются необоснованными и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

В этой связи обращает внимание, что к свидетельским показаниям М. и Д. следует относиться критически, поскольку указанные лица являются близкими родственниками ФИО1, проживают с ней совместно, ведут общее хозяйство. Фотографии не подтверждают свидетельские показания, поскольку они не позволяют определить вид, наименование, количество, производителя изображенных на них вещей и предметов. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание заявления представителя ответчика. Свидетель ФИО5 присутствовал в квартире в январе 2017 года – после прекращения фактических брачных отношений супругов и не показал, что бытовая техника и электроника, компьютерное оборудование, увиденное им в квартире, было приобретено в период брака и, кроме того, описание данных предметов не соответствует виду имущества, заявленного к разделу.

Считает, суд необоснованно удовлетворил требование ФИО1 о передаче всего имущества – мебели и бытовой техники в пользу ФИО2, поскольку указанное имущество возможно было разделить между сторонами. В этой связи обращает внимание, что компенсация, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, является значительной для ФИО2, не может быть выплачена им единовременно, а исполнение решения суда возможно только за счет иного имущества, переданного ФИО2

Не возражает против передачи ему имущества общей стоимостью 91 191,42 руб. в виде спального гарнитура, стола письменного и полки под клавиатуру, люстры в спальне, телевизора, холодильника, оставшейся посуды, светильников на кухню, денежных средств в размере 936 065,43 руб. и взыскании с него в пользу ФИО1 компенсации за превышение стоимости полученного имущества в размере 6 006 руб.

Полагает, что в пользу ФИО1 подлежит передаче имущество общей стоимостью 97 198 руб. в виде мебели в гостиной кроме стола с полкой к нему, стиральной машины, фото аппаратуры, находящейся во владении ФИО1, земельного участка со строительными материалам в размере 413 000 руб., денежные средства в счет ранее полученной компенсации в размере 375 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 19.12.2019 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать, решение в обжалованной части ФИО1 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 13.05.2011 (л.д. 11) по 31.07.2017 г. (л.д. 12). Прекращение семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов произошло в начале декабре 2016 года.

24.04.2017 между ФИО1 и ФИО2 было составлено и подписано соглашение о разделе имущества супругов (том1, л.д.68), по условиям которого ФИО1 получает в качестве компенсации денежные средства в размере 375 ООО руб. и не претендует ни на какое совместно нажитое имущество. Все совместно нажитое имущество принадлежит ФИО2. Он является единственным собственником этого имущества Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

ФИО1 не оспаривала факта добровольного подписания ею данного соглашения, а также факта получения от ФИО2 денежных средств в сумме 375 000 руб. по данному соглашению. При этом не согласна с таким разделом, полагая, что её права нарушены, поскольку условия соглашения противоречат ст.34 СК РФ.

В период брака семья проживала в квартире по адресу <адрес>, приобретенной ФИО2 до брака с ФИО1 по договору купли продажи от 18.04.2008 г. (л.д.93-94 том 1).

Как указано ФИО1, перечисленное ею в иске имущество, в том числе мебель, бытовая и электронная техника – все было приобретено после заключения брака на совместные денежные средства.

Земельный участок в СНТ «Авиатор», улица 6, участок 6 приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 126 том 1). Его представитель не оспаривала, что данное имущество является совместно нажитым.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество супругов подлежит разделу, однако нет оснований для включения в перечень имущества, подлежащего разделу автомобиля <данные изъяты> года выпуска г/н № и гаража № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кроме того следует отказать ФИО2 в удовлетворении требования о признании действительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 24.04.2017 года.

При этом суд исходил из равенства долей супругов в праве собственности на общее имущество, имущества, имеющегося в наличии на дату раздела, а также из того факта, что в результате прекращения брачных отношений супруги расстались и стали обладать тем имуществом, которое суд и оставил за ними при производимом в судебном порядке разделе.

В частности, суд указал, что фотоаппарат с тремя объективами фактически находится у ФИО1 и ФИО2 не претендует на это имущество, всего в собственность ФИО1 подлежит передаче имущества на сумму 454941 руб.: земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 413000 рублей, фотоаппарат зеркальный <данные изъяты>, стоимостью 20530 рублей; объектив к фотоаппарату <данные изъяты>, стоимостью 8360 рублей; объектив к фотоаппарату <данные изъяты> стоимостью 5864 рубля; объектив К фотоаппарату <данные изъяты>, стоимостью 7187 рублей.

В собственность ФИО2 – суд посчитал необходимым передать имущества на сумму 173289 руб. 50 коп.

Учитывая разницу в стоимости передаваемого имущества, с ФИО1 пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 140826 руб.

Как было установлено судом, часть имущества на сумму 75748 руб. 50 коп. была утрачена ФИО2. В связи с чем компенсация в виде 1/2 доли от данной суммы должна быть учтена при взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации за несоразмерность стоимости имущества в результате раздела, что составит 102951 руб. 75 коп. (75748,5/2+ 37874,25; 140826 -37874,25=102951,75 руб.).

Кроме того, в период брака супругов в пользу Банка была выплачена сумма в размере 1872130,85 руб. в оплату по ипотечному кредиту, полученному ФИО2 до брака для приобретения жилого помещения, которое находится в его собственности.

Суд посчитал, что ФИО1 не вправе претендовать на долю в праве собственности на квартиру. Вместе с тем она вправе требовать 1/2 долю выплаченных в период брака денежных средств в оплату ипотечного кредита (ч. 3 ст. 39 СК РФ), учитывая их правовую природу. В период с 06.06.2011 по 22.01.2014 (л.д.117- 120) было выплачено в погашение кредита 1872130,85 руб., 1/2 от которых составляет 936065,425 или 936065,43 руб. (т. 1, л.д. 118-120). В связи с чем в данной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Окончательно путем зачета компенсаций (936065 руб. 43 коп.) - подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 и 102951 руб. 75 коп., подлежащей взысканию в пользу ФИО2 с ФИО1, а также с учетом ранее полученных ею по соглашению о разделе имущества супругов, которое суд не посчитал действительным, 375000 руб. – (том 2, л.д. 8) суд определил ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 458113 руб. 68 коп.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 7, п. 1 ст. 35, пункты 1 и 2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4. ст. 38 СК РФ).

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционных жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что не приняты во внимание свидетельские показания М. (матери истца) и Д. (сестры истца), которые подтвердили наличие у семьи истца и ответчика совместных денежных накоплений в размере 1 000 000 рублей. Также обращает внимание, что наличие свободных денежных средств у семьи на момент прекращения совместного проживания подтверждается и тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 сумму в размере 225 000 в счет причитающейся истцу доли в имуществе.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что изложенные обстоятельства о наличии или отсутствии денежных средств - сами по себе, не могут подтверждать в данном случае те или иные физические лица, не являющиеся официальными хранителями этих денежных средств по гражданско-правовому договору. Переданная же 24.04.2017 от ФИО2 в пользу ФИО1 сумма 225 000 руб. – при разделе судом учтена.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что договор дарения денежных средств не подтверждает факт приобретения спорного автомобиля за счет денежных средств, подаренных ответчику его родителями, а к свидетельским показаниям ФИО5 следует относиться критически, поскольку о приобретении автомобиля на подаренные денежные средства свидетелю известно со слов самого ФИО2, в то время как сумма дара и стоимость приобретения автомобиля свидетелю неизвестна.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что согласно официальному толкованию п. 4 ст. 38 СК РФ, изложенному в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" - если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По делу же правильно установлено судом, что прекращение семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов произошло в начале декабря 2016 года, еще до покупки указанного автомобиля 11.01.2017.

Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1, что судом необоснованно отказано во включении гаража в перечень имущества, подлежащего разделу, поскольку ответчик не отрицал факт приобретения гаража в период брака на совместные денежные средства, а также стоимость указанного имущества. Кроме того, согласно справки ГСК «Ветеран», паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что правильно установлено судом и не оспаривается сторонами, что судом установлено гараж в ГСК «Ветеран»- объектом недвижимого имущества не является и не может им стать.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъясняет, что правильной следует признать позицию судов, которые исходят из того, что не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой.

Доказательств же, что паевой взнос за этот гараж был внесен или куплен одним из супругов именно в браке, и когда именно – истцом суду не представлено.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в п. 14 разъясняет, что если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.

Однако в настоящем деле не было заявлено и соответственно рассмотрено судом требований - ни о определении доли паенакопления, ни разделе пая.

Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что выводы суда об отказе в признании соглашения действительным являются необоснованными, поскольку неуказание в соглашении от 24.04.2017 перечня имущества и его стоимости не свидетельствует о его недействительности, а ФИО1 признала, что подписала соглашение добровольно и получила денежную компенсацию. Кроме того по правилам гражданского законодательства, возможно лишь требовать нотариального удостоверения заключенной сделки.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что в соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения 24.04.2017 соглашения о разделе совместно нажитого имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, только если оно нотариально удостоверено, а в данном случае это обстоятельство места не имеет.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что перечень имущества, гораздо меньше, чем заявленно к разделу ФИО1, а стоимость этого имущества, фактически приобретенного и имеющегося в наличии на момент прекращения семейных отношений в декабре 2017 года - составляет 181 423 руб.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" - учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом был правильно определен перечень имущества супругов которое было утрачено ФИО2 и учтена его стоимость при разделе.

По тем же мотивам, отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что не обоснованны выводы суда, что часть имущества была утрачена ФИО2, а к свидетельстким показаниям об этом М. и Д. - следует относиться критически.

Все эти доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции правильно, согласно положениям ст. 67 ГПК РФ произведена оценка доказательств - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В частности, суд правильно указал, что факт приобретения супругами в браке мебели, бытовой техники, электрообрудования (ламп, светильников), фото-аппаратуры и аксессуаров к ней, постельных принадлежностей, посуды, указанных ФИО1 в перечне совместно нажитого имущества, подтвердили свидетели Д. и М. (л.д. 151-164 том 3), которые пояснили, что часть имущества (постельное белье, наборы посуды и сервизы) были подарены на свадьбу. Мебель, бытовую технику, фотоаппаратуру с аксессуарами для неё супруги приобретали в период совместной жизни. Это имущество они видели лично, т.к. часто приезжали в гости. После рождения ребенка - каждую пятницу и уезжали только в воскресенье. Пользовались набором кастрюль, сервизами чайным и столовыми, столовыми принадлежностями. В процессе эксплуатации часть посуды разбивалась. Но взамен докупались новые чашки и тарелки. Тостер, чайник, кулер, кофемашина, микроволновка были в обиходе. Пылесос купили почти сразу после свадьбы по настоянию ФИО1, поскольку у ФИО2 вообще его не было. Свидетель Д. пояснила, что фотоаппарат для подводной съемки был куплен перед поездкой на <данные изъяты>. Утюг также был куплен вскоре после свадьбы, т.к. старый сгорел. Праздничные сервизы стояли в гостиной в шкафу. Ими пользовались только по праздникам. Домашнее сетевое хранилище в виде небольшой коробочки стояло на полке под телевизором. Игровая приставка также была в гостиной. На компьютерном столике был монитор, клавиатура, принтер. Здесь же ФИО2 играл в авиасимулятор. Приставку <данные изъяты> приобрели для просмотра программ. В комнаты, спальню, коридор и кухню были куплены потолочные светильники и настенные бра, увлажнитель воздуха. Так после прекращения семейных отношений ФИО2 привозил его ФИО1, когда болел ребенок (по её просьбе), но после опять забрал. На дату прекращения семейных отношений все перечисленное в иске ФИО1 имущество было в наличии. Свидетель Ч. опрошенный по ходатайству представителя ФИО2, пояснил (л.д.148-150), что когда ночевал у ФИО2 перед покупкой автомашины в январе 2017 г., видел в кухне кулер, микроволновку, кофемашину, холодильник, компьютер, джойстик у компьютера видел, на котором в самолетики играют.

Пояснения свидетелей согласуются с представленными ФИО1 фотографиями, на которых изображены: спальный гарнитур с красным шелковым бельем, наборы столовый и чайный из тонкого фарфора (л.д.70, 71 том 3), холодильник с набором кухонных аксессуаров металлических, тостер, набор кастрюль (л.д.72 том 3), компьютер с клавиатурой, кресло компьютерное, лампа настольная, кровать со светильником на изголовье, шкаф угловой, комод, зеркало настенное, светильник потолочный 6-тирожковый, увлажнитель воздуха, принтер, компьютер, клавиатура, игровая приставка (л.д.74 том 3), чайник, набор посуды столовый (л.д.75 том 3), светильник настенный в кухне, кофемашина, кулер, игровая приставка, кресло компьютерное (л.д.76 том 3), телевизор, сетевое хранилище, пылесос, кровать с выдвижными ящиками (л.д.77 том 3), рюкзак под фотоаппаратуру, подводная видеосъемка (л.д.78 том 3). Также была представлена смс-переписка (л.д.79 том 3), из которой следует, что штатив к фотоаппарату остался у ФИО2 В процессе проведения судебной оценочной экспертизы эксперт осматривала имущество в квартире ФИО2 (л.д.194-198 том 2). Исходя из представленного акта осмотра, отсутствуют (по перечню имущества, заявленного ФИО1 к разделу): постельное белье из натурального шелка стоимостью 1755 руб., одеяло двухспальное стоимостью 3100 руб., сервиз праздничный столовый на 12 персон, 67 предметов стоимостью 11700 руб., набор кухонный аксессуаров стоимостью 5782 руб., набор кастрюль стоимостью 4350 руб., видеокамера стоимостью 3667 руб., полка под клавиатуру стоимостью 585 руб., бра на две лампочки 1 шт. стоимостью 471 руб. 50 коп., настольная лампа стоимостью 616 руб., чайник электрический стоимостью 528 руб., увлажнитель воздуха стоимостью 1907 руб., микроволновка стоимостью 4107 руб., кофемашина стоимостью 5000 руб., видеоприставка к телевизору стоимостью 1613 руб., игровая приставка стоимостью 6013 руб., принтер стоимостью 3080 руб., домашнее сетевое хранилище стоимостью 4253 руб., пылесос стоимостью 2376 руб., утюг стоимостью 1320 руб., тостер стоимостью 557 руб., фотоаппарат для подводной съемки стоимостью 2995 руб., штатив для фотоаппарата стоимостью 1672 руб., рюкзак к фототехнике стоимостью 6453 руб., всего на сумму 73900 руб. 50 коп.

Кроме того, от сервиза чайного стоимостью 1056 руб. на 6 персон из 12 предметов в подарочной круглой упаковке осталась одна кружка, от сервиза чайного стоимостью 792 руб. на 6 персон из закаленного стекла осталось 2 кружки, а также отсутствует 1 бра на 2 лампочки металл зеркальный хром.

Что позволяет считать данное имущество утраченным ФИО2 после прекращения фактически брачных отношений с ФИО1.

Всего утрачено совместно нажитого имущества на сумму 75748 руб. 50 коп.

При этом ФИО1 поясняла, что фотоаппарат зеркальный <данные изъяты>, объектив к фотоаппарату <данные изъяты>, объектив к фотоаппарату <данные изъяты>, объектив К фотоаппарату <данные изъяты> находятся у неё. Ранее в судебном заседании поясняла, что фотоаппарат приобретался в связи с рождением сына и для того, чтобы фотографировать ребенка. Кроме того, она увлекалась фотографией.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все перечисленное в иске ФИО1 имущество, из находящегося в квартире, приобретено в период брака и является совместно нажитым. При этом разделу подлежит только то, которое перечислено в акте оценщика, как имеющееся в наличии. В том числе - кулер настольный, несмотря на то, что он находится в нерабочем состоянии, как указано в акте оценщика. При этом оценка по заключению судебной экспертизы всего имущества произведена с учетом его текущего состояния и износа (л.д.2- 62 том 3), а за утраченное после прекращения семейных отношений совместно нажитое имущество с ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в пользу ФИО1 в размере 1/2 стоимости.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что суд необоснованно удовлетворил требование ФИО1 о передаче всего имущества – мебели и бытовой техники в пользу ФИО2, поскольку указанное имущество возможно было разделить между сторонами, а компенсация, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, является слишком значительной для ФИО2, не может быть выплачена им единовременно.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что значительная сумма компенсации возникла прежде всего и именно из-за того, что в период брака супругов в пользу Банка была выплачена сумма в размере 1872130,85 руб. в оплату по ипотечному кредиту, полученного ФИО2 до брака для приобретения жилого помещения, которое теперь находится в его собственности. Суд же сделал правильный вывод, что ФИО1 не вправе претендовать на долю в праве собственности на квартиру, но вправе требовать 1/2 долю выплаченных в период брака денежных средств в оплату ипотечного кредита, учитывая, что в период с 06.06.2011 по 22.01.2014 (л.д.117- 120) было выплачено в погашение кредита 1872130,85 руб., - 1/2 от этого составляет 936065,425 или 936065,43 руб. (т. 1, л.д. 118-120). В связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию 936065,43 руб.

Окончательно же путем зачета компенсации (936065 руб. 43 коп. - 1/2 доля выплаченных в период брака денежных средств в оплату ипотечного кредита) подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 и суммы 102951 руб. 75 коп., подлежащей взысканию в пользу ФИО2 с ФИО1, а также с учетом ранее полученных ФИО1 по соглашению 375000 руб. - л.д.8 том 2, - взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит, правильно установленная судом первой инстанции, денежная компенсация в размере 458113 руб. 68 коп.

По изложенным мотивам отклоняются и доводы ФИО2 об ином порядке раздела имущества, а именно то, что он не возражает против передачи ему имущества общей стоимостью 91 191,42 руб. и взыскании с него в пользу ФИО1 компенсации за превышение стоимости полученного имущества в размере 6 006 руб., и тех доводов, что в пользу ФИО1 подлежит передаче имущество общей стоимостью 97 198 руб. в виде мебели в гостиной кроме стола с полкой к нему, стиральной машины, фото аппаратуры, находящейся во владении ФИО1, земельного участка со строительными материалам в размере 413 000 руб., денежные средства в счет ранее полученной компенсации в размере 375000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 19 декабря 2020 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы сторон оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: