Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску администрации к ИРМ Муса оглы о принятии решения об изъятии земельного участка, признании отсутствующим право собственности и по встречному иску ИРМ к администрации , мэрии о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе ИРМ Муса оглы и апелляционному представлению прокурора на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рукавишникова Е.А., объяснения представителя истца САА, представителя ответчика ГОЮ, судебная коллегия

установила:

администрация обратилась в суд с иском к ИРМ о принятии решения об изъятии земельного участка, признании отсутствующим право собственности.

В обоснование исковых требований указано, что в 2017 году администрация октябрьского района обратилась в суд с иском к ИРМ с требованием признать объект капитального строительства, расположенного на земельном участке № адресу , самовольной постройкой, обязать ИРМ в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения снести самовольно возведенный объект капитального строительства, ссылаясь на то, что на земельном участке площадью 593 кв.м с назначением: для эксплуатации индивидуального жилого дома возведено 2-х этажное строение, используемое как станция технического обслуживания. Ведется коммерческая деятельность. Для совместного рассмотрения судом был принят встречный иск ИРМ к администрации и мэрии , в котором ИРМ, с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на стоянку автомобилей (гараж стоянку) площадью 513 кв.м с кадастровым номером № по адресу: , возместить расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование встречных требований ИРИ указал, что спорное строение в целом соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным регламента, не создает опасности жизни и здоровью третьих лиц, то есть нарушения, которые установлены при строительстве, являются несущественными и устранимыми, в связи с чем оснований для сноса постройки нет, а право собственности на нее может быть признано судом.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №:

- первоначальные исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме, объект строительства на земельном участке с кадастровым номером № по признан самовольной постройкой;

- ИРМ обязан в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по , в удовлетворении встречного иска ИРМ отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по апелляционной жалобе ИРМ на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, которое просили суд утвердить.

По условиям мирового соглашения ИРИ обязуется в срок не более одного года с момента утверждения мирового соглашения судом, привести самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером № по в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки , документацией по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренными законом. А именно: осуществить действия по получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В случае отказа в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства произвести уменьшение площади застройки здания до 30% застройки земельного участка и предусмотреть отступ в 3 метра от здания с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № и в случае необходимости частичного сноса (реконструкции) здания с кадастровым номером №. Стену здания с кадастровым номером №, обращенную в сторону надворных построек, предусмотреть противопожарной 1-го типа. Также данную стену оборудовать дренчерной завесой. Оборудовать помещения здания с кадастровым номером № системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода. При этом ИРМ обязался в течение шести месяцев представить в администрацию утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения с установленными требованиями. По завершению приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями законодательства, ИРИ обязался представить в администрацию соответствующее заключение эксперта о соответствии самовольной постройки установленным требованиям, в том числе строительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также положениям правил землепользования и застройки, утвержденным Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№. При неисполнении ИРМ обязательств по приведению самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в установленный срок, администрация обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация провела осмотр земельного участка ответчика, в ходе которого установлено, что условия мирового соглашения ответчиком не выполнены в полном объеме, что подтверждается актом обследования №. Кроме того, по истечении срока, обозначенного в мировом соглашении, ответчик не исполнил свои обязательства о предоставлении в администрацию района утвержденной проектной документации, предусматривающей реконструкцию самовольной постройки и заключения экспертов о соответствии объекта установленным требованиям действующего законодательства. Неисполнение ответчиком в установленный срок условий мирового соглашения является основанием для обращения в суд с требованием об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов.

С учетом уточнений истец просил:

- принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № в , путем продажи с публичных торгов с выплатой ИРМ вырученных от продажи средств с учетом расходов на исполнение решения суда;

- признать отсутствующим право собственности ИРМ на здание с кадастровым номером № по адресу: , указав в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации за ИРМ права собственности от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права № на здание с кадастровым номером № с адресом: Новосибирск, .

ИРМ обратился в суд со встречным иском к администрации , мэрии о признании права собственности на самовольную постройку.

Встречные требования мотивированы тем, что исполняя утвержденное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, выполнил его условия:

- осуществил действия по получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства - подал в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки на основании ст.40 Градостроительного кодекса РФ заявление с просьбой о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров, предусматривающих уменьшение минимальных отступов от границ земельных участков разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый номер земельного участка №, площадью 1205 кв.м, кадастровый номер жилого дома №5 кв.м в части:

- частичного размещения жилого дома по юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером № на земле неразграниченной муниципальной собственности кадастрового квартала № с заступом 0,7 м;

- размещения жилого дома с юго-восточной стороны границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,1 м.

- в случае отказа в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства произвести уменьшение площади застройки здания до 30% застройки земельного участка и предусмотреть отступ в 3 метра от здания с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения площадей с земельным участком с кадастровым номером № в случае необходимости частичного сноса (реконструкции) здания с кадастровым номером №

Указанные действия выполнены ИРМ, земельные участки с кадастровыми номерами № объединены, образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1205 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Посредством частичной реконструкции (демонтажа) жилого дома, на основании проектной документации, его площадь уменьшилась с 513 кв.м до 481,5 кв.м, в последующем до 438 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Процент застройки земельного участка в связи с проведенными мероприятиями составлял 30% (при площади пятна застройки 357 кв.м), а после реконструкции жилого дома составляет 26% (площадь пятна застройки равна 316 кв.м.).

Стену здания с кадастровым номером № обращенную в сторону надворных построек, оборудовал противопожарной 1-го типа лестницей и дренчерной завесой, о чем в администрацию предоставлены документы ДД.ММ.ГГГГ вх. №

Оборудованы помещения здания с кадастровым номером № системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода в июне-августе 2019 г., о чем в администрацию предоставлены документы ДД.ММ.ГГГГ вх. №

В соответствии со строительно-техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в результате проведения визуально-инструментального обследования конструкций помещения № жилого дома и помещения № не капитального пристроя к индивидуальному жилому дому с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № эксперты приходят к следующим выводам:

Проведение реконструкции помещения № и № в связи с отклонением отступов от границ земельного участка является не целесообразным, так как в помещениях № и № расположены инженерные сети, узлы ввода и учета энергообеспечения жилого дома, направленные для жизнеобеспечения жилых помещений.

В жилом доме с учетом предельных отклонений, наблюдается устоявшийся порядок пользования жилыми помещениями, который направлен для жизнедеятельности проживающих в нем граждан и отвечающий требованиям гигиены и культуры быта, что соответствует СанПИн 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Конструкции жилого дома надежны и отвечают техническим требованиям по защите о внешних климатических воздействий, обеспечены комфортные условия в функционально-утилитарном и санитарно-гигиеническом аспектах, соответствуют требованиям СП55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.

Отклонения отступов от границ (забор) земельного участка являются не критичным, так как до ближайших объектов капитального строительства 6 и более метров, в связи с этим эксплуатация жилого в пределах контура жилых помещений не угрожают жизни и здоровью людей.

Для устранения несоответствия градостроительным регламентам в части минимального отступа в данном случае возможно и необходимо получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства согласно Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ, ст.8 Правил, которые предусматривают такую возможность отклонения для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ технический план подготовлен в вязи с изменением сведений о контуре и площади здания с кадастровым номером № том числе в связи с исправлением ошибки. В ходе натурных работ выявлена реестровая ошибка, в контур здания и в площадь был ошибочно включен не капитальный пристрой с северо-восточной стороны, не имеющий прочной связи с землей через фундамент и конструктивные элементы, в результате чего была неверно определена площадь объекта учета.определена и составила 481,5 кв.м.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № большей частью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1205 кв.м. Указанный дом и земельный участок находятся в территориальной зоне улично-дорожной сети (ИТ-3) использование земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, а также назначение здания (жилой дом) соответствуют условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне. Наземная этажность (2 этажа) удовлетворяет установленным регламентам. Контур дома пересекает юго-западную границу земельного участка № и заходит на земли неразграниченной муниципальной собственности кадастрового квартала № на 0,7м минимальный отступ от юго-восточной границы земельного участка до стены жилого дома составляет 0,1 м. Расстояния менее 3-х метров не соответствуют данной норме. Процент застройки земельного участка равен 30% (площадь пятна застройки равно 357 кв.м), существующий процент застройки земельного участка не превышает установленную норму.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ дом по соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан РФ, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности, требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков согласно п.7.1 СП 42.13330.2016.

В соответствии со строительно-техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ конструкции жилого дома после реконструкции в пределах жилых помещений первого, второго этажей соответствуют проекту ООО «Атриум» и требованиям Градостроительного кодекса РФ, СП 50-101-2004, ГОСТ 27751-2014. Инженерное обеспечение помещений дома соответствует СП 55.13330.2016. Электропроводка монтируемая непосредственно по поверхности строительных конструкций и скрыто внутри кабель каналов, выполнена кабелем, что соответствует СП 55.13330.2016. Внутренняя отделка жилых помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. В жилом доме после реконструкции наблюдается порядок пользования жилыми помещениями по их назначению и направлен для комфортного проживания в нем граждан, отвечающий требованиям гигиены и культуры быта, что соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Конструкции дома надежны и соответствуют проекту ООО «Атриум» и требованиям СП 55.13330.2011. Несущие и ограждающие конструкции возведены в соответствии с СП 70.13330.2012, дальнейшая эксплуатация жилого дома после реконструкции не угрожает жизни и здоровью людей. Конструкции жилого дома после проведенной реконструкции в пределах жилых помещений первого этажа и жилых помещений № второго этажа соответствуют и отвечают требованиям СП 55.13330.2016, СП 50.1333.2012, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Реконструкция выполнена в соответствии с требованиями СП 4723-88, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СП 55.13330.2015 и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Таким образом, эксперт приходит к выводу, что данная реконструкция жилого дома соответствует требованиям действующих нормативных документов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемые помещения используются и пригодны в качестве места постоянного проживания граждан.

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с изменением сведений о контуре и площади здания с кадастровым номером №, в результате реконструкции здания площадь объекта составила 438,0 кв.м.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности, индивидуальный жилой дом по в соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № имеет количество наземных этажей 2, в результате изменения контура здания в южной части земельного участка процент застройки земельного участка равен 26% (площадь застройки равна 316 кв.м), что не превышает установленную норму застройки земельного участка. Установлено пересечение объектом юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, признаки для отнесения реконструированного жилого дома (на основании определения суда об утверждении мирового соглашения) к самовольной постройке отсутствуют.

Земельный участок площадью 1205 кв.м, с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На основании изложенного просил признать за ИРМ право собственности на реконструированный жилой дом площадью 438 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1205 кв.м в . В иске администрации отказать.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации к ИРМ .

Изъят земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , находящийся в собственности ИРМ

Прекращено право собственности ИРМ Муса оглы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: путем погашения записи о государственной регистрации права № в Едином государственном реестре недвижимости.

Признано отсутствующим право собственности ИРМ на здание площадью 481,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

Указано, что решение является основанием для погашения (исключения) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ИРМ на здание с кадастровым номером №.

Продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, с выплатой ИРМ средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

В удовлетворении встречного иска ИРМ к администрации , мэрии о признании права собственности, отказано.

С указанным решением суда не согласились ИРМ и прокурор , просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ИРМ указывает, что жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства. Вывод суда о несоблюдении отступа в три метра, что уменьшение процента застройки земельного участка произведено путем объединения двух земельных участков в один и путем перерасчета площади здания, опровергается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными документами.

Ссылка суда на план объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Многофункциональный центр недвижимости «Объект-Про-1» в отношении размещения кухни и котельной несостоятельна в силу того, что жилой дом подвергся демонтажу части жилых помещений, их реконструкции вследствие чего назначение помещений по состоянию на 2019, 2020 г.г. изменилось.

Считает вывод суда о злоупотреблении правом по факту регистрации в спорном объекте недвижимости в период рассмотрения настоящего дела, ошибочным в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации».

В материалах дела имеются доказательства того, что жилой в является для ИРМ и его семьи единственным местом жительства, иного постоянного места жительства он и его семья не имеют.

Суд вышел за пределы заявленных требований, так как требование о снятии с регистрационного учета и выселении ИРМ и членов его семьи из жилого дома администрацией, не заявлялось.

Суд не указал в чем заключается порочность заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить встречные исковые требования.

на состоявшееся решение подано апелляционное представление.

В обоснование апелляционного представления с учетом его дополнения указано, что ссылка суда на план объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Многофункциональный центр недвижимости «Объект-Про-1» в отношении размещения кухни и котельной несостоятельна в силу того, что жилой дом подвергся демонтажу части жилых помещений, их реконструкции вследствие чего назначение помещений по состоянию на 2019, 2020 г.г. изменилось.

Во исполнение требований мирового соглашения ИРМ осуществлены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ объединил земельные участки с кадастровыми номерами №. В результате объединения двух земельных участков на государственный кадастровый учет поставлен новый земельный участок с кадастровым номером №

- ДД.ММ.ГГГГ посредством исправления кадастровой ошибки, площадь жилого дома уменьшилась с 513 кв.м до 481 кв.м.

- в январе 2021 года, после демонтажа части жилого дома и жилых помещений, расположенных на втором этаже, площадь жилого дома уменьшилась с 481,5 кв.м до 438 кв.м.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об уменьшении площади жилого дома после проведенного демонтажа части жилого дома и жилых помещений, об уменьшении площади жилого дома до 438 кв.м, И не представилось возможным, ввиду наличия запрета государственной регистрации, примененного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт уменьшения застройки земельного участка до 26% после реконструкции жилого дома подтвержден имеющимися в деле доказательствами.Заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, технический план жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что жилой дом по вышеуказанному адресу, на момент вынесения решения, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе строительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также положениям Правил землепользования и застройки , утвержденным Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, п. 1.2 мирового соглашения И выполнены.

Как следует из пояснений представителя ответчика и имеющихся в деле доказательств, жилой дом по являлся для И его семьи единственным возможным местом жительства и другого постоянного места жительства у данных лиц не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИРМ является собственником земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости с кадастровым номером № в . (том 2 л.д. 77, 124).

Объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 28,90 кв.м., расположенный по , был приобретен ИРМДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, и затем реконструирован (том 1 л.д.197-199, том 2 л.д.124).

Земельный участок по указанному адресу, с кадастровым номером № образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами №, которые принадлежали ИРМ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу № вынесла апелляционное определение, которым утвердила мировое соглашение, заключенное между администрацией , Мэрией и ИРМ, по условиям мирового соглашения ИРМ обязан:

1. в срок не более чем один год с момента утверждения мирового соглашения, осуществить приведение самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки , документацией по планировке территории, и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а именно:

1.1. осуществить действия по получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

1.2. в случае отказа в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства произвести уменьшение площади застройки здания до 30% застройки земельного участка и предусмотреть отступ в три метра от здания с кадастровым номером № до границ земельного участка с номером № путем перераспределения площадей с земельным участком с кадастровым номером № и в случае необходимости частичного сноса (реконструкции) здания с кадастровым номером №

1.3. стену здания с кадастровым номером № обращенную в сторону надворных построек, предусмотреть противопожарной стеной 1-го типа. Также данную стену оборудовать дренчерной завесой.

1.4. оборудовать помещения здания с кадастровым номером № системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода.

1.5. оборудовать помещения здания с кадастровым номером № автоматической пожарной сигнализации, оповещения при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода.

2. При этом ИРМ не позднее шести месяцев с момента утверждения мирового соглашения обязуется предоставить в администрацию утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствии с установленными требованиями.

3. По завершению приведения объекта в соответствие с установленными требования ИРМ обязуется предоставить администрации заключения экспертов о соответствии Объекта установленным требованиям действующего законодательства, в том числе строительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также положениям Правил землепользования и застройки , утвержденным решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№

4. При неисполнении ИРМ обязательств в течение года, администрация обращается в течение шести месяцев с требованием об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела архитектуры и строительства администрации проведено обследование земельного участка, прилегающей территории и объекта, расположенного на земельном участке по в , по результатам которого составлен Акт обследования №/оа-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным актом, земельный участок по находится в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3), назначение: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке возведено капитальное 2-х этажное строение, используемое как станция технического обслуживания. Отступы от границ земельного участка до объекта со стороны участка по составляет 0,4 м., со стороны участка по и отступы 0м. Объект частично расположен за границами земельного участка 911 кв.м.) Площадь застройки земельного участка составляет 66%. Ведется коммерческая деятельность. Разрешение на строительство администрацией района не выдавалось. Здание оборудовано системами пожарной сигнализации, оповещения при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода (том 1 л.д.9-15).

, ссылаясь на неисполнение ИРМ условий мирового соглашения, обратилась в суд с настоящим иском.

ИРМ утверждал, что им исполнены все условия мирового соглашения и просил признать за ним право собственности на реконструированное здание с кадастровым номером № по в .

Принимая решение об удовлетворении иска администрации , суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ИРМ в установленный срок не исполнены п.п. 1.1 и 1.2 мирового соглашения.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Основания прекращения права собственности на земельный участок установлены ст. 44 ЗК РФ: право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством.

Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в статьях 279 - 282, 284 - 286 ГК РФ.

В частности, в силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Согласно ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями указаны в ст. 55.32 ГрК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст.55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого ИРМ обязан:

1.4. оборудовать помещения здания с кадастровым номером № автоматической пожарной сигнализации, оповещения при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода.

1.5. оборудовать помещения здания с кадастровым номером № системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода.

2. При этом, ИРМ не позднее шести месяцев с момента утверждения мирового соглашения обязуется предоставить в администрацию утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, в силу названного судебного акта на ИРМ не просто возложена обязанность по приведению самовольного строительства в соответствии с установленными требованиями, а поименованы конкретные фактические действия, которые он должен совершить, в связи с чем юридически значимым являлось выяснение, выполнены ли ответчиком указанные действия.

Факт исполнения ответчиком п.1.3, 1.4, 1.5 мирового соглашения подтверждается представленными ответчиком документами (договор, акт выполненных работ и техническое заключение), что сторонами не оспаривалось.

Исполнение п.п.2 и 3 условий мирового соглашения подтверждается проектной документацией по проведению реконструкции индивидуального жилого дома по в (том 2 л.д. 80-114), строительно-техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПС-Эксперт», экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО АЦ «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» (том 2 л.д. 228-229).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил п.п. 1.1 и 1.2 мирового соглашения, что и явилось основанием для удовлетворения иска.

В целях выполнения п.1.1 мирового соглашения, согласно которому ответчик обязан был осуществить действия по получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, ИРМ были поданы в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки соответствующие заявления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда первой инстанции, указанные действия не подлежат учету, так как совершены ответчиком не в срок, предусмотренный условиями мирового соглашения.

Представляется, что данный вывод является ошибочным. Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки или приведению ее в соответствие в установленными требованиями и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, то до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществлять действия по исполнению судебного акта, которым на него возложена обязанность по сносу самовольной постройки либо при приведению ее в соответствии с установленными требованиями, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальный судебный акт, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

Пунктом 1.2 мирового соглашения на ИРМ было возложено исполнение двух обязанностей: во-первых, уменьшить площадь застройки здания до 30% застройки земельного участка и, во-вторых, соблюсти отступ в 3 м. от здания с кадастровым номером № до границы земельного участка с кадастровым номером №

При этом, в данном условии мирового соглашения также предусмотрен механизм исполнения возложенной обязанности по соблюдению отступа в 3 м., а именно: перераспределение площади земельных участков с кадастровыми номерами: № и в случае необходимости частичного сноса (реконструкции) здания с кадастровым номером № Поскольку данные земельные участки на тот момент являлись смежными (оба принадлежали ответчику на праве собственности), то распределение площади между ними возможно только путем изменения смежной границы, из чего следует, что условиями мирового соглашения на ИРМ возложена обязанность по обеспечению отступа в 3 метра лишь от здания до границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером № Перераспределение площадей данных участков никак не могло влиять на соблюдение отступа в 3 м. применительно к трем иным границам земельного участка с кадастровым номером №

В рамках настоящего дела в целях определения функционального назначения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № установление соответствия постройки строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным нормам и правилам, правил землепользования от ДД.ММ.ГГГГ№, судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, поредение которой было поручено экспертам ООО «Мидель».

Экспертами данной организации было подготовлено и составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№.

Анализируя данное заключение, принимая во внимание, что оно составлено лицами, имеющими в силу ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" право на проведение судебной экспертизы, обладающими специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, а также учитывая, что выводы экспертизы были подтверждены в судебном заседании путем допроса эксперта ГСС, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении экспертов.

Исходя из ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза может быть назначена в двух случаях, во-первых, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, и, во-вторых, при наличии в деле нескольких противоречивых заключений экспертов.

При этом в первом случае сомнения должны носить неустранимый характер, означающий, что все сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения могут быть разрешены только в ходе повторного экспертного исследования.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства, судом был допрошен эксперт ГСС, проводивший судебную экспертизу, в ходе допроса которого были получены необходимые разъяснения, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, в связи с чем соответствующее ходатайство представителя ответчика надлежит оставить без удовлетворения.

Ссылка представителя ответчика на представленную рецензию на заключение судебной экспертизы не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для назначения повторной экспертизы, принимая во внимание, что рецензия не может рассматриваться в качестве экспертного заключения, содержащего иные выводы, чем в заключении судебной экспертизы. Кроме того, рецензия не опровергает выводы заключения экспертов, указывает лишь на процедурные нарушения, которые не являются существенными.

С учетом представленных сторонами доказательств и выводов судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений в части отступа в 3 м. от здания с кадастровым номером № в сторону ранее существовавшей смежной границы между участками № не имеется, поскольку собственник указанных участков перераспределил их площадь путем объединения и создания нового единого земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тем самым увеличив расстояние между границей земельного участка и здания более чем на 3 метра.

Согласно выводам судебной экспертизы процент застройки земельного участка составляет 32,7%, что превышает на 2,7 % площади застройки предусмотренного условиями мирового соглашения.

Вместе с тем, данное превышение разрешенного процента застройки незначительно, в связи с чем является несущественным нарушением и само по себе не может быть достаточным основанием для изъятия земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для вынесения решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером у суда первой инстанции не имелось, в указанной части доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

Что касается требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, то возможность обращения с данным требованием предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает стороны в выборе способа защиты нарушенного права, так граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Между тем, удовлетворение данного требование не приведет к восстановлению нарушенного права и к освобождению территории общего пользования, занятой самовольной постройкой, в связи с чем оснований для удовлетворении данного требования не имеется.

На основании изложенного, решение суда в части удовлетворенных требований администрации к ИРМ подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В остальной части решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при возведении спорного строения – здания по адресу: , допущены существенные нарушения требований Правил землепользования в части минимальных отступов от границ земельного участка по меже, смежной с земельным участком, распложенным по адресу: Новосибирск, , заступа по передней меже величиной 0,67-0,69 м. на территорию общего пользования , то оснований для признания право собственности на самовольную постройку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований администрации к ИРМ об изъятии земельного участка и признании права собственности отсутствующим отменить, принять в указанной части новое решение, которым данные исковые требование оставить без удовлетворения в полном объеме.

В остальной части решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционную жалобу ИРМ удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи