Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению труда и социального развития администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», Хуралу представителей Дзун-Хемчикского кожууна о признании незаконными действий по переименованию должности, признании приказа о переименовании должности незаконным, восстановлении в должности, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению труда и социального развития администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» (далее – Управление труда и социального развития, Управление) о признании незаконными действий по переименованию должности, признании приказа от 23 декабря 2020 г. № о переименовании должности незаконным, восстановлении в должности, компенсации морального вреда, указывая на то, что состоит в трудовых отношениях с Управлением труда и социального развития, решением суда от 22 января 2021 г. была восстановлена в прежней должности **, которая относилась к должностям муниципальной службы, и приступила к своим трудовым обязанностям. Однако, в расчете заработной платы за январь 2021 г. ей не предусмотрели надбавки за классный чин и единовременное денежное поощрение. При обращении к работодателю выяснилось, что данная должность постановлением администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 02 ноября 2020 г. ** и решением Хурала представителей Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 23 декабря 2020 г. ** переименована на должность **. Считает, что, переименовав должность, ввиду изменения трудовой функции работодатель фактически осуществил перевод на другую должность и изменил условия договора. При этом, соглашение о переводе на другую работу между нею и работодателем не заключалось, своего согласия на перевод она не давала. Незаконным переименованием должности ей причинены нравственные страдания. Просила (с учетом уточнения исковых требований) признать незаконными действия ответчика по переименованию её должности ** на должность **, признать приказ Управления труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ№ о переименовании должности незаконным, восстановить ее в **, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Определением суда от 22 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального района «Дзун-Хемчикский кожууна Республики Тыва» (далее - администрация Дзун-Хемчикского кожууна) и Хурал представителей Дзун-Хемчикского кожууна.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 г. в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению труда и социального развития о признании незаконным приказа Управления труда и социального развития от 23 декабря 2020 г. № о переименовании должности муниципального служащего - ** незаконным, восстановлении в должности **, компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 июля 2021 г. в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению труда и социального развития, администрации Дзун-Хемчикского кожууна, Хуралу представителей Дзун-Хемчикского кожууна о признании незаконными действий по переименованию должности, признании незаконным приказа Управления труда и социального развития от 23 декабря 2020 г. № о переименовании должности муниципального служащего - ** незаконным, восстановлении в должности **, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Ссылается, в частности, на то, что судом не дана оценка нарушению её трудовых прав работодателем. Судом не принято во внимание, что при отсутствии её согласия работодатель в одностороннем порядке незаконно переименовал её должность, тем самым фактически изменил условий трудового договора. В своем решении суд фактически признает преобладание властных полномочий органа местного самоуправления (Хурала представителей Дзун-Хемчикского кожууна) по изменению структуры Управления труда и социального развития над основополагающими трудовыми правами работника свободно выбирать свою профессию и род деятельности, что является грубым нарушением её прав на предоставление работы, обусловленной трудовым договором.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и её представитель ФИО2 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель Управления труда и социального развития, администрации Дзун-Хемчикского кожууна ФИО3 с апелляционной жалобой не согласился и просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика - Хурала представителей Дзун-Хемчикского кожууна в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 19 Устава муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», структуру органов местного самоуправления составляют: Хурал представителей кожууна, глава кожууна, администрация кожууна, контрольно-счетный орган кожууна.

Из содержания положений ст. 21, п. 4 ст. 28 Устава муниципального района следует, что структура администрации кожууна утверждается Хуралом представителей по представлению председателя администрации кожууна. В структуре администрации кожууна предусматриваются отраслевые подразделения – управления, отделы.

Согласно ст. 3.5 Положения администрации Дзун-Хемчикского кожууна, утвержденного решением Хурала представителей Дзун-Хемчикского кожууна от 22 июня 2011 г. №, штатное расписание аппарата управления и структурных подразделений администрации кожууна утверждаются распоряжением председателя администрации в соответствии со структурой администрации кожууна.

В соответствии с п. 1.6 Положения об Управлении труда и социального развития, утвержденного постановлением председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна от 30 сентября 2020 г. №, Управление является юридическим лицом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Управлением труда и социального развития, занимала должность ** – **.

Постановлением администрации Дзун-Хемчикского кожууна от 02 ноября 2020 г. № в целях эффективной и правильной работы администрации муниципального района, в связи с приведением в соответствие единообразия структуры администраций муниципальных образований Республики Тыва внесены изменения в структуру администрации муниципального района, в том числе должность муниципального служащего – ** переименована на должность **, замещающего должность, не являющуюся должностью муниципальной службы (п.1.3).

Решением Хурала представителей Дзун-Хемчикского кожууна от 23 декабря 2020 г. № внесены изменения в решение Хурала представителей Дзун-Хемчикского кожууна от 29 июня 2012 г. № «Об утверждении структуры администрации Дзун-Хемчикского кожууна», в частности, должность муниципального служащего - ** переименована на должность **, замещающего должность, не являющуюся должностью муниципальной службы (п.3).

23 декабря 2020 г. на основании решения Хурала представителей Дзун-Хемчикского кожууна от 23 декабря 2020 г. №**С. издан приказ № о переименовании должности муниципального служащего - ** на должность **, замещающего должность, не являющуюся должностью муниципальной службы.

Приказом Управления от 10 ноября 2020 г. № истец была уволена с занимаемой должности ** по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 января 2021 г. истец восстановлена на работе в прежней должности. Решение суда в части восстановления истца на работе обращено к немедленному исполнению.

Приказом Управления от 22 января 2021 г. № отменен приказ о расторжении трудового договора с истцом ФИО1, она восстановлена в должности **.

02 февраля 2021 г. истцом подано заявление **С. о выдаче документов, на основании которых её заработную плату начали начислять по ЕТС (единой тарифной сетке).

Из представленных суду первой инстанции расчетных листков за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 г., январь и февраль 2021 г. следует, что с января 2021 г. истцу не начисляются ежемесячное денежное поощрение и оклад за классный чин (л.д. 42, 120).

24 марта 2021 г. Управлением выдано уведомление истцу о том, что её должность муниципального служащего переименована на должность, не являющуюся должностью муниципальной службы.

Истец подписать уведомление отказалась, о чем 24 марта 2021 г. составлен акт **С., **О., **М. и **Ш.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для издания оспариваемого приказа Управления от 23 декабря 2020 г. № о переименовании должности явилось решение Хурала представителей Дзун-Хемчикского кожууна от 23 декабря 2020 г. №. Согласно Уставу муниципального района и положению об администрации кожууна, штатное расписание аппарата управления и структурных подразделений администрации кожууна утверждаются Хуралом представителей по представлению председателя администрации кожууна. Должности муниципальной службы, их перечень устанавливаются муниципальными правовыми актами, следовательно, данный вопрос относится к исключительной компетенции администрации муниципального района и Хурала представителей кожууна, в связи с чем правовые основания для признания незаконным приказа Управления от 23 декабря 2020 г. № о переименовании должности отсутствуют. Вопрос о восстановлении ФИО1 в должности ** разрешен решением Дзун-Хемчикского районного суда от 22 января 2021 г., имеется соответствующий приказ Управления о восстановлении её в должности. Из пояснений сторон следует, что она приступила к своим должностным обязанностям, истец не отрицает факт восстановления её в данной должности, в связи с чем её требование о восстановлении в должности ** не подлежит удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, так как они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Пунктами 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1 Закона Республики Тыва от 25.04.2018 N 368-ЗРТ «О регулировании отдельных отношений в сфере муниципальной службы в Республике Тыва». Данной нормой предусмотрено, что должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Республике Тыва, утверждаемым законом Республики Тыва.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 3 Закона Республики Тыва от 18.05.2020 N 593-ЗРТ «О Реестре муниципальных должностей в Республике Тыва и Реестре должностей муниципальной службы в Республике Тыва» должности муниципальной службы подразделяются на следующие группы: высшие должности муниципальной службы; главные должности муниципальной службы; ведущие должности муниципальной службы; старшие должности муниципальной службы; младшие должности муниципальной службы.

К должностям муниципальной службы не относятся муниципальные должности депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, с правом решающего голоса, а также должности, установленные при утверждении штатного расписания в целях технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления и иных органов местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 4 Закона Республики Тыва от 18.05.2020 N 593-ЗРТ «О Реестре муниципальных должностей в Республике Тыва и Реестре должностей муниципальной службы в Республике Тыва» установлено, что Реестр должностей муниципальной службы в Республике Тыва применяется при составлении и утверждении структуры и штатного расписания органами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования. В Реестре должностей муниципальной службы в Республике Тыва под структурным подразделением администрации муниципального образования понимается самостоятельное отраслевое (функциональное) структурное подразделение, непосредственно входящее в структуру администрации и именуемое управление, отдел.

Согласно Реестру должностей муниципальной службы в Республике Тыва (раздел 4), в администрации муниципального района должности ** и ** относятся к старшей группе должностей муниципальной службы категории «специалисты».

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно части первой ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания приведенных выше норм права, юридически значимыми для дела являются следующие обстоятельства: на какой должности истец работала до издания приказа Управления труда и социального развития от 23 декабря 2020 г. №, какую должность занимает истец в настоящее время; изменилась ли трудовая функция истца после переименования должности; в данном случае имел место перевод истца на другую должность или изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных условий труда; было ли получено работодателем согласие истца на перевод на должность **; после издания приказа Управления от 23 декабря 2020 г. № начисление заработной платы истцу производится как ** или как **; выплачиваются ли истцу надбавка за классный чин и ежемесячное денежное поощрение.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции указанные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не возложил на стороны бремя их доказывания, между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 09 сентября 2021 г. указанные обстоятельства были определены в качестве юридически значимых и бремя их доказывания распределено между сторонами.

На момент разрешения спора судом первой инстанции решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 января 2021 г. о восстановлении истца на работе в должности ** не вступило в законную силу, было обжаловано Управлением в апелляционном порядке, также на него было подано апелляционное представление прокурором.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 сентября 2021 г. решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 января 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалоба и представление – без удовлетворения.

Из содержания раздела II положения об Управлении труда и социального развития следует, что одной из основных задач Управления является реализация основных направлений и приоритетов государственной социальной политики по обеспечению социальных гарантий населения кожууна, граждан пожилого возраста, ветеранов, инвалидов.

Согласно должностной инструкции **.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что в настоящее время занимает должность **, при этом её должностные обязанности после переименования должности не изменились, остались прежними, за исключением возложения на неё **.

Из содержания решения Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 января 2021 г. следует, что обязанность по назначению выплат **, которая, по мнению истца, относится к работе отдела **, была возложена на истца ранее, за её неисполнение она привлекалась к дисциплинарной ответственности приказами Управления от 03 февраля 2020 г. и 20 февраля 2020 г.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что после переименования должности изменения должностных обязанностей истца не было.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 09 сентября 2021 г. на Управление была возложена обязанность представить суду должностной регламент истца по должности **.

Однако, должностной регламент (должностная инструкция) ** суду не представлен, сведений об ознакомлении истца с ним также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона Республики Тыва от 25.04.2018 N 368-ЗРТ «О регулировании отдельных отношений в сфере муниципальной службы в Республике Тыва» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, в состав которого включаются: должностной оклад; оклад за классный чин; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; ежемесячное денежное поощрение; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В штатном расписании Управления на 2020 г., утвержденном председателем администрации Дзун-Хемчикского кожууна, имеется, в частности, **, по которой предусмотрено начисление ежемесячного денежного поощрения и оклада за классный чин (т. 1, л.д. 236).

В штатном расписании Управления на 2021 г., утвержденном председателем администрации Дзун-Хемчикского кожууна, имеется **, не относящуюся к муниципальной службе, по которой не предусмотрено начисление ежемесячного денежного поощрения и оклада за классный чин (т. 1, л.д. 238).

Таким образом, в соответствии со штатным расписанием Управления истец был переведен на другую должность - **, не относящаяся к муниципальной службе, при этом ей с января 2021 г. не начисляются ежемесячное денежное поощрение и оклад за классный чин.

Суду апелляционной инстанции представлены расчетно-платежная ведомость за ноябрь 2020 г. и карточка-справка за 2020 г., из которых также следует, что в 2020 г. истцу начислялись единовременное денежное поощрение и надбавка за классный чин.

Судебная коллегия принимает представленные суду апелляционной инстанции новые доказательства, так как они не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине – в связи с неправильным определением судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу.

С учетом того, что имело место изменение трудовой функции истца – ее должность в соответствии со штатным расписанием Управления изменилась с ** на **, при этом данная должность не отнесена к должностям муниципальной службы, то имел место перевод истца на другую работу.

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме между истцом и Управлением не заключалось, письменное согласие истца на перевод Управлением не было получено.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 09 сентября 2021 г. в качестве юридически значимых были определены: правомерность введения в структуру администрации муниципального района должности **, не являющейся должностью муниципальной службы; соответствует ли введение в структуру администрации муниципального района должности **, не являющейся должностью муниципальной службы, положениям Закона Республики Тыва «О Реестре муниципальных должностей в Республике Тыва и Реестре должностей муниципальной службы в Республике Тыва»; законность постановления администрации Дзун-Хемчикского кожууна от 02 ноября 2020 г. №, решения Хурала представителей Дзун-Хемчикского кожууна от 23 декабря 2020 г. № и приказа Управления труда и социального развития от 23 декабря 2020 г. № о переименовании должности муниципального служащего - ** на должность **, не являющуюся должностью муниципальной службы.

Обязанность доказать указанные обстоятельства была возложена на ответчиков, также на ответчиков возложена обязанность представить суду объяснения в письменном виде по изложенным в определении юридически значимым обстоятельствам и доказательства в подтверждение возражений относительно заявленного иска в срок до 15 сентября 2021 г.

Однако, объяснений в письменном виде и каких-либо доказательств в подтверждение правомерности введения в структуру администрации муниципального района должности **, не являющейся должностью муниципальной службы, а также законности принятых ими актов ответчиками суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что введение в структуру администрации муниципального района должности **, не являющейся должностью муниципальной службы, не соответствует положениям Закона Республики Тыва «О Реестре муниципальных должностей в Республике Тыва и Реестре должностей муниципальной службы в Республике Тыва», поскольку Реестром должностей муниципальной службы в Республике Тыва прямо предусмотрено, что должность ** является должностью муниципальной службы и относится к старшей группе должностей муниципальной службы категории «специалисты».

К должностям муниципальной службы не относятся должности, установленные при утверждении штатного расписания в целях технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Однако, из содержания Положения об Управлении труда и социального развития, и должностной инструкции ** следует, что должностные обязанности истца заключаются в обеспечении исполнения полномочий Управления по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, а не в техническом обеспечении деятельности Управления.

Администрацией Дзун-Хемчикского кожууна и Хуралом представителей Дзун-Хемчикского кожууна нарушены положения п. 1 ст. 4 Закона Республики Тыва от 18.05.2020 N 593-ЗРТ «О Реестре муниципальных должностей в Республике Тыва и Реестре должностей муниципальной службы в Республике Тыва», поскольку ими при внесении изменений в структуру администрации Дзун-Хемчикского кожууна и переименовании должности муниципального служащего - ** на должность **, не являющуюся должностью муниципальной службы, не были учтены положения Реестра должностей муниципальной службы в Республике Тыва.

Пи таких обстоятельствах действия администрации Дзун-Хемчикского кожууна и Хурала представителей Дзун-Хемчикского кожууна по переименованию должности муниципального служащего - ** на должность **, не являющуюся должностью муниципальной службы, являются незаконными.

Незаконным является и приказ Управления труда и социального развития от 23 декабря 2020 г. № о переименовании должности истца, так как фактически имел место перевод истца на другую работу без её письменного согласия.

Ввиду неправильного применения норм материального права решение суда первой инстанции от 15 апреля 2021 г. и дополнительное решение суда первой инстанции от 14 июля 2021 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с принятием по делу нового решения.

По изложенным выше основаниям исковое требование ФИО1 о признании незаконными действий администрации Дзун-Хемчикского кожууна и Хурала представителей Дзун-Хемчикского кожууна по переименованию должности ** на должность **, не являющуюся должностью муниципальной службы, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Управление труда и социального развития издало приказ от 23 декабря 2020 г. №, который признан судом незаконным, однако иных действий по переименованию должности истца не совершало, обратное из материалов дела не следует, в связи с чем требование истца к Управлению о признании незаконными действий по переименованию должности не подлежит удовлетворению.

Поскольку имел место перевод истца на другую работу без её письменного согласия, то её требование о восстановлении на должности ** является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлено, что Управлением труда и социального развития допущено нарушение трудовых прав истца, то в силу прямого указания закона это является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец приказом Управления от 10 ноября 2020 г. была уволена с занимаемой должности и восстановлена на работе решением суда от 22 января 2021 г.; увольнение истца признано судом незаконным.

После восстановления истца на работе Управлением произведен незаконный перевод истца на другую работу.

Указанные действия Управления по отношению к истцу носят дискриминационный характер, фактически представляют собой злоупотребление правом со стороны работодателя.

С учетом степени вины Управления труда и социального развития, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Управления в пользу истца, в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Незаконными действиями администрации Дзун-Хемчикского кожууна и Хурала представителей Дзун-Хемчикского кожууна по переименованию должности ** на должность **, не являющуюся должностью муниципальной службы, непосредственно затронуты права истца, занимавшей указанную должность **, поскольку в результате принятых ими актов о переименовании должности Управлением был издан приказ от 23 декабря 2020 г. № о переименовании её должности и произведен незаконный перевод истца на другую работу.

Непосредственная причинно-следственная связь между незаконными действиями администрации Дзун-Хемчикского кожууна, Хурала представителей Дзун-Хемчикского кожууна по переименованию должности истца и причинением истцу морального вреда (нравственных страданий), а также вина ответчиков в причинении истцу морального вреда имеются, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда к указанным ответчикам подлежит удовлетворению.

С учетом степени вины ответчиков, степени нравственных страданий истца судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с администрации Дзун-Хемчикского кожууна и Хурала представителей Дзун-Хемчикского кожууна в пользу истца, в сумме по 10 000 руб. с каждого.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 года и дополнительное решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковые требования ФИО1 к Управлению труда и социального развития администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», Хуралу представителей Дзун-Хемчикского кожууна о признании незаконными действий по переименованию должности, признании приказа о переименовании должности незаконным, восстановлении в должности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», Хурала представителей Дзун-Хемчикского кожууна, по переименованию должности муниципального служащего – ** на должность **, замещающего должность, не являющуюся должностью муниципальной службы, незаконными.

Признать приказ Управления труда и социального развития администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» от 23 декабря 2020 года № «О переименовании должности» незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности **.

Взыскать с Управления труда и социального развития администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», Хурала представителей Дзун-Хемчикского кожууна в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части искового требования ФИО1 о компенсации морального вреда отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи