Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 03.06.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 54 412,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 29.00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила: 137 862,77 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 2 251,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 223 341,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 1 406 889,57 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 406 889,57 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу: 137 862,77 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. 2 251,90 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., 223 341,46 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 137 862.77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 137 862.77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она не согласна с заявленными исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности, снизить сумму неустойки.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в рамках срока исковой давности, а именно, взыскать с ответчицы в его пользу сумму основного долга в размере 3771,41 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3251,16 руб.; сумму неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. размере 3000 рублей; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 3245,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 3245,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда отменить.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор на потребительский кредит № №.

Данный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ФИО2 заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении потребительского кредита с зачислением кредитных средств на банковский счет и ознакомления с Условиями кредитования физических лиц КБ «РСБ».

На основании заявления ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 54 412,28 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., дата ежемесячного платежа 24 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 1 928, 00 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ г., сумма последнего платежа 1973,52 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов 38177,24 рублей, сумма подлежащая выплате 92 589,52 рублей, процентная ставка составляет 29 % годовых.

Заявление, подписанное ФИО2 и переданное Банку, следует считать офертой, предоставление Банком денежных средств по указанному счету, следует считать акцептом и заключением договора в письменной форме.

Из положений пункта 2.3.2. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (далее – Условия) заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Пунктом 4.1 Условий банк открывает заемщику в соответствии с договором банковского счета банковский счет и осуществляет по нему операции, в том числе по зачислению предоставленной заемщику суммы кредита, с оплатой указанных операций заемщиком, согласно действующим на дату заключения договора Тарифам банка, а также по списанию Банком денежных средств с банковского счета на основании банкового ордера (при необходимости, в случаях предусмотренных законодательством, на основании платежных требований /инкассовых поручений) в погашение как срочной к платежу, так и просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврат кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 2.5 Условий предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с Банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и /или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставляемых заемщиком банку в заявлении-оферте.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 обязательства по надлежащему исполнению условий договора о предоставлении кредита длительное время не исполнялись. Долг и проценты не погашались, вследствие чего образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 обязательства по надлежащему исполнению условий договора о предоставлении кредита длительное время не исполнялись. Долг и проценты не погашались, вследствие чего образовалась задолженность.

Суд также пришел к выводу о том, что уступка права требования оформлена надлежащим образом.

Вместе с тем, отказывая в иске в полном объеме, суд указал, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Указывая на то, что согласно исковому заявлению в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком ФИО2 в счет погашения кредитных обязательств не вносились платежи, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда о сроке исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года приведенных выше обстоятельств и требований закона срок по иску не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с заявление офертой (л.д. 19), графиком платежей и расчетом истца, приведенными в апелляционной жалобе, сумма ежемесячных платежей 1928 рублей дата платежа -24 число каждого месяца, сумма последнего платежа на ДД.ММ.ГГГГ - 1973 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ года, (дата окончания кредитного договора)- 1973,52 рубля. Сумма ежемесячного платежа состоит из суммы основного долга и процентов.

Судебной коллегией установлено, что сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1838,11+ 1928,97 = 3767,08 рублей. Размер процентов за указанный период 89,89+ 44,55=134,44 рублей.

Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет (3767,08 х 29%)=1092,45/365х 1168=3495,85руюлей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере – 3901,52 рублей (основной долг-3767,08 рублей, проценты-134,44 рублей), взыскать проценты 3495,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (дата вынесения апелляционного определения).

Кроме того, в силу условий договора с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При этом возражения ФИО2, в лице представителя, о том, что у первоначального кредитора лицензия было отозвана в 2015 году, и ответчик не имела возможности добросовестно выполнять свои обязанности по договору, не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты долга и процентов в рамках срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленного истцом расчета процент неустойки на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 20478,76 рублей

Вместе с тем, признав, что данная сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил её, указав в апелляционной жалобе подлежащую взысканию сумму неустойки в размере 3000 руб.

С данной суммой соглашается судебная коллегия. Оснований для большего снижения не имеется.

Установлено, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2128, 40 рублей (из расчета 3767,08х113*0,5=2128, 40).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

Оценив степень соразмерности неустойки, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд, учитывая поступившее от ответчика в суд первой инстанции ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сниженном относительно заявленных требований размере руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 этой статьи, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые устанавливаются в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер долга и период просрочки, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд апелляционной инстанции полагает правильным уменьшить размер, подлежащий к взысканию неустойки ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года до 800 рублей, в соответствии с приведенными выше положениями закона, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру.

Кроме того, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию неустойка по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Следуя положению пункта 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает правильным отменить решение суда первой инстанции.

Поскольку в силу наличия инвалидности 2 группы истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчицы в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 447,89 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда г. Самары от 03.06.2021 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ года: в размере 3901, 52 (состоящую из суммы невозвращенного основного долга в размере 3767, 08 процентов- 134.44 рублей), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года -3495,85 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей, всего взыскать 11 197, 37 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по ставке 0, 5 % на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 447,89 рублей.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. судья