Гражданский кодекс часть 1

по иску Медведева А.П. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.07.2019.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.П. обратился в суд с указанным иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее по тексту Управление).

В обоснование исковых требований указал, что 24.05.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением Управления от 09.08.2018 № 789691/18 ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия стажа на соответствующих видах работ. С решением Управления истец не согласен, полагает, что необоснованно не приняты к зачету в специальный стаж периоды его работы с 01.11.1982 по 30.06.2010 в ГУП «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (впоследствии ОАО НПК «Уралвагонзавод») в должностях инструктора по физкультуре, инструктора-методиста по физкультуре и спорту, тренера-преподавателя, в также периоды работы с 01.07.2010 по 31.12.2010 в общественной организации Спортивный клуб «Спутник» в должности тренера-преподавателя и с 01.11.2011 по 09.06.2016 в МБОУ ДОД ДЮСШ по хоккею «Спутник» в должности тренера-преподавателя. Полагает, что спорные периоды должны быть зачтены в специальный стаж, поскольку в данные периоды он занимался педагогической деятельностью, тренировал детей.

На основании изложенного, Медведев А.П. просил признать незаконным решение Управления от 09.08.2018 № 789691/18 об отказе в назначении досрочной пенсии, признать за ним право на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и обязать Управление назначить ему пенсию по указанному основанию с 24.05.2018.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «Спортивная школа по хоккею «Спутник».

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.07.2019 иск Медведева А.П. удовлетворен частично: в стаж педагогической деятельности истца включены периоды его работы с 01.03.1992 по 24.08.1998, с 25.08.1998 по 31.08.2000 и с 01.09.2000 по 31.12.2000 в ГПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского управление по эксплуатации спортивных сооружений (цех 365) в должности тренера-преподавателя, решение Управления от 09.08.2018 № 789691/18 в части отказа во включении указанных периодов в специальный стаж признано незаконным. В удовлетворении остальной части исковых требований Медведева А.П. отказано.

С таким решением суда не согласился истец, просит его изменить, включив периоды его работы с 01.11.1982 по 09.01.1989, с 10.01.1989 по 31.07.1990, с 01.08.1990 по 29.02.1992 в специальный стаж и обязав ответчика назначить досрочную пенсию с 24.05.2018. Истец настаивает в жалобе на том, что работая в спорные периоды в должности инструктора (методиста) по физкультуре и спорту в цехах 180 и 365 Уралвагонзавода, фактически осуществлял педагогическую деятельность в должности тренера-преподавателя в детском внешкольном учреждении, что, по его мнению, подтверждено как письменными доказательствами в материалах дела, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. В спорные периоды ФГУП «Уралвагонзавод» осуществлял финансирование входившей в структуру организации детско-юношеской спортивной школы, деятельность которой осуществлялась в соответствии с Положением о ДЮСШ и не противоречила ни Федеральному закону «Об образовании», ни Федеральному закону «О физической культуре и спорту».

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом: истец – СМС-уведомлением от 26.08.2019, ответчик, третье лицо - путем размещения 27.08.2019 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). О причинах неявки участвующие в деле лица не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2018 истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением Управления от 09.08.2018 № 789691/18 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия педагогического стажа работы.

Как следует из указанного решения, в специальный стаж не зачтены, в частности, периоды работы истца с 01.11.1982 по 30.06.2010 в ГУП «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (впоследствии ОАО НПК «Уралвагонзавод») в должностях инструктора по физкультуре, старшего инструктора по физкультуре, старшего инструктора по физкультуре и спорту, старшего инструктора-методиста по физкультуре и спорту, инструктора-методиста по физкультуре и спорту, тренера-преподавателя, в также периоды его работы с 01.07.2010 по 31.12.2010 в общественной организации Спортивный клуб «Спутник» в должности тренера-преподавателя и с 01.11.2011 по 09.06.2016 в МБОУ ДОД ДЮСШ по хоккею «Спутник» в должности тренера-преподавателя.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пенсионного законодательства и на основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, что в периоды с 01.03.1992 по 24.08.1998, с 25.08.1998 по 31.08.2000 и с 01.09.2000 по 31.12.2000 истец занимался педагогической деятельностью, дающей право на досрочное назначение пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку работал с детьми тренером-преподавателем в структурном подразделении ГПО «Уралвагонзавод» - спортивный клуб «Спутник», осуществляя тренировочный процесс для детей во внешкольном учреждении.

Решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 10.07.2019 в указанной части сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверяя по доводам апелляционной жалобы истца решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Медведева А.П., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж спорных периодов его работы с 01.11.1982 по 29.02.1992 в должностях старшего инструктора по физкультуре, старшего инструктора по физкультуре и спорту, старшего инструктора методиста по физкультуре и спорту, инструктора методиста по физкультуре и спорту в цехах № 180 и № 365 ГПО «Уралвагонзавод», суд исходил из того, что наименование учреждения и должностей, которые замещал истец, не предусмотрены соответствующими Списками, надлежащих доказательств того, что в спорные периоды истец занимался педагогической деятельностью во внешкольном учреждении для детей, не представлено. При таком положении, установив, что по состоянию на 01.01.2001 с учетом включенных периодов специальный стаж истца составляет 08 лет 10 месяцев 01 день, в то время как для зачета в стаж педагогической работы периодов работы в должности тренера-преподавателя, имевших место после указанной даты, необходимо наличие специального стажа на 01.01.2001 продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев, суд отказал в удовлетворении требований Медведева А.П. о включении в специальный стаж спорных периодов его работы в должности тренера-преподавателя после 01.01.2001.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно трудовой книжке истца, 01.07.1981 он был принят на Уралвагонзавод в цех 180 (цех штампов и приспособлений) старшим инструктором по физкультуре, 01.07.1982 переведен в этом же цехе слесарем-инструментальщиком 2 разряда, 01.11.1982 переведен в этом же цехе старшим инструктором по физкультуре и спорту, 10.01.1989 переведен в Управление по эксплуатации спортивных сооружений (цех № 365) старшим инструктором-методистом по физкультуре и спорту, 01.08.1990 переведен в этом же цехе инструктором- методистом по физкультуре и спорту 2 категории, проработал в указанной должности до 29.02.1992.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – дату обращения истца в Управление с заявлением о назначении пенсии, далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии счастью 1настоящей статьи,правилаисчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665).

Пунктами 1 (подп. «м») и 3 (абзац 1) постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения, предусмотрено применение Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список № 781), а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее Правила № 781).

Кроме того, предусмотрено применение Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее Список № 463); Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), и Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. (далее Список № 1397).

Таким образом, для оценки пенсионных прав истца подлежит применению как законодательство, действующее на момент обращения его в Управление с заявлением о назначении пенсии (Список № 781 и Правила № 781), так и законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истца (Список № 1397 и Список № 463).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, предусмотренных Списками. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Ни Списком № 781, ни Списком № 1397, ни Списком № 463 не предусмотрено такое наименование внешкольного учреждения как цех штампов и приспособлений и Управление по эксплуатации спортивных сооружений, равно как и не содержат данные списки в перечне должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, такие должности как старший инструктор по физкультуре и спорту, старший инструктор- методист по физкультуре и спорту, инструктор-методист по физкультуре и спорту.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что в период с 01.11.1982 по 29.02.1992 он фактически выполнял обязанности в должности тренера-преподавателя в детско-юношеской спортивной школе «Спутник» при Уралвагонзаводе.

Однако судебная коллегия не может признать данные доводы состоятельными.

Действительно, в соответствии со Списком № 781 работа в качестве тренера-преподавателя дает право на досрочное назначение пенсии в том случае, если осуществляется в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях), перечень которых приведен в п. 2 раздела «Наименование учреждений». В данный перечень включены, в том числе, детско-юношеские спортивные школы всех наименований.

Пункт 2 Списка № 1397 предусматривал возможность зачета в стаж работы учителей и других работников просвещения работы по специальности во внешкольных детских учреждениях. При этом согласно п. 3.2 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», принятого в порядке разъяснения Списка № 1397, к работе по специальности во внешкольных детских учреждениях (к которым отнесены, в частности, Дворец спорта для детей и юношества, Детский стадион, Детско-юношеская спортивная (спортивно-техническая) школа всех типов и видов, Детско-юношеский клуб физической подготовки) была отнесена работа в качестве, в том числе, тренера-преподавателя.

Список № 463 также включал в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии, работу в должности тренера-преподавателя во внешкольных учреждениях, к числу которых относились детско-юношеские спортивные школы.

Между тем, из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств с достоверностью не следует, что в спорный период он работал тренером-преподавателем в детско-юношеской спортивной школе.

Так, согласно архивной справке по цеху штампов и приспособлений (180) ГПО Уралвагонзавод, данный цех введен в эксплуатацию в 1968 г. для осуществления производственной деятельности, в структуру цеха какие-либо учреждения для детей не входили.

Положение об Управлении по эксплуатации спортивных сооружений (цех 365), действовавшее в спорные периоды работы, истцом не представлено. Из Положения об Управлении по эксплуатации спортивных сооружений от 20.01.1996 (т.1 л.д. 182-186) следует, что в состав данного Управления входил спортивный клуб «Спутник», сведений о наличии в структуре Управления детско-юношеской спортивной школы в Положении нет.

Относящийся к спорному периоду документ – план работ СК «Спутник» на 1990-1991 гг. – не содержит сведений о том, что он разработан для проведения тренировок с несовершеннолетними учащимися.

Иных письменных доказательств, относящихся к спорному периоду, истцом не представлено. Свидетельские показания, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, являются недопустимым доказательством, поскольку в силу ч. 3 ст.14 Закона № 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Кроме того, настаивая на том, что в спорные периоды он осуществлял работу в должности тренера-преподавателя, истец фактически ставит вопрос об установлении тождественности функций, выполняемых им в должностях старший инструктор по физкультуре и спорту, старший инструктор-методист по физкультуре и спорту, инструктор- методист по физкультуре и спорту, должности тренера-преподавателя.

Между тем, как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. Соответственно, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

В рассматриваемом случае такого неверного наименования должности нет, т.к. в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 № 016 и действовавшим до вступления в силу Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367, поименованы как должность «инструктор-методист по физической культуре и спорту», так и должность «тренер-преподаватель по спорту», что, как правильно указано судом в решении, исключает возможность устанавливать тождественность выполнявшихся истцом в спорный период функций должности тренера-преподавателя.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что согласно штатному расписанию Управления по эксплуатации спортивных сооружений ПО «Уралвагонзавод», введенному в действие с 01.01.1992, имелись ставки как тренеров-преподавателей, так и инструкторов-методистов по физкультуре и спорту, что не позволяет полагать о неправильном наименовании работодателем должности истца.

Таким образом, поскольку истцом не доказана работа в спорные периоды (с 01.11.1982 по 29.02.1992) в должности и во внешкольном учреждении, предусмотренных Списками, оснований для включения данного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, у суда не имелось.

И поскольку без учета указанного спорного периода работы имеющаяся у истца по состоянию на 01.01.2001 продолжительность специального стажа составляла менее 16 лет 8 месяцев, периоды работы истца в должности тренера-преподавателя после указанной даты не могут быть зачтены в специальный педагогический стаж в силу п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Соответственно, ввиду отсутствия у истца необходимой продолжительности специального стажа на дату обращения в Управление с заявлением о назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, решение суда в части отказа в иске Медведева А.П. о возложении на Управление обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, то есть с 24.05.2018, также является правильным.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы истца об обратном являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 10.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Зонова А.Е.

Сорокина С.В.