Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей №654 к Коровину М.В. о взыскании задолженности по плате за содержание общего имущества

по апелляционной жалобе ответчика Коровина М.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения сторон, их представителей, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей №654 (далее - ПГСК №654) обратился с иском в суд к Коровину М.В. о взыскании задолженности по плате за содержание общего имущества.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником стояночных мест № 12-58, всего в количестве 47 штук на территории ПГСК №654, членом кооператива не является. Уставом ПГСК №654 установлена обязанность для собственников, владельцев имущества, находящегося на территории Кооператива, не являющимися членами Кооператива, по внесению платы за содержание, а также целевых и других взносов пропорционально количеству занимаемых ими гаражных помещений, стояночных мест, овощехранилищ, которая вносится до 20 числа месяца, предшествующего месяцу, за который она вносится. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников, не являющихся членами Кооператива, на основе сметы доходов и расходов на содержание на соответствующий год относится к исключительной компетенции общего собрания членов ПГСК. Ответчик не исполняет обязанность по оплате за содержание общего имущества, в связи с чем за период с 16.10.2019 по декабрь 2020 года образовалась задолженность.

Истец, с учетом уточнений иска, просит взыскать в его пользу с Коровина М.В. задолженность по плате за содержание общего имущества в размере 238 856 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 7 206 руб., судебные расходы.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2021 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Коровина М.В. в пользу ПГСК №654 задолженность по плате за содержание общего имущества в размере 238 856 руб., пени в размере 7 206 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 390 руб., государственная пошлина в размере 5660 руб. 62 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик с принятым решением не согласен в части, просит его изменить. Указывает на отсутствие конкретно определенного количества машино-мест, принадлежащих ответчику на праве долевой собственности, считает, что задолженность надлежало взыскать, не исходя из числа стояночных мест, а исходя из пропорциональной площади доли в стояночных местах относительно всей общей площади кооператива. Ссылается на вступившее в законную силу определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.07.2021, которым утверждено мировое соглашение между Коровиным М.В. и Бурковым Ю.И., которым последний признает требования Коровина М.В. в части признания недействительным договора дарения от 16.10.2019, заключенного между Коровиным М.В. и Бурковым Ю.И. в отношении 64270/94690 долей в праве общей долевой собственности на сооружение по <адрес> в части указания на количество подаренных стояночных мест. Считает, что истец желает неосновательно обогатиться за его счет, при этом не исполняя должным образом функции по содержанию общего имущества. Просит вынести новое решение о частичном удовлетворении иска согласно заявлению Коровина М.В. о частичном признании иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В случае пересмотра решения судом апелляционной инстанции по описанным ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельствам просит взыскать с ответчика сумму задолженности, рассчитанную, исходя из доли ответчика в праве общей долевой собственности и подтвержденную ранее представленными истцом в суд расчетами – 245 397,99 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Коровин М.В., его представитель Гук С.П. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представители истца Омельчук В.И. (председатель кооператива), Беличенко А.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, учитывая положения ст. ст. 167,327 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2019 по апрель 2020 года включительно Коровин М.В. являлся сособственником сооружения с кадастровым номером №, назначение: стояночные места для автомобилей, доля в праве составляла 64270/94690 (642,7 кв.м), расположенного на территории ПГСК №654 по <адрес>.

Право собственности на указанное имущество у истца возникло, в том числе, на основании договора дарения от 16.10.2019, в соответствии с которым Бурков Ю.И. (даритель) заверяет, что передаваемая Коровину М.В. по договору дарения доля в праве общей долевой собственности включает в себя сорок семь стояночных мест с номера 12 по номер 58.

В течение 2020 года количество стояночных мест, приобретенных ответчиком по договору дарения от 16.10.2019, уменьшилось в связи с тем, что два из них он подарил, в период с мая по декабрь 2020 года доля ответчика в праве общей долевой собственности на сооружение составила 61530/94690 (615,3 кв.м).

Ответчик не является членом ПГСК №654.

Согласно п. 4.1 Устава ПГСК №654 целью создания кооператива является удовлетворение потребностей своих членов в эксплуатации, хранении автомототранспортных средств, надлежащего содержания автомототранспортных средств, хранения сельскохозяйственной продукции.

Основные предметы деятельности кооператива перечислены в п.4.2 Устава, ими являются: организация охраны имущественного комплекса, расположенного на территории кооператива; обслуживание, эксплуатация и ремонт имущественного комплекса; организация финансирования, в том числе прием платежей, взносов, оплата услуг обслуживающих организаций; содержание и благоустройство территории кооператива, прилегающей территории.

Пунктами 8.9, 8.10 Устава ПГСК №654 установлена обязанность для собственников, владельцев имущества, находящегося на территории Кооператива, не являющимися членами Кооператива, по внесению платы за содержание, а также целевых и других взносов пропорционально количеству занимаемых ими гаражных помещений, стояночных мест, овощехранилищ. Плата за содержание вносится в течение всего месяца до 20 числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится плата за содержание и используется в качестве средств на содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества Кооператива.

Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников имущества, не являющихся членами Кооператива, на основе сметы доходов и расходов на содержание на соответствующий год относится к исключительной компетенции общего членов ПГСК (п. 7.3.5 Устава).

Сметой на 2019г. предусмотрены поступления от собственников объектов недвижимости, не являющихся членами ПГСК, в размерах, равных членским взносам за подобные объекты. На дату утверждения сметы доходов и расходов на 2019г. действовали размеры платы за содержание имущества, утвержденные Общим собранием членов ПГСК №654 от 24.11.2018г., решения которого впоследствии были признаны недействительными по решению суда (отсутствие кворума).

В соответствии с нормами Гражданского кодекса, а также Устава кооператива размер платы за содержание имущества для лиц, не являющихся членами Кооператива, определяется исходя из фактических затрат на содержание общего имущества по итогам соответствующего года.

Отчет по исполнению сметы доходов и расходов за 2019 год, акт ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ПГСК №654 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 были утверждены Общим собранием членов кооператива, проведенным в заочной форме, протокол от 30.10.2020.

Согласно расчету стоимости содержания общего имущества, приходящейся на объект недвижимости членов (собственников) ПГСК№ 654 за 2019г., исходя из фактических затрат (метод «начисление») содержание 1 стояночного места составляет 509 руб. в месяц.

На 2020 год размер платы для собственников имущества, не являющихся членами Кооператива, был утвержден на Общем собрании членов ПГСК от 31.10.2020 в размере, аналогичном членским взносам, и составил 370 руб. в месяц за 1 стояночное место. В принятой Общим собранием от 30.10.2020 смете доходов и расходов на 2020г. доходная часть определена с учетом нового размера платы за содержание общего имущества.

В период владения долей в праве собственности на сооружение с кадастровым номером № ответчик оплату за содержание общего имущества в каком-либо размере не вносил.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 249, 309-310, ч. 1, 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате за содержание общего имущества и удовлетворил иск на основании представленного истцом расчета, выполненного, исходя из количества принадлежащих Коровину М.В. стояночных мест.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Действующее законодательство прямо не регулирует порядок взимания с собственников кооператива, не являющихся его членами, платы на содержание общего имущества, коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае возможно применение по аналогии положений ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), предусматривающих, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.2. ст.39 ЖК РФ плата за содержание общедомового имущества МКД, приходящаяся на квартиру = сумма расходов на содержание общедомового имущества (руб.) / жилой фонд МКД (кв.м.) * жилая площадь квартиры (кв.м.).

Общий подход в распределении затрат на общее имущество подтверждается также и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», где в п.7 ст.14 определяется размер взносов согласно доле в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами (к которым относятся: сметы доходов и расходов на 2019-2020 г.г.; акт ревизионной комиссии за 2019 год; уведомления Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к договору аренды земельного участка №3014 от 29.12.2005 о размере арендной платы за земельный участок в 2019г., 2020г.; акт сверки расчетов с Департаментом муниципальной собственности за 2019 год; договор электроснабжения №3594 от 29.12.2012 с ОAO «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт»; акты взаимных расчетов от 26.02.2020 за 2019 год и от 18.01.2021 за 2020 год с ПAO «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт»; договор на оказание охранных услуг ООО ЧОО «Правопорядок» и акты выполненных работ по оказанию охранных услуг; договор на вывоз ТБО №1630 от 20.12.2019 с АО «Спецавтохозяйство» на 2019г., 2020г. и акты сверки с АО «Спецавтохозяйство»; договор от 01.09.2020, акт выполненных работ от 01.09.2020 ИП Прокудин Е.С. (очистка колодца ливневой канализации); акт выполненных работ ООО «Сигур» (ремонт шлагбаума на въезде); договоры подряда с физическими лицами на ремонт имущества (сварные работы по восстановлению мусорного контейнера и изготовление ключа для подстанции, ремонт автоматики въездных ворот, ремонт системы видеонаблюдения) чеки на приобретение комплектующих системы видеонаблюдения; расходы на приобретение канцтоваров (чеки); расходы на устройство лотка для водоотвода; карточка счета 26 «Общехозяйственные затраты» статья расходов «Технический и xoзяйственный инвентарь, выгрузка из программы 1С*Предприятие за 2020; карточка счета 26 «Общехозяйственные затраты» статья расходов «Услуги связи почтовые расходы», выгрузка из программы 1С*Предприятие за 2020; расходы на оплату труда (штатное расписание, ОСВ по сч. 70 «Сотрудники», договоры гражданско-правового характера) на 2020 год; оборотно-сальдовые ведомости по сч. 26 «Общехозяйственные расходы», по сч.91.2 «Прочие расходы», выгрузка из программы 1С*Предприятие, учет расходов организации по видам затрат за 2020 год; налоговая отчетность с отметкой ИФНС о принятии, подтверждающая ФОТ и страховые взносы за 2019 год; чеки, подтверждающие расходы на благоустройство территории – приобретение асфальто-бетонной крошки, услуги ассенизации; карточка счета 91.2 «Прочие расходы. Услуги банка», выгрузка из программы 1С*Предприятие за 2019г.; карточка счета 26 «Общехозяйственные затраты» статья расходов «Инвентарь и хоз. принадлежности», выгрузка из программы 1С*Предприятие за 2019г., выписки расчетного счета кооператива) подтверждается несение расходов на содержание общего имущества ПГСК №654, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истец желает неосновательно обогатиться за счет ответчика, судебной коллегией отклоняются.

Доводы заявления Коровина М.В. о частичном признании иска (л.д.136 том 2), на которое он ссылается в апелляционной жалобе, о том, что он не обязан финансировать хозяйственную деятельность кооператива (расходы по оплате труда председателя правления, бухгалтера, казначея, содержание технического персонала, расходы на канцтовары, инвентарь и хозяйственные принадлежности, услуги банка), судебная коллегия считает несостоятельными, этим доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии конкретно определенного количества машино-мест, принадлежащих ответчику на праве долевой собственности, и о необходимости расчета задолженности, исходя из пропорциональной площади доли в стояночных местах заслуживают внимания, однако основанием для отмены или изменения обжалуемого решения не являются.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП Таратон Э.А. №18-т/2021 от 29.04.2021 выполнено проектное предложение по устройству стояночных мест для автомобилей, находящихся на площади ПГСК №654, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими на дату проведения исследования требованиями нормативных актов (государственными сводами правил) по проектированию стоянок для автомобилей в границе доли Коровина М.В. (общая долевая собственность, 61530/94690).

По выводам специалиста в границе доли Коровина М.В. возможно размещение только 26 стояночных мест, из них: 3 шт. – для инвалидов, 7 шт. – для малогабаритных машин, 8 шт. - для среднегабаритных машин, 8 шт. - для крупногабаритных машин.

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.07.2021 утверждено мировое соглашение между Коровиным М.В. и Бурковым Ю.И., которым последний признает требования Коровина М.В. в части признания недействительным договора дарения от 16.10.2019, заключенного между Коровиным М.В. и Бурковым Ю.И. в отношении 64270/94690 долей в праве общей долевой собственности на сооружение по <адрес> в части указания на количество подаренных стояночных мест.

Данные, содержащиеся в ЕГРН, об объекте, принадлежащем на праве долевой собственности ответчику (сооружение с кадастровым номером №, назначение: стояночные места для автомобилей), заключение специалиста ИП Таратон Э.А. №18-т/2021 от 29.04.2021, исключение из договора дарения указания на количество подаренных ответчику стояночных мест, - позволяют прийти к выводу о том, что расчет задолженности по содержанию общего имущества кооператива следует производить, исходя из пропорциональной площади доли ответчика в стояночных местах.

Такой расчет имеется в материалах дела, он предоставлялся стороной истца в суд первой инстанции (том 1 л.д.89-90, 125), а также повторно приложен к возражениям на апелляционную жалобу.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика перед истцом по содержанию общего имущества, исходя из доли Коровина М.В. в праве общей долевой собственности (64270/94690 = 642,7 кв.м. в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года и 61530/94690 = 615,3 кв.м. в период с мая по декабрь 2020 года) составляет: за период ноябрь-декабрь 2019года - 36 101,87 руб.; за период январь - апрель 2020 года - 71 806,23 руб.; за период май - декабрь 2020 года - 137 489,89 руб. Итого общей размер задолженности составляет 245 397,99 руб.

Данный расчет является верным, согласно этому расчету распределение затрат на содержание общего имущества ПГСК произведено пропорционально площади, занимаемой объектами недвижимости, то есть: сумма расходов за год на содержание общего имущества / общая площадь под объектами недвижимости (гаражные боксы, стояночные места, овощехранилища) * площадь объекта недвижимости /12 месяцев * количество месяцев владения недвижимостью.

Предложенный ответчиком суду первой инстанции расчет в заявлении о частичном признании иска, на который Коровин М.В. ссылается в апелляционной жалобе, не может быть принят за основу, поскольку он не отвечает требованию распределения затрат на содержание общего имущества между собственниками объектов недвижимости (членов и не членов Кооператива). В расчете ответчика учитывается не общая площадь под объектами недвижимости (гаражные боксы, стояночные места, овощехранилища), а общая площадь всего земельного участка ПГСК с дальнейшим умножением на площадь каждого объекта недвижимости, что приведет к тому, что каждый собственник будет нести расходы только на площадь собственного объекта недвижимости, а расходы, приходящиеся на площадь под объектами общего имущественного комплекса, не будут распределяться между членами (владельцами недвижимости, не являющимися членами) кооператива и не будут возмещены.

Таким образом, при расчете задолженности по содержанию общего имущества, выполненном, исходя из площади доли ответчика, сумма задолженности (245 397,99 руб.) превышает заявленные исковые требования (238 856 руб.) (ч.3 ст.196 ГПК РФ), поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является по существу правильным, а доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи