Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанова Ф.Т. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанов Ф.Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Стерлитамакскому району капитана полиции Литвиненко А.А. № 18810002160002812809 от 20.09.2016 истец признан виновным и ему назначено наказание виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Стерлитамакскому району капитан полиции Литвоненко А.А. 18810002160002812809 от 20.09.2016 в отношении него отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинены нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Министерства финансов Республики Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей, транспортные расходы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Хасанова Ф.Т. к Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 79 рублей, транспортных расходов в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей отказать.

В апелляционной жалобе Хасановым Ф.Т. ставиться вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного по приведенным в жалобе доводам. Указывает, что решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Стерлитамакскому району капитан полиции Литвоненко А.А. 18810002160002812809 от 20.09.2016 в отношении него отменено, установлена вина должностного лица, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинены нравственные страдания.

Изучив материалы дела, выслушав Хасанова Ф.Т. поддержавшего доводы жалобы, представителя МВД по Республике Башкортостан – Акимову М.Г., представитель Министерства Финансов по Республике Башкортостан – Усманову А.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанными нормами материального права необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, из материалов дела усматривается, что в отношении Хасанова Фанура Талгатовича инспектором ОГИБДД Отдела МВД РФ по Кугарчинскому району Усмановым М.Ф. составлен протокол об административном правонарушении 02 АР № 827033 от 10.09.2016 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому 31 августа 2016 года в 15 час 00 мин на 119 км а/д Уфа-Оренбург, управляя автомобилем Мазда 6, г.н. Т ... оставил место ДТП, участником которого являлся.

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АР № 872669 от 20.09.2016, составленному инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Стерлитамакскому району по доверенностям Ефимовым А.В., Хасанов Фанур Талгатович 31 августа 2016 года в 14 час 55 мин на 115 км а/д Уфа-Оренбург, управляя автомобилем Мазда 6, г.н. ... при совершении маневра, обгона не обеспечив необходимый безопасный интервал и безопасность маневра, совершил касательное столкновение с движущейся на встречу автомашиной Мицубиси Лансер, г.н. ..., под управление Шеховцева С.В., таким образом нарушив п. 9.10, 11.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Стерлитамакскому району капитана полиции Литвиненко А.А. № 18810002160002812809 от 20.09.2016 Хасанов Ф.Т. признан виновным и ему назначено наказание виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Стерлитамакскому району капитана полиции Литвиненко А.А. № 18810002160002812809 от 20.09.2016 о привлечении Хасанова Ф.Т. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Хасанова Ф.Т. – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Стерлитамакскому району капитан полиции Литвоненко А.А. 18810002160002812809 от 20.09.2016 и решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Хасанова Ф.Т. отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

В качестве оснований для отмены постановления, судья Верховного Суда Республики Башкортостан указала на составление протокола без участия Хасанова Ф.Т. в отсутствие надлежащего извещения об этом, признав указанное обстоятельство существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хасанова Ф.Т. о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что действия сотрудника ОГИБДД ОМВД РФ по Стерлитамакскому району в установленном порядке противоправными признаны не были, вследствие чего оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В данном случае вина должностного лица - инспектора ГИБДД судом не установлена, как и то, что у него отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца.

Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

При этом, вынесение постановления об административном правонарушении осуществлялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий и при наличии достаточных на то оснований. Доказательства ограничения истца в его правах и свободах и, соответственно, нарушения личных неимущественных прав в материалах дела отсутствуют. Действия сотрудников ГИБДД незаконными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Хасанова Ф.Т. о том, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинены нравственные страдания, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку судом не установлены общие условия наступления гражданско - правовой ответственности ответчика за вред, причиненный истцу в результате действий должностного лица государственного органа.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова Ф.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Р.Р.

Судьи Батршина Ю.А.

Милютин В.Н.

Справка: судья Галлямов М.З.