Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года, которым

по делу по иску ФИО2 к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Детское издательство «Кэскил» имени Н.Е. Мординова – Амма Аччыгыйа» об отмене п. 2 приказа от 11 июня 2019 г. № ... в редакции приказа от 25 июля 2019 года № ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Детское издательство «Кэскил» имени Н.Е. Мординова – Амма Аччыгыйа» об отмене п. 2 приказа от 11 июня 2019 г. № ... в редакции приказа от 25 июля 2019 года № ... удовлетворить.

Отменить п. 2 приказа от 11 июня 2019 г. № ... в редакции приказа от 25 июля 2019 года № ... «О внесении изменений в приказ № ... от 11.06.2019 г.»

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Детское издательство «Кэскил» имени Н.Е. Мординова – Амма Аччыгыйа» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд к ГАУ РС (Я) «Детское издательство «Кэскил» с иском об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания, ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********. Приказом № ... от 11 июня 2019 года на основании акта служебного расследования от 07 июня 2019 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за распространение персональных данных работников. 08 июля 2019 года обратилась в комиссию по трудовым спорам с требованием отменить п. 2 приказа № ... от 11.07.2019 г. Решением КТС от 17 июля 2019 года требования удовлетворены частично, комиссия обязала ответчика изменить п. 2 указанного приказа и назначить меру дисциплинарного взыскания в виде замечания. Во исполнение указанного решения работодателем 25 июля 2019 года издан приказ № .... Полагает приказы незаконными необоснованными, поскольку служебное расследование и разбирательство КТС проведены формально и необъективно, обстоятельства остались невыясненными и недоказанными. Указала, что согласно штатному расписанию и должностной инструкции не является оператором персональных данных, действий, непосредственно направленных на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц не совершала. Факт распространения информации из группового чата работников кем-либо из работников третьим лицам служебным расследованием не доказан. В акте служебного расследования отсутствует какое-либо упоминание о письменном объяснении истца, о доводах, изложенных в ней и причинах, по которым они не были приняты во внимание, что свидетельствует о субъективном рассмотрении вопроса.

В связи с указанными обстоятельствами просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее п. 2 приказа № ... от 11 июня 2019 года.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика по доверенности ФИО1 представил в суд возражения, которыми просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что выявленный проступок в отношении истца установлен и подтвержден документально, порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика по доверенности ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствием выводов суда. В обоснование жалобы указал, что Положением о конфиденциальной информации в Учреждении, утвержденным приказом № ... от 30.04.2019 г., предусмотрено не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в случаях, установленных федеральным законом (п.п 1 п. 2.4.4). Пунктом 5.1 указанного Положения предусмотрено, что лица, виновные в нарушении режима конфиденциальной информации привлекаются в установленном порядке к уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности. Довод истца о том, что ответчиком не доказан факт распространения персональных данных работников, необоснован. Порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1, 2 абзаца 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде объявления замечания или выговора по соответствующим основаниям.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора (замечания), в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********.

Приказом от 11 июня 2019 г. № ... на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за распространение персональных данных работников на основании акта служебного расследования от 07.06.2019 г.

Приказом от 25 июля 2019 г. № ... на основании решения комиссии по трудовым спорам учреждения п. 2 приказа от 11 июня 2019 г. № ... изменен, а именно изменена мера дисциплинарного взыскания на замечание.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом ФИО2, выразившегося в распространении персональных данных работников, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия находит с выводом суда согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS N 108) "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчестве, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Вследствие указанного к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя отчество, дату и место рождения, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Из материалов дела установлено, что согласно п. 2.1.2 Положения о конфиденциальной информации ГАУ РС (Я) «Детское издательство «Кэскил», утвержденного 30.04.2019 г., персональные данные работников – это информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника; при передаче персональных данных работника, работодатель должен, в том числе не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в случаях, установленных федеральным законом; не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия (п. 2.4.4).

Пунктом 5.1 указанного положения предусмотрено, что лица, виновные в нарушении режима конфиденциальной информации ГАУ РС (Я) «Детское издательство «Кэскил» привлекаются в установленном порядке к уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, приказом № ... от 08 мая 2019 года «Об изменении должностных окладов» в соответствии с приказом Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий РС (Я) от 18.03.2019 г. № ... установлены должностные оклады работников редакции с отражением ФИО, должности и размера оклада (л.д. 58-60).

Из комиссионного акта служебного расследования по факту распространения персональных данных от 07 июня 2019 года установлено, что во время проведения 17 мая 2019 года общего собрания коллектива работников редакции газеты «Кэскил» выяснилось, что работники редакции подтвердили факт размещения во внутренней группе ватсапп среди своих сотрудников фотографии вышеуказанного приказа. В числе членов комиссии указаны ******** ФИО1, ********Ж., ********К. (л.д. 33-35).

Между тем акт подписан ФИО1 и К., Ж. от подписи отказалась, представив при этом объяснительную, из содержания которой усматривается, что, являясь членом комиссии по служебному расследованию, не была ознакомлена с делом, на совещание комиссии не вызывалась. С решением от 07.06.2019 г. не согласна, поскольку указанное решение было принято ******** ФИО1 единолично, полагает, что ФИО2 никакой провокационной работы не проводила, обвинения по утечке информации не доказаны (л.д. 37).

Таким образом, при издании оспариваемого приказа ответчик ссылается на то обстоятельство, что данным актом установлен факт распространения ФИО2 персональных данных (должностных окладов) работников издательства «Кэскил» (путем фотосъемки на совещании и размещение в ватсапп группе).

Установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания работодателем была затребована объяснительная по выявлению указанного факта, что подтверждается сопроводительным письмом № ... от 20 мая 2019 года, на основании которого истец 23 мая 2019 года представила объяснение, где указала, что работники изданий подтвердили отсутствие с их стороны нарушений, никто не распространял информацию об окладах работников ни в какой другой группе ватсапп. А то, что во внутренней группе был скинут приказ для отпускников и отсутствующих, не является разглашением, а просто рабочим моментом, так как в группе «Кэскил» находятся только сами работники.

Следовательно, работодателем предусмотренная ст. 193 ТК РФ процедура наложения дисциплинарного взыскания не нарушена.

Вместе с тем, установив процедуру наложения на истца дисциплинарного взыскания не нарушенной, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых доказательств совершения ФИО2 действий, направленных на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Представленные объяснительные ********К., ********А., Э., ********С. и акт служебного расследования не могут быть приняты в качестве доказательств наличия вины ФИО2, поскольку достоверно не подтверждают указанного факта. В объяснительных работников нет четкого указания на то, что указанный приказ был размещен в иных группах ватсапп именно ФИО2, не представлен скриншот страницы размещенного приказа, дата и время фиксации размещения. Ознакомление с приказом работников путем его размещения в рабочей группе нельзя признать распространением персональных данных, поскольку данные работники по закону должны быть ознакомлены с его содержанием, что было ответчиком соблюдено, работники были ознакомлены с ним, о чем свидетельствуют их подписи в листе ознакомления с данным приказом.

Следует обратить внимание на то, что проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду бесспорных доказательств того, что истцом распространены персональные данные работников, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности ее увольнения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы необоснованны, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы суда не опровергают, иными доказательствами объективно по делу не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года по делу по иску ФИО2 к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Детское издательство «Кэскил» имени Н.Е. Мординова – Амма Аччыгыйа» об отмене п. 2 приказа от 11 июня 2019 г. № ... в редакции приказа от 25 июля 2019 года № ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу — б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Местникова

С.А. Топоркова