Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством видеоконференц-связи с Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по исковому заявлению Борисова Константина Витальевича, действующего в интересах истцов Морозова Сергея Валерьевича, Морозова Никиты Сергеевича, Морозовой Елены Михайловны, Морозовой Анастасии Сергеевны к территориальному органу Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя истцов Морозова Сергея Валерьевича, Морозова Никиты Сергеевича, Морозовой Елены Михайловны, Морозовой Анастасии Сергеевны Борисова Константина Витальевича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Морозова Сергея Валерьевича, Морозова Никиты Сергеевича, Морозовой Елены Михайловны, Морозовой Анастасии Сергеевны к Территориальному органу Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды о признании права пользования жилым помещением - квартирой - на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Савельевой Е.Н., пояснения представителя ответчика Воробкало И.А., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Морозов С.В., Морозов Н.С., Морозова Е.М., Морозова А.С. обратились в суд к территориальному органу Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование требований указал, что Морозов Сергей Валерьевич, работая в Пангодинском линейном производственном управлении магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск», поставлен на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Семья проживала во временном жилье, ветхом, деревянном доме, расположенном по адресу: , общей площадью 37,3 кв.м., предоставленном Морозовой (Сапоговой) Е.М. на основании ордера от 1 февраля 2000 года № 199 ввиду её работы в поликлинике пос. Пангоды. На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ООО «Газпром трансгаз Югорск» по договору найма жилого помещения от 16 августа 2010 года № 249 Морозову С.В. предоставлена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: . При этом из списка очередников Морозов С.В. был исключён. 12 августа 2013 года Администрация муниципального образования пос. Пангоды отнесла данное жилье к жилищному фонду коммерческого использования. 20 августа 2013 года Администрация МО пос. Пангоды заключила с Морозовым С.В. договор найма жилого помещения № 26 с подписанием акта приёма-передачи жилого помещения. В последующем, Администрация МО пос. Пангоды неоднократно заключала с Морозовым С.В. договоры найма квартиры. Истцы указывают, что ранее занимаемая ими была сдана семьёй Морозовых, а впоследствии перераспределена работнику бюджетной сферы, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, гражданам, проживающим в нём, были предоставлены квартиры на условиях социального найма. Полагает, что Морозовы могли рассчитывать на предоставление квартиры № 7, в которой они проживают, на условиях социального найма, поскольку до настоящего времени пользование указанной квартирой Морозовыми никогда не прекращалось, составление актов приёма-передачи носило формальный характер. Полагает, что несмотря на то, что квартира № предоставлялась истцу на основании договора найма жилого помещения, считает, что она должна была предоставляться бессрочно на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма, поскольку семья Морозовых нуждалась в улучшении жилищных условий, а Морозов С.В. стоял в очереди на получение благоустроенного жилья. При этом отсутствие оформления жилищных правоотношений на квартиру, расположенную по адресу: , влечёт для семьи Морозовых утрату единственного жилья после истечения срока действия договора краткосрочного найма и выселение из неё.

Истцы Морозов С.В., Морозова Е.М., представитель Борисов К.В., в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчика Администрации поселка Пангоды и третьего лица Администрации Надымского района Белова М.А. заявленные требования не признала, в возражениях указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, , является муниципальной собственностью муниципального округа Надымский район (л.д. 77). При этом заключить договор социального найма на указанное жилое помещение не представляется возможным по причине того, что Морозова Е.М. состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в Администрации пос. Пангоды под номером 41. Просили в удовлетворении требований отказать.

В отзыве на исковое заявление Пангодинское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» указывает, чтоистец Морозов С.В. с 11 сентября 2006 года по настоящее время работает в Пангодинском ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» (л.д. 79-80). До 2010 года на балансе Ямбургского ЛПУМГ - филиала ООО «Газпром трансгаз Югорск» находился жилой фонд, в том числе . В этом же году 16 августа семье Морозовых предоставлена квартира № по указанному адресу для проживания на условиях договора срочного найма. При предоставлении жилого помещения для проживания ООО «Газпром трансгаз Югорск» никаких требований истцам о сдаче предыдущего жилья, расположенного по адресу: , не выдвигалось. Истцы снялись с регистрационного учета из , только 30 марта 2011 года. Распоряжением Администрации пос. Пангоды от 24 мая 2010 года № 132-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования посёлок Пангоды» , в составе дома была передана в муниципальную собственность. За период с 2005 по 2010 годы в архивах предприятия отсутствуют данные об обращении с заявлением Морозова С.В. о предоставлении жилого помещения. Полагает, что интересы ООО «Газпром трансгаз Югорск» ни исковыми требованиями, ни апелляционной жалобой не затрагиваются, о дальнейшем проживании истцы должны решать с Администрацией МО пос. Пангоды. Просит разрешить вопрос по существу иска на усмотрение суда, в отсутствие представителя общества.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Морозова Н.С., Морозовой А.С. представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Югорск», извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен представитель истцов Борисов Константин Витальевич.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 191-194). Полагает, что Морозов С.В. имел все основания для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку проживал с семьёй в ветхом, деревянном доме, постройки 1980-х годов, в в , предоставленной супруге Морозова С.В. - Морозовой Е.М. на основании ордера. Жильё осталось Морозовой Е.М. от родителей, она проживала в данной квартире с ними. В 2002 году Морозова Е.М. встала в Администрации пос. Пангоды в очередь на улучшение жилищных условий. При этом , сдана семьёй Морозовыми Администрации пос. Пангоды, перераспределена работнику бюджетной сферы, дом впоследствии признан аварийным и подлежащим сносу, а гражданам, проживающим в указанном доме, предоставлены новые квартиры на условиях социального найма. Указывает, что , расположенная по адресу: , является единственным местом постоянного жительства семьи Морозовых. Оснований считать, что характер вселения Морозовых в квартиру № и её использование было обусловлено какими-либо сроками не имеется. Факт их вселения из ранее занимаемого жилого помещения на основании ордера именно в связи с предоставлением квартиры № никем не оспаривается, следовательно, улучшение жилищных условий таким переселением под сомнение не ставилось. Считает, что ордер, выданный Морозовой Е.М. от 1 февраля 2000 года № 199, работающей в Пангодинской районной больнице в должности медицинской сестры, является договором социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель правового управления Администрации пос. Пангоды Воробкало И.А. указывает, что 12 августа 2013 года жилое помещение, расположенное по адресу: , отнесено к жилищному фонду коммерческого использования. Между истцом и ответчиком заключён договор найма жилого помещения от 7 февраля 2020 года № 8 сроком на три года. Полагает, что оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с истцом Морозовым С.В. не имеется. Относительно Морозовой Е.М. указано, что она состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в Администрации пос. Пангоды под № 41. При этом оснований для предоставления жилого помещения ей вне очереди не имеется. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 197-198).

Возражения на апелляционную жалобу Пангодинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» дублируют доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 217-218). Просит разрешить вопрос по существу жалобы на усмотрение суда, в отсутствие представителя общества.

Истцы, равно как и их представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в телефонограмме, составленной судом апелляционной инстанции, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика территориального органа Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды и представитель третьего лица Администрации пос. Пангоды Воробкало И.А., участвовавшая в судебном заседании по видеоконференц-связи через Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Пангодинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов судебного дела, 11 сентября 2006 года истец Морозов С.В. принят на работу в Пангодинское ЛПУМГ ООО «Тюментрансгаз», которое в последующем переименовано в ООО «Газпром трансгаз Югорск» (л.д. 140-145).

Семья Морозовых проживала по адресу: пос. Пангоды, ул. Дорожников, д. 14, кв. 4, ордер № 199 на жилое помещение Морозовой Е.М. 1 февраля 2000 года выдан ООО «Прайд» на право временного занятия жилого помещения, как работнику поликлиники пос. Пангоды (л.д. 35).

16 августа 2010 года между ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице начальника Ямбургского ЛПУМГ и Морозовым С.В. заключён договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю на состав семьи 4 человека в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 67,1 кв.м. Срок найма жилого помещения установлен на 3 года: с 16 августа 2010 года по 16 августа 2013 года (л.д. 25-26).

24 мая 2010 года распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 132 предписано передать безвозмездно в собственность муниципального образования пос. Пангоды имущество, составляющее казну Российской Федерации, МО пос. Пангоды предписано предоставить на утверждение в ТУ Росимущество по ЯНАО подписанный акт приёма-передачи имущества (л.д. 44-45). В перечне имущества, подлежащего передаче в собственность муниципального образования, в том числе значится .

На основании акта приёма-передачи от 10 сентября 2010 года жилой дом, расположенный по адресу: , с баланса Ямбургского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» передан в Администрацию МО пос. Пангоды. На балансе Ямбургского ЛПУМГ был учтён как объект, не включённый в уставный капитал ООО «Тюментрансгаз». Из акта приёмки законченного строительством объекта следует, что дом окончен строительством в мае 1992 года (л.д. 77-78).

19 августа 2010 года на основании распоряжения о внесении объектов в реестр муниципального имущества и реестр казны была включена в реестр муниципального имущества и реестр казны МО пос. Пангоды (л.д 93-95).

12 августа 2013 года постановлением Администрации МО пос. Пангоды № 323 жилое помещение - отнесена к жилищному фонду коммерческого использования (л.д. 46).

20 августа 2013 года МО пос. Пангоды (наймодатель) и Морозов С.В. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения № о владении и срочном возмездном пользовании жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, расположенным по адресу: , срок найма установлен на три года: с 17 августа 2013 года по 17 марта 2016 года (л.д. 27-28).

25 ноября 2016 года постановлением Администрации пос. Пангоды № 543 утверждён список граждан на предоставление спорного жилого помещения по договору найма, в который включены истцы (л.д. 47). Жилое помещение предоставлено Морозову С.В. на состав семьи 4 человека.

25 ноября 2016 года МО пос. Пангоды (наймодатель) и Морозов С.В. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения № о владении и срочном возмездном пользовании жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, расположенным по адресу: , срок найма установлен на три года: с 18 августа 2016 года по 18 августа 2019 года (л.д. 29-30). 25 ноября 2016 года между сторонами подписан акт приёма-передачи жилого помещения (л.д. 30 оборотная сторона).

7 февраля 2020 года постановлением Администрации пос. Пангоды № 26 утверждён список граждан на предоставление спорного жилого помещения по договору найма, в который включены истцы (л.д. 48). Жилое помещение предоставлено Морозову С.В. на состав семьи 4 человека.

7 февраля 2020 МО пос. Пангоды (наймодатель) и Морозов С.В. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения № о владении и срочном возмездном пользовании жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, расположенным по адресу: , жилое помещение семье истцов предоставлено сроком на три года: с 7 февраля 2020 года по 7 февраля 2023 года (л.д. 31-32). 7 февраля 2020 года стороны подписали акт приёма-передачи жилого помещения (л.д. 33).

18 февраля 2020 года произведена государственная регистрация найма жилого помещения (л.д. 34).

В спорном жилом помещении семья истцов зарегистрирована с 30 марта 2011 года (л.д. 37-38).

Право собственности на спорное жилое помещение, согласно выписке из реестра муниципального имущества от 17 июня 2021 года № 21-00215, зарегистрировано за муниципальным округом Надымского района (л.д. 58, 75-76).

Морозова Е.М. состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в Администрации пос. Пангоды под № 41, согласно заявлению от 4 июля 2002 года составом семьи 4 человека (л.д. 42-43, 61).

Полагая, что вселение семьи Морозовых в жилое помещение, расположенное по адресу: , было оформлено в виде договора найма жилого помещения от 16 августа 2010 года № 249, фактически регламентировавшего отношения по договору социального найма, принимая во внимание тот факт, что истцы нуждались в улучшении жилищных условий и состоят в очереди на получение благоустроенного жилья в пос. Пангоды, при этом указывая, что после истечения срока действия договора краткосрочного найма возможна утрата единственного жилья, Морозовы обратились в суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств предоставления истцам спорного жилого помещения по основаниям, установленным для предоставления жилых помещений по договору социального найма, Морозовыми не представлено, а совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что между сторонами по иску заключён договор найма жилого помещения.

Данный вывод суда первой инстанции является верным, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и представленным доказательствам.

Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищный фонд - это совокупность всех помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением случаев, установленных Жилищным кодексом. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право малоимущие граждане. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Таким образом, жилое помещение по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено гражданам лишь в случае, если они признаны и состоят в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием для заключения договора социального найма.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 мая 2010 года квартира распоряжением Росимущества передано в собственность муниципального образования пос. Пангоды, а 19 августа 2010 года спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества и реестр казны МО пос. Пангоды. 12 августа 2013 года спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования. 20 августа 2013 года МО пос. Пангоды и Морозов С.В. заключили договор найма жилого помещения № 36 о владении и срочном возмездном пользовании жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, расположенным по адресу: , срок найма установлен на три года: с 17 августа 2013 года по 17 марта 2016 года, а в последующем до 2023 года.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, из муниципальной собственности не выбывало.

Содержание данного договора свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения, а не договор социального найма жилого помещения.

Доводы представителя истцов относительно того, что в договоре отсутствует такое существенное условие, как размер платы за пользование жилым помещением, не влияют на правовую природу договора и не свидетельствуют о том, что данный договор является договором социального найма.

Ответчиком решение о предоставлении Морозову С.В. жилого помещения по договору социального найма не принималось, распоряжение не издавалось, договор социального найма жилого помещения с ним и членами его семьи не заключался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Морозова Е.М. состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в Администрации пос. Пангоды под № 41, согласно заявлению от 4 июля 2002 года составом семьи 4 человека.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность к одной из категорий граждан, которым предоставлено право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 52, 63 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании договора найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что подобная трансформация договора социального найма жилого помещения действующим законодательством не предусмотрена.

Договор социального найма, регулируемый нормами жилищного законодательства, и договор найма, регулируемый нормами гражданского законодательства, являются различными правовыми категориями, влекущими различные юридические последствия. Решения о заключении с Морозовым С.В. договора социального найма на спорное жилое помещения МО пос. Пангоды собственником не принималось, между тем именно наличие такого решения органа является необходимым правообразующим условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, так как возникновение отношений по договору социального найма на основании фактического занятия жилого помещения законом не предусмотрено.

Как описывалось ранее, семья Морозовых проживала по адресу: , ордер № 199 на жилое помещение Морозовой Е.М. 1 февраля 2000 года выдан ООО «Прайд» на право временного занятия жилого помещения, как работнику бюджетной сферы.

16 августа 2010 года между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и Морозовым С.В. заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: .

30 марта 2011 года Морозовы добровольно сняты с регистрационного учёта по адресу: , ордер № 199 с передачей квартиры собственнику - Администрации МО пос. Пангоды. Следовательно, выехав из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, договор социального найма считается расторгнутым.

Судебная коллегия отмечает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

При этом согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: