Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2019г. по делу по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 заключила договор приватизации жилого помещения - квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 67,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в государственном (муниципальном) жилищном фонде. Право собственности на приобретенное ФИО5 в порядке приватизации жилое помещение зарегистрировано. Истец является лицом, право которого было нарушено в результате заключения договора о приватизации. ДД.ММ.ГГГГг. истцом было подано исковое заявление в Советский районный суд г. Астрахани о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе судебного заседания по данному гражданскому делу ФИО5 представила суду договор о приватизации данной квартиры, Постановление администрации Советского района г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГг. «О передаче в собственность в порядке приватизации <адрес>ФИО5», свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру. О существовании данных документов истцу не было известно до момента подачи искового заявления. С ДД.ММ.ГГГГг. истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Позже его матерью ФИО1 на данную квартиру был получен ордер №, выданный решением РИК Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. №. В состав семьи нанимателя жилого помещения входил истец, его сестра ФИО5 (в девичестве ФИО6) и его отец ФИОДД.ММ.ГГГГг. отец истца ФИО скончался. ДД.ММ.ГГГГг. скончалась мать истца ФИО1 В конце 2004г. - в начале 2005г. мать истца получила в наследство квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и попросила временно вселиться в данную квартиру. По просьбе своей матери истец ДД.ММ.ГГГГг. выписался из кв. № д. 7 <адрес>, вселился в квартиру матери, полученную в наследство, и ДД.ММ.ГГГГг. встал на регистрационный учет по адресу: <адрес>. В январе 2006г. мать истца попросила его сняться с регистрационного учета в связи с продажей квартиры третьему лицу. Истец снялся с регистрационного учета по указанному адресу и, поскольку на тот период времени он состоял в браке, с ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован в квартире своей бывшей супруги по адресу: <адрес>. Однако, с супругой истец прожил меньше года, брак между ними был расторгнут в 2006г. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани истец был признан утратившим право проживания в кв№ д. <адрес>, однако о том, что он снят с регистрационного учета по решению суда, он узнал только в декабре 2013г. Непроживание истца в спорном жилом помещении на момент приватизации имело вынужденный характер. От своих прав на спорное жилое помещение он не отказывался. Считал, что, являясь членом семьи нанимателя спорной квартиры (на тот момент матери ФИО1), не может утратить право на приватизацию данного жилого помещения так как, право пользования данным жилым помещением для него носит бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Истец никогда не намеревался выезжать со спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Поскольку его согласие на приватизацию не было истребовано, а данная квартира была получена его матерью с учетом его как члена семьи нанимателя, никаким решением суда он не был признан утратившим право проживания в данной квартире, он не отказывался от приватизации данной квартиры, считает, что ФИО5 было нарушено его право на участие в приватизации спорной квартиры. При указанных обстоятельствах ФИО4 просил признать договор приватизации жилого помещения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 67,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №, выданное ФИО5, недействительным.

ФИО5 в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ей стало известно о получении из Астраханского городского архива архивных копий следующих документов: договора передачи от ДД.ММ.ГГГГг. №, приказа Астраханского дома-интерната для ветеранов войны и труда от ДД.ММ.ГГГГг. № «О передаче в собственность в порядке приватизации кв№<адрес>». О существовании этих документов ранее ей известно не было. Также в материалах дела имеется Постановление администрации Советского района города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. «О передаче в собственность в порядке приватизации <адрес>ФИО5» и копия договора передачи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО5 и администрацией Советского района г. Астрахани. Таким образом, существует на сегодняшний день два договора передачи спорной квартиры: в декабре 1999г. на имя ФИО1 и в сентябре 2007г. на имя ФИО5 Договор передачи от ДД.ММ.ГГГГг. № между Астраханским домом-интернатом для ветеранов войны и труда и ФИО1 не был зарегистрирован в Управление Росреестра по Астраханской области. Более того, ФИО1 при подаче для регистрации договора передачи ДД.ММ.ГГГГг. собственноручно писала заявление о том, что она отказывается от участия в приватизации спорной квартиры. Договор передачи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 нигде не зарегистрировала и нельзя считать его заключенным, сведения о нем не были переданы Астраханским домом-интернатом для ветеранов войны и труда при передаче домов на баланс муниципалитета. В собственности ФИО1 спорная квартира никогда не находилась. ФИО5 просила признать договор передачи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и Астраханским домом-интернатом для ветеранов войны и труда, недействительным.

Определениями Советского районного суда г. Астрахани от 01 февраля 2019г., от 28 февраля 2019г. к участию в деле привлечены соответственно в качестве третьего лица жилищное управление администрации МО «Город Астрахань», в качестве соответчиков – администрации МО «Город Астрахань» и Советского района г. Астрахани.

В судебном заседании ФИО4 не участвовал, его представители по доверенности ФИО7, ФИО8 исковое заявление поддерживали, встречное исковое заявление не признали.

ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, её представитель по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представители администрации МО «Город Астрахань», администрации Советского района г. Астрахани, жилищного управления администрации МО «Город Астрахань», ГАСУ АО «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебном заседании не участвовали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2019г. исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном иске, указав также, что, вопреки выводам суда, считает договор передачи исполненным, то есть право ФИО1 на приватизацию реализованным. Договор передачи не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента подписания. Регистрируется только право собственности. Государственная регистрация носит заявительный характер, и сроки подачи документов на регистрацию права собственности не установлены. Поэтому считает, что приватизация состоялась в момент подписания договора передачи ДД.ММ.ГГГГг. и договор следует считать заключенным. На момент заключения договора он участвовал в процедуре отказа в приватизации жилого помещения в пользу своей матери ФИО1, о чем имеется его заявление, чем он фактически одобрил действия своей матери. Не согласен с выводами суда о том, что его выезд и снятие с регистрационного учета в спорной квартире являлся добровольным. Поскольку о существовании договора передачи от 2007г. и переоформлении на ФИО5 спорной квартиры ему стало известно в судебном процессе, считает, что срок исковой давности не пропущен и его исковые требования подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии ФИО4, его представитель ФИО8, ФИО5, представители жилищного управления администрации МО «Город Астрахань», администрации Советского района г. Астрахани, администрации МО «Город Астрахань», ГАСУ АО «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, ФИО4 просил рассматривать дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО9, считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст.1 в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992г. №4199-1).

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 в ред. Федерального закона от 28 марта 1998г. №50-ФЗ).

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст.4).

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (абз. в ред. Федерального закона от 11 августа 1994г. №26-ФЗ) (ст.7).

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей по состоянию на 21 сентября 2007г., приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст.1).

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2).

Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст.4).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.7).

Как следует из материалов дела, ФИО4 является сыном ФИО и ФИО1 (л.д.13), ФИО5 приходится дочерью ФИО и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. отец истца и ответчика ФИО умер (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГг. умерла их мать ФИО1 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГг., снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства: <адрес> (л.д.100); с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.65-69), в настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 на спорную квартиру был получен ордер №, выданный решением РИК Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. №, на состав семьи из 4 человек: ФИО1, ФИО (супруг), ФИО4 (сын), ФИО10 (дочь) (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГг. между Астраханским домом-интернатом для ветеранов войны и труда в лице директора ФИО2 и ФИО1, 1950г.р., был заключен договор передачи жилого помещения - квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 67,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в собственность.

ФИО4 от участия в приватизации жилого помещения отказался.

Согласно п. 3 договора передачи право собственности на квартиру у Приобретателя возникает с момента регистрации договора в администрации <адрес> и подлежит государственной регистрации в Государственном учреждении юстиции «Астраханская областная регистрационная палата».

В силу п. 5 договор составлен в трех экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу, по экземпляру выдается каждой из сторон, один экземпляр хранится в Государственном учреждении юстиции «Астраханская областная регистрационная палата».

Согласно п.6 договор подлежит регистрации в администрации Советского района № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.107-108).

Кроме того, Решением Астраханского городского совета народных депутатов №-а от ДД.ММ.ГГГГг. утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. о приемке в эксплуатацию 50-квартирного жилого дома по <адрес>. Считать 30 квартир (№, 25-50) служебными квартирами. Передать выстроенный 50-квартирный жилой дом на баланса Астраханскому дому-интернату для престарелых и инвалидов до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.140).

Постановлением администрации г. Астрахани от 30 сентября 2002г. в муниципальную собственность принят жилой фонд Астраханского дома-интерната для ветеранов войны и труда, в том числе и жилой 50-ти квартирный дом по адресу: <адрес> (л.д.49-52, 141).

По данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. жилое помещение по адресу: <адрес>, значилось за НБО ЖЭК № Советского района г. Астрахани (л.д.46-48), сведений о приватизации квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не имеется (л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подписала договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в Советском районе г. Астрахани с НБО ЖЭК № Советского района г. Астрахани в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 дала согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, от участия в приватизации отказалась (л.д.101) и заключила договор на оказание услуг по приватизации жилого помещения с ИП ФИО3 (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 заключила с администрацией Советского района г. Астрахани договор передачи жилого помещения - квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 67,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в государственном (муниципальном) жилищном фонде (л.д.106), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., договор зарегистрирован в администрации Советского района за № от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, отказалась ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16).

Согласно сведениям МУК г. Астрахани «Астраханский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГг. сведения о регистрации договора передачи от ДД.ММ.ГГГГг. в документах администрации Советского района г. Астрахани отсутствуют, журналы регистрации договоров передач в городской архив на хранение не поступали (л.д.158).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств, что право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости прошло государственную регистрацию. ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих, что его выезд из жилого помещения в 2005г. носил вынужденный и временный характер. Поскольку акт приема-передачи квартиры по договору приватизации сторонами не подписывался, доказательств фактической передачи имущества не представлено, воля сторон на государственную регистрацию договора отсутствовала, то суд пришел к выводу, что сделка - договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. не является заключенной, в связи с чем встречный иск о признании сделки недействительной оставлен без удовлетворению. Суд установил, что на момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГг. в спорной квартире зарегистрированы ФИО5 и ФИО1, ФИО4 был снят с регистрационного учета по указанному адресу в 2005г. и с этого времени в спорной квартире не проживал и не имел регистрации по данному адресу. Указание на то, что истец не имел намерения отказываться от принадлежащих ему прав на квартиру в пользу третьих лиц, не может служить основанием для признания сделки недействительной. Признав договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГг. заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд счел утверждения ФИО4 о его недействительности в части невключения ФИО4 в состав собственников приватизируемого жилья несостоятельными. При этом суд принял во внимание, что ФИО4 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем оснований для признания договора на передачу квартиры в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным не усмотрел. Кроме того, ФИО5 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд также пришел к выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 2007г., заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГг. по истечении срока исковой давности, доказательств, подтверждающих, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, в материалах дела не имеется и сторонами по делу не представлены.

При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению первоначально заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначально заявленных требований, так и встречного иска, дополнительной оценки доводы сторон не требуют.

Судебная коллегия также принимает во внимание и то обстоятельство, что первоначально спорной квартире был присвоен статус служебной, что исключало возможность ее приватизации, в 2002г. жилое помещение было передано в муниципальный жилой фонд, правоотношения на условиях договора социального найма привели к возможности передачи ее в собственность в порядке приватизации.

Исковые требования ФИО4 заявлены по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, согласно которой в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого им договора от ДД.ММ.ГГГГг., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГг.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, в том числе и по основаниям истечения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 решение суда сторонами не обжаловано, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения суда в данной части.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части правовых оснований к отмене решения суда не содержат и не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается ФИО4 в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.