Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2019 по иску Арбузовой И.А., Итяевой Л.В., Капитановой О.И., Плешакова С.И., Плешаковой Т.Е., Первушина А.И., Тришиной Н.Н., Тришиной В.А., Утиной Л.И., Хозиной .В. к администрации г. Пензы об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 октября 2019 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом по адресу <адрес>, согласно координатам, приведенным в Табличном приложении № 1 к Заключению эксперта № от 22 августа 2019г.

Табличное приложении № 1 к Заключению эксперта № от 22 августа 2019г. является неотъемлемой частью решения.

Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., представителя ответчика администрации г. Пензы Холодову И.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Первушина А.И. его представителя Мальцева А.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Арбузова И.А., Итяева Л.В., Капитанова О.И., Плешаков С.И., Плешакова Т.Е., Первушин А.И., Тришина Н.Н., Тришина В.А., Утина Л.И., Хозина О.В. обратились в суд с иском к администрации г. Пензы об установлении границ земельного участка к многоквартирному жилому дому.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в восьмиквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Арбузова И.А. является собственником жилого помещения № площадью 36 кв.м с кадастровым номером №; Итяевой Л.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение № площадью 43,6 кв.м с кадастровым номером №; Капитанова (ранее - Колесная) О.И. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером №; Плешакову С.И. и Плешаковой Т.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение № площадью 44,7 кв.м с кадастровым номером №; Первушин А.И. является собственником жилого помещения № площадью 37, 3 кв.м с кадастровым номером №; Тришиной Н.Н. и Тришиной В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение № площадью 44,1 кв.м с кадастровым номером №; Утина Л.И. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № площадью 43,7 кв.м с кадастровым номером №; Хозиной О.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение № площадью 35,3 кв.м с кадастровым номером №.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации Пензенскому Училищу № 1 Механизации сельского хозяйства Управления Трудовых Резервов на основании Решения Горисполкома от 9 февраля 1955 г.

На основании решения исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 9 февраля 1965 г. № 48 восьмиквартирный жилой дом принят в эксплуатацию.

В соответствии с действовавшими в указанный период времени Правилами и нормами планировки и застройки городов (СИ 41-58), одновременно со строительством МКД на прилегающей к нему территории были возведены вспомогательные хозяйственные постройки, необходимые для удовлетворения санитарно-бытовых потребностей жителей указанного дома, поскольку изначально жилой дом был спроектирован с частичными удобствами. Так, кроме основного строения жилого дома (Лит. Ц), на участке располагались: летняя кухня (Лит. Г9) площадью 25,2 кв. м; сарай (Лит. Г) площадью 97,6 кв. м; сарай (Лит. Г1) площадью 5,3 кв. м; сарай (Лит. Г10) площадью 3,2 кв. м; сарай (Лит. Г11) площадью 7,9 кв. м; гараж (Лит. Г16) площадью 18,6 кв. м; гараж (Лит. Г14) площадью 19,2 кв. м; навес (Лит. Г15) площадью 21,5 кв. м; навес (Лит. Г17) площадью 15 кв. м; навес (Лит. Г2) площадью 25,2 кв. м; баня (Лит. ГЗ) площадью 11,6кв. м; баня (Лит. Г4) площадью 14,4 кв. м; баня (Лит. Г5) площадью 17,8 кв. м; баня (Лит. Г6) площадью 17 кв. м; баня (Лит. Г7) площадью 12,6 кв. м; баня (Лит. Г8) площадью 18,6 кв. м; баня (Лит. Г12) площадью 19,9 кв. м; баня (Лит. Г13) площадью 15 кв. м; уборная (Лит. Г18) площадью 1 кв. м; уборная (Лит. Г19) площадью 1 кв. м; уборная (Лит. Г20) площадью 1 кв. м; уборная (Лит. Г21) площадью 1 кв. м; уборная (Лит. Г22) площадью 1 кв. м; уборная (Лит. Г23) площадью 1 кв. м; уборная (Лит. Г24) площадью 2,3 кв. м; уборная (Лит. Г25) площадью 1 кв. м; уборная (Лит. Г26) площадью 1 кв.м, возведенные в соответствии с Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88) и находящиеся в пользовании истцов по настоящее время.

В 2010 г. собственники помещений многоквартирного дома <адрес> приняли решение в установленном законом порядке оформить свои права на земельный участок, занятый многоквартирным домом.

Ранее, постановлением Главы администрации г.Пензы от 21 октября 2008 г. № 1764 без согласования с жильцами определена площадь участка дома в размере 1417 кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26 ноября 2008 г. и ему присвоен кадастровый номер №. При этом указанные хозяйственные постройки не были включены в площадь земельного участка.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 апреля 2015 г. постановление Главы администрации г. Пензы от 21 октября 2008 г. № 1764 «Об уточнении площади земельных участков, занимаемых многоквартирными малоэтажными домами в городе Пензе» было признано недействительным, действия администрации г. Пензы по формированию границ земельного участка МКД <адрес> без учета хозяйственных построек признаны незаконными. Указанное судебное решение не содержало предписания о снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений о координатах границ земельного участка. В связи с этим, земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет актуальный статус, что подтверждается сведениями Росреестра.

Истцам в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

Истцы лишены возможности зарегистрировать указанные вспомогательные объекты недвижимости и права на них в установленном законом порядке, поскольку входящие в состав многоквартирного дома вспомогательные объекты недвижимости не включены в существующие границы указанного земельного участка.

22 апреля 2019 г. кадастровым инженером ООО «Юникс» по заказу истцов подготовлена схема расположения земельного участка площадью 4457 кв.м на кадастровом плане территории, содержащая сведения о границах фактического землепользования указанного жилого дома, включающего все вышеперечисленные вспомогательные строения, относящиеся к многоквартирному дому. Согласно указанной схеме, территория землепользования многоквартирного дома с располагающимися на ней вспомогательными постройками, не включенная в границы земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время относится к муниципальным землям, собственность на которые не разграничена.

Истцы с учетом уточнения требований просили суд установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом по адресу: <адрес>, согласно координатам, приведенным в табличном приложении № 1 к заключению эксперта от 22 августа 2019 г. №.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Пензы в лице представителя Холодовой И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не установил время возведения истцами дворовых построек (бань, сараев, уборных) с учетом которых был сформирован земельный участок, а сославшись на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 апреля 2015 г. по делу №2-1342/2015 указал, что одновременно с жилым домом <адрес> были построены уборные, бани, сараи и погреба. Вместе с тем, данное обстоятельство указанным решением установлено не было. В техническом паспорте от 8 сентября 2014 г. год возведения построек не указан. Законность возведения данных построек не подтверждена. В землеустроительном деле от 2008 года имеется схема границ земельного участка, на которой отсутствуют хозяйственные постройки, указанные в техпаспорте от 8 сентября 2014 г. Акт приема в эксплуатацию 8-ми квартирного жилого дома по ул<адрес>, утвержденный 9 февраля 1965 г., сведений о наличии хозяйственных построек в составе многоквартирного дома не содержит. Экспертизой установлены границы земельного участка по фактическому землепользованию, при этом эксперт указал, что правоустанавливающим документом для рассматриваемого земельного участка является акт от 12 декабря 1960 г. №115, тогда как данный акт предусматривал размещение на земельном участке несколько строений – училища и жилого поселка, разбивка участка под конкретные жилые строения отсутствует. Координаты границ отведенного земельного участка не указаны. Земельный участок к жилому дому был поставлен на кадастровый учет 15 июня 2000 г. с декларированной площадью 800 кв.м. Сведения о границах земельного участка были внесены в Кадастр на основании землеустроительного дела 2008 года, которое никем не оспорено. В связи с чем признание Постановления Главы администрации г. Пензы от 21октября 2008 г. №1764 юридически значимым для данного дела не является. Помимо этого, с момента вынесения решения до предъявления настоящего иска прошло более трех лет, в связи с чем было заявлено администрацией о пропуске срока истцами исковой давности.

В возражениях Мальцев А.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 декабря 2019 г. решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 октября 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Арбузова И.А., Итяева Л.В., Капитанова О.И., Плешаков С.И., Плешакова Т.Е., Тришина Н.Н., Тришина В.А., Утина Л.И., Хозина О.В., представители Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» не явились, о месте и времени его извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арбузова И.А. является собственником жилого помещения (квартиры) № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Итяевой Л.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира)№ с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Капитановой О.И. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

Плешакову С.И. и Плешаковой Т.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира) № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес>

Первушин А.И. является собственником квартиры № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Тришиной Н.Н. и Тришиной В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира) № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Утина Л.И. является собственником доли в праве на жилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Хозиной О.В. принадлежит квартира № с кадастровым номером № по адресу<адрес>

На основании решения Горисполкома от 9 февраля 1955 г., Пензенскому Училищу № 1 Механизации сельского хозяйства Управления Трудовых Резервов для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>

В соответствии с решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 9 февраля 1965 г. № 48 восьмиквартирный жилой дом по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию.

15 июня 2000 г. земельный участок, на котором расположен МКД по <адрес> был поставлен на кадастровый учет, площадью 800 кв.м, ему присвоен кадастровый номер №

На основании постановления администрации г.Пензы от 21 октября 2008 г. № 1764 «Об уточнении площади земельных участков, занимаемых малоэтажными муниципальными жилыми домами в городе Пенза» определена площадь земельного участка дома № <адрес> – 1417 кв.м, при этом границы участка уточнены не были.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 апреля 2015 г. действия администрации г. Пензы по формированию границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> без учета хозяйственных построек признаны незаконными, постановление администрации г. Пензы от 21 октября 2008 г. № 1764 в части установления площади земельного участка – 1417 кв.м признано недействительным.

Указанным решением установлено, что все квартиры в МКД № 15 по <адрес> с частичными удобствами. Одновременно с домом были построены деревянные уборные, бани, дровяные сараи и погреба, которыми пользовались жители МКД.

Строительство сараев и погребов предусматривалось СНИП СН-41-58.

Жилой дом с хозяйственными постройками располагался на земельном участке, предоставленном Пензенскому училищу механизации сельского хозяйства, которому 12 декабря 1960 г. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 12,35 га в п. Ахуны для строительства училища и жилого поселка.

При определении администрацией г.Пензы площади земельного участка в размере 1417 кв.м не были учтены дворовые постройки, входящие в состав домовладения: бани, уборные, сараи.

Нахождение уборных на определенном расстоянии от жилого дома определено санитарными требованиями.

При вынесении 17 апреля 2015 г. решения судом был учтен технический паспорт, составленный по состоянию на 8 сентября 2014 г., содержащий сведения о строениях – сараи, бани, гаражи, навесы, летняя кухня, уборные. Жители дома № <адрес> считают, что домовладения с надворными постройками существуют 49 лет.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения малоэтажного многоквартирного дома.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований судом первой инстанции с целью определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании ходатайства истцов была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, жилой дом является частью комплекса строений, расположенных на едином земельном участке. Фактическая площадь данного земельного участка составляет 4458 кв.м. Результаты графического моделирования с указанием фактических границ земельного участка относимого к жилому дому приведено в графическом положении № 1 к данному заключении. Координаты характерных точек фактических границ земельного участка относимого к жилому дому указаны в табличном приложении № 1 к данному заключению.

Определить границы в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, поскольку правоустанавливающим документом для спорного земельного участка являлся акт от 12 декабря 1960 г. № 115, который предусматривал размещение на данном участке нескольких строений (училища и жилого поселка), разбивка на участки под конкретные строения (жилые дома) и сведения о границах всего предоставленным актом (координаты, графический материал) отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, исходил из того, что администрацией г.Пензы при формировании земельного участка не было учтено то обстоятельство, что для нормальной эксплуатации МКД с частичными удобствами необходимо наличие уборных и бань для хозяйственных нужд семей, проживающих в МКД, и установив, что администрацией требования о сносе вспомогательных строений МКД (гаражей, бань, туалетов и т.д.) в обеспечение защиты прав муниципальной собственности на земельный участок, на котором расположены вспомогательные строения МКД, не заявлялись, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установление границ земельного участка позволит провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создаст определенность в отношениях по использованию земельного участка.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (вводный закон), земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого собственника помещения в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Заявляя требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, приведенным в табличном приложении № 1 к заключению эксперта от 22 августа 2019 г. №, истцы, ссылаясь на положения статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указали о том, что земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности, однако входящие в состав многоквартирного дома вспомогательные объекты недвижимости не включены в существующие границы участка, что нарушает права и законные интересы истцов, которые лишены возможности зарегистрировать указанные вспомогательные объекты недвижимости и права на них в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, одновременно со строительством МКД на прилегающей к нему территории были возведены вспомогательные хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании истцов по настоящее время. Вспомогательные постройки предназначены для обслуживания дома и удовлетворения санитарно-бытовых потребностей жителей, поскольку изначально здание многоквартирного дома было спроектировано с частичными удобствами, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 17 апреля 2015 г.

Поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 апреля 2015 г. действия администрации г. Пензы по формированию земельного участка без учета находящихся на нем вспомогательных строений необходимых для нормальной эксплуатации многоквартирного дома с частичными удобствами признаны незаконными, принимая во внимание, что вспомогательные хозяйственные постройки были возведены для удовлетворения санитарно-бытовых потребностей и существуют более 15 лет, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления границ земельного участка с учетом существующих вспомогательных строений согласно координатам, приведенным в экспертном заключении, что согласуется с требованиями ст.36 ЗК РФ и вышеприведенным правовым регулированием.

Доводы жалобы, аналогичные позиции ответчика в ходе рассмотрения дела, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции, довод ответчика о том, что требования истцов направлены на узаконивание самовольно прихвата земельного участка площадью 3041 кв.м. в обход предусмотренной законом процедуры предоставления земельных участков, несостоятелен. Изначально земельный участок предоставлялся, в том числе, для строительства жилого поселка. Вспомогательные строения, существующие на момент спора, аналогичны отраженным в техническом паспорте от 8 сентября 2014 г. Объективных данных о том, что в техническом паспорте отражено большее количество строений нежели в землеустроительном деле от 2008 г., не имеется. Имеющаяся в землеустроительном деле исполнительная съемка, содержит лишь фрагмент земельного участка, т.е. неполную информацию. В связи с чем, она не может являться доказательством, объективно отражающим существовавшие на спорном земельном участке объекты на 2008 г.

Довод ответчика относительно пропуска истцами срока исковой давности несостоятелен, поскольку в отношении требований об установлении границ земельного участка не применяется срок исковой давности. Владелец земельного участка в любой момент вправе определить пределы вещного права в отношении принадлежащего ему земельного участка. Поскольку право собственников жилых помещений многоквартирного дома на земельный участок возникло в силу закона, а предметом спора является лишь установление границ земельного участка, собственники вправе обратиться с настоящим иском в любое время.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, материальный закон применен судом правильно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи