Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г.Калининграда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., возражения представителя Товарищество собственников недвижимости «Завершение строительства и эксплуатация объекта недвижимости «Фрунзе 28» ФИО2, считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников недвижимости «Завершение строительства и эксплуатация объекта недвижимости «Фрунзе 28» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание общего имущества, пени, судебных расходов, указав, что 23 июня 2015 года собственниками долей в незавершенном строительством административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, учреждено товарищество собственников недвижимости «Завершение строительства и эксплуатации объекта недвижимости «Фрунзе 28», предметом деятельности которого является совместное использование имущества, находящегося в общей собственности членов товарищества, в том числе обеспечение использования общего имущества, его содержание, эксплуатация, обслуживание благоустройство, ремонт, охрана, строительство, реконструкция, оформление прав на объекты недвижимости, представление интересов перед третьими лицами, консультирование, ведение реестра собственников и прочее.

Общим имуществом членов товарищества является административное здание площадью 3273,4 кв.м., готовностью 99%, расположенное по адресу: <адрес>, переданное товариществу застройщиком ООО <данные изъяты> по акту сдачи-приемки от 30 марта 2017 года.

Ссылаясь на то, что поскольку товарищество создано в целях совместного использования здания, его обслуживание, завершение строительства, содержание и охрану осуществляет исключительно ТСН «Фрунзе 28», то 14 апреля 2017 года проведено общее собрание членов ТСН «Фрунзе 28» и долевых собственников незавершенного строительствомадминистративного здания по <адрес> в <адрес>, в ходекоторого принят ряд решений, предусматривающих производство соответствующих работ по устранению строительных недоделок, ремонту и сдаче в эксплуатацию здания, работ по содержанию и улучшению общего имущества долевых собственников - на охрану здания, аренду земельного участка, его благоустройство, корректировку проекта здания, его экспертизу и т.д., что влечет финансовые обязательства участников долевой собственности.

Истец указывал, что ФИО1, будучи собственником доли внезавершенном строительством объекте капитального строительства,подлежащим завершению, приняла бремя содержания данногоимущества.

Ссылаясь на то, что денежные средства, размер которых определен решениями общих собраний, на улучшения здания ФИО1 не вносит, однако их приобретает, сберегая собственные денежные средства и неосновательно обогащаясь без законных на то оснований, ТСН «Фрунзе 28» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Завершение строительства и эксплуатации объекта недвижимости «Фрунзе 28» задолженность за содержание общего имущества за 2016 год в размере 10 000 руб., за 2017 год - в размере 217 034,73 руб., за 2018 год - 125 646,84 руб., за 2019 год - в размере 54 623,25 руб., пени за 2019 год в размере 9 407,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7367, 12 руб.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 30 июня 2020 года суд постановил: иск товарищества собственников недвижимости «Завершение строительства и эксплуатация объекта недвижимости «Фрунзе 28» - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Завершение строительства и эксплуатация объекта недвижимости «Фрунзе 28» задолженность за содержание общего имущества в размере 407 304,82 руб., пеню за просрочку оплаты за 2019 год в размере 9 407,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 367,12 руб., а всего - 424 078,98 руб.

На такое решение подана апелляционная жалоба ФИО1, в которой ее податель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, они не доказаны, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Критикуя решение суда, настаивает на том, что истцом не доказан размер исковых требований, предъявленных к ответчику.

Считает, что расчет суммы взноса за 2017 год исчислен неверно, как неправильно произведен расчет суммы взноса на управление и содержание общего имущества на 2018 гол, не представлено обоснование такого расчета в части. Выражает несогласие с расчетом сумм взноса на содержание и управление общим имуществом за 2018 год, на 2019 год, а также указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность взноса в размере 10 000 руб. за 2016 год. Обращает внимание на наличие арифметических ошибок в решении суда, считая, что поскольку истцом неверно исчислена сумма задолженности, то размер пени и госпошлины должен быть снижен.

В апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и в иске отказать, а также жалоба содержит просьбу об изменении решения суда в части взыскания основной суммы долга, пени за 2019 год, расходов на оплату госпошлины с уменьшением взыскиваемых сумм.

На жалобу принесены возражения стороной истца.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, которое возвращено по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, ее представитель извещен по телефону, о чем составлена телефонограмма, обязался уведомить свою доверительницу.

Причин неявки указанные лица не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из ЕГРН (л.д. 85-96), ФИО1 является долевым собственником 99/10000 доли в праве административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

23 июня 2015 года собственниками долей в незавершенном строительством административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, учреждено Товарищество собственников недвижимости «Завершение строительства и эксплуатации объекта недвижимости «Фрунзе 28» (л.д. 9).

Общим имуществом членов товарищества является административное здание площадью 3273,4 кв.м, готовностью 99%, расположенное по адресу: <адрес>, и переданное товариществу конкурсным управляющим застройщика ООО <данные изъяты> в ходе процедуры банкротства по акту сдачи-приемки от 30 марта 2017 года (л.д. 17-19).

Согласно данному акту Правление ТСН «Фрунзе 28» приняло для охраны, ответственного хранения, завершения строительства и сдачи в эксплуатацию незавершенное строительством нежилое административное здание на <адрес>.

В соответствии с п.2.1 Устава ТСН «Фрунзе 28», утвержденного решением учредительного собрания собственников объектов недвижимости по адресу: <адрес> (протокол № от 01 июня 2015 года) и зарегистрированного 23 июня 2015 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области, предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом.

Основными видами деятельности Товарищества являются в том числе: обеспечение совместного использования общего имущества; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества; финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, достройки незавершенного строительством объекта недвижимости, развития общего имущества, оформление прав на недвижимое имущество; охрана общего имущества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости; содержание и благоустройство прилегающей территории; строительство и реконструкция объектов недвижимости; достройка незавершенного строительством объекта недвижимости.

Согласно п.5.8 Устава, собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, вносят платежи на достройку незавершенного строительством объекта недвижимости, плату за содержание и управление общем имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с Товариществом.

Доля члена Товарищества, собственника недвижимости, не являющегося членом Товарищества в праве общей долевой собственности на общее недвижимое имущество (доля участия) определяет для каждого члена Товарищества. Собственника недвижимости, не являющегося членом Товарищества, его долю в общеобязательных платежах на содержание и ремонт этого имущества, на достройку незавершенного строительством объекта недвижимости, других общих расходах.

Судом установлено и это подтверждено материалами дела, что общими собраниями членов ТСН «Фрунзе 28» и долевых собственников незавершенного строительством административного здания на <адрес> в <адрес> приняты решения, возлагающие на собственников долей в праве на административное здание обязанность по внесению денежных средств на указанные в решении цели.

Так, решением общего собрания членов ТСН «Фрунзе 28» и долевых собственников незавершенного строительством административного здания на <адрес> в <адрес> от 01 июня 2015 года определено сформировать имущество ТСН «Завершение строительства и эксплуатация объекта недвижимости «Фрунзе 28» в размере 10 000 руб. за счет денежных средств собственников недвижимости ТСН «Завершение строительства и эксплуатация объекта недвижимости «Фрунзе 28».

Решением общего собрания от 14 апреля 2017 года утверждено Положение о порядке внесения и о размерах обязательных взносов на содержание и улучшение общего имущества долевых собственников - на аренду земельного участка, его благоустройство, корректировку проекта, его экспертизу, охрану, содержание, устранение строительных недоделок, ремонт и сдачу в эксплуатацию здания.

Этим же решением утвержден размер членского взноса на 2017 год в размере 155,1 руб. на 1/10000 долю в собственности и обязательного взноса на содержание и улучшение общего имущества долевых собственников здания на 2017 год в размере 2037,17 руб. на 1/10000 долю в собственности здания.

Из п. 3.1 вышеуказанного Положения следует, что индивидуальные собственники здания - граждане, не являющиеся членами ТСН «Фрунзе 28», но имеющие право долевой собственности на здание, обязаны нести такие же затраты на содержание и улучшение общего имущества долевых собственников, как и члены ТСН «Фрунзе 28», включая затраты на управление общим имуществом долевых собственников в размере членских взносов членов ТСН «Фрунзе 28».

Согласно п. 3.2 вышеназванного Положения, взносы на управление общим имуществом общего пользования Товарищества ежегодно вносятся индивидуальными собственниками на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом и другие текущие расходы Товарищества. Размер оплаты не может превышать размер членских взносов для членов Товарищества.

В соответствии с п. 3.3. Положения, размер взносов на содержание и улучшение общего имущества долевых собственников - взнос на охрану здания, аренду земельного участка, его благоустройство, разработку проектной документации на достройку здания, его экспертизу, устранение строительных недоделок здания, ремонт и сдачу в эксплуатацию здания, плату за содержание здания, за коммунальные услуги для индивидуальных собственников соответствуют размеру целевых взносов для членов Товарищества, установленных решением общего собрания Товарищества.

Согласно п. 2.4 Положения, членские взносы предназначены для оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, а также для других текущих расходов Товарищества. Первый членский взнос на 2016 год был определен в размере 10 000 руб. по решению собрания (протокол № Учредительного собрания ТСН «Фрунзе 28» от 01 июня 2015 года.

Как следует из п. 2.5. Положения, членский взнос на 2017 год устанавливается в размере 155,10 руб. на 1/10000 долю в праве собственности на здание.

В соответствии с п. 2.6.1 Положения, целевой взнос на содержание и улучшение общего имущества долевых собственников - взнос на охрану здания, аренду земельного участка, его благоустройство, разработку проектной документации на достройку проекта здания, его экспертизу, устранение строительных недоделок здания, ремонт и сдачу в эксплуатацию здания -устанавливается на 2017 год в размере 2 037,17 руб. на 10000 долю в праве собственности на здание.

Решением от 1 марта 2018 года утвержден размер обязательных взносов долевых собственников на управление общим имуществом и членских взносов членов товарищества на 2018 год в размере 345,74 руб. 1/10000 долю собственности; утвержден размер обязательного целевого взноса долевых собственников и членов товарищества на содержание и улучшение общего имущества на 2018 год в размере 923,42 руб. на 1/10000 доли в собственности;

Указанным решением утверждено внести дополнения в п. 2.5. и п. 2.6.1 к положению о порядке внесения и размерах обязательных взносов на содержание и улучшение общего имущества в редакции 01 марта 2018 года.

Решением от 6 мая 2019 года утвержден обязательный взнос собственников долей здания на счет ТСН «Фрунзе 28» на содержание общего имущества в 2019 году в размере 551,75 руб. на 1/10000 в собственности здания; предельный срок обязательного взноса не позднее 15 мая 2019 года; пени за задержку срока внесения обязательного взноса в размере 0,07% от суммы взноса за один день задержки платежа.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами материального права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, вытекающих из указанных выше решений общих собраний, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска.

Принимая такое решение, суд обоснованно согласился с расчетом, представленным стороной истца, признав, что задолженность ответчика по оплате взноса на управление общим имуществом за 2016 год составляет 10 000 руб.; взноса на управление общим имуществом за 2017 год – 217 034,73 (2037,17х99/10000) руб.; взноса на управление общим имуществом за 2018 год – 125 646,84 руб.; взноса на управление общим имуществом за 2019 год – 54 623,25 (551,75х99/10000) руб.; пени за задержку срока внесения обязательного взноса за 2019 год– 9 407,04 руб.

Проверив расчет задолженности, который судом признан обоснованным, а доводы ответчика о несогласии с ним мотивированно отклонены, суд принял решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Такая позиция суда первой инстанции является правильной.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, ее утверждения об ошибочности расчета, не могут быть признаны состоятельными.

Что касается взноса на управление общим имуществом за 2016 год, который составляет 10 000 руб., то данный взнос и его размер определены решением общего собрания от 1 июня 2015 года.

Доказательств того, что данная обязанность ответчиком ФИО1, являющейся долевым собственником 99/10000 доли в праве на административное здание по <адрес> была исполнена, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности дл предъявления этого требования обоснованно отклонены судом, поскольку общий трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Как верно указано судом, 23 ноября 2018 года в адрес ФИО1 направлена претензия №, в которой предложено оплатить задолженность за 2016 год, 2017 год, 2018 год, а также предложено вступить в члены ТСН «Фрунзе 28» (л.д. 61-63). Впоследствии 18 июня 2019 года в адрес ФИО1 направлено уведомление №, в котором вновь предложено оплатить задолженность за 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, а также предложено вступить в члены ТСН «Фрунзе 28» (л.д. 74).

Сославшись на положения ст. 314 ГК РФ, а также учитывая, что решение о формировании имущества товарищества за счет денежных средств собственников недвижимости ТСН «Фрунзе 28» в виде взноса в размере 10 000 руб. было принято на Учредительном собрании ТСН «Фрунзе 28» 01 июня 2015 года, при этом срок внесения указанных денежных средств товариществом определен не был, такой срок был утвержден только лишь решением от 26 мая 2017 года, согласно которому срок завершения сдачи целевых и членских взносов – до 14 июня 2017 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право требования взыскания указанных денежных средств возникло у истца с 15 июня 2017 года и настоящий иск предъявлен в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Размер взноса на управление общим имуществом за 2017 год составил 217 034,73 руб. Данная сумма определена посредством математического подсчета 2037,17 руб. х 99/10000 доли в праве.

Взнос на управление общим имуществом за 2018 год исчислен истцом и составил 125 646,84 руб., а взнос на управление общим имуществом за 2019 год – 54 623,25 (551,75 руб. х 99/10000) руб. Исходя из размера указанных сумм пен за задержку срока внесения обязательного взноса за 2019 год составили 9 407,04 руб.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, стоимость услуг рассчитана истцом исходя из утвержденных общими собраниями тарифов, поскольку решениями собственников был определен размер расходов, который соответствует требованиям законодательства в части несения расходов на содержание общего имущества пропорционально принадлежащей площади помещений на праве собственности.

Судом установлено и это не оспаривается ФИО1, что обслуживание, строительство, содержание и охрана административного здания осуществляется исключительно ТСН «Фрунзе 28» за счет финансовых средств собственников долей в здании как являющихся членами ТСН, так и не являющихся таковыми, оплачивающих обязательные взносы в соответствии с решениями, принятыми на общих собраниях.

В настоящее время, как пояснил суду представитель истца, здание достроено, готово к вводу в эксплуатацию, в связи с чем в Ленинградский районный суд г.Калининграда практически всеми участниками долевой собственности на здание предъявлен иск о признании права собственности на фактически уже достроенный объект.

Доводы стороны ответчика о неверном исчислении суммы задолженности, которая не совпадает с размером фактически потраченных истцом денежных средств, не могут быть признаны состоятельными. Подобные доводы приводились суду и обоснованно отклонены.

Как следует из упомянутых выше решений общих собраний, в 2017 году утверждено Положение о порядке внесения и о размерах обязательных взносов на содержание и улучшение общего имущества долевых собственников, определен размер членского взноса на 2017 год в размере 155,1 руб. на 1/10000 долю в собственности и обязательного взноса на содержание и улучшение общего имущества долевых собственников здания на 2017 год в размере 2037,17 руб. на 1/10000 долю в собственности здания; размер обязательных взносов на 2018 год утвержден в сумме 345,74 руб. 1/10000 долю собственности, обязательного целевого взноса - 923,42 руб. на 1/10000 доли в собственности; на 2019 год - обязательный взнос составил 551,75 руб. на 1/10000 доли в праве, а также с учетом нарушения сроков внесения платежей, применены пени за задержку в размере 0,07% от суммы взноса за один день задержки платежа.

Именно с учетом приведенных выше решений, а не фактически потраченных денежных средств, истцом осуществлен расчет задолженности, с которым согласился суд, поскольку финансовые обязательства, об исполнении которых заявлен иск, вытекают именно из неисполнения ФИО1 решений общих собраний, что фактически ею и не оспаривается.Расчет отыскиваемых денежных средств, которые взысканы судом, осуществлен судом верно, на основании упомянутых выше решений общих собраний.

С учетом изложенного приведенные выше, а также прочие доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих об обратном.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Калининграда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: