Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Советский» к Осьминкиной Ларисе Геннадьевне, Шамало Александру Анатольевичу о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе ответчиков Осьминкиной Л.Г., Шамало А.А. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 5 ноября 2019года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

СПК «Советский» обратилось в суд с исковым заявлением к ОсьминкинойЛ.Г. и Шамало А.А. о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды земельного участка.

В обоснование завяленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Советский» и Осьминкиной Л.Г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 2,42 +- 0,1361 га по адресу: <адрес>

17.09.2008 года данный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Арендная плата за использование земельного участка определяется натуральным выражением согласно приложению и выдается зерном пшеницы в количестве 1000 кг со сроком выдачи арендной платы с 1 июля до 15 сентября каждого года.

Договор аренды земельного участка согласно п. 6.1 заключен сроком на 10лет, а по истечении срока его действия он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до окончания его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях и решении о продлении договора. Срок действия договора аренды истекал 17 сентября 2018 года.

Ответчик Осьминкина Л.Г. 29 марта 2018 года уведомлением сообщила о возражении против использования СПК «Советский» земельного участка по истечению срока действия договора, и не намерена его продлевать.

В свою очередь СПК «Советский» направил в адрес Осьминкиной Л.Г. уведомление о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просил продлить срок действия договора аренды на 10 лет.

Однако еще до прекращения договора аренды, заключенного с СПК«Советский» Осьминкина Л.Г. заключила ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым № с Шамало А.А. на срок с 11.09.2018 года по 15.09.2028 года, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации данного договора.

Считают, что Осьминкина Л.Г. в нарушение ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не обеспечила возможность реализации арендатором СПК «Советский» преимущественного права на продление договора аренды и заключила договор аренды с Шамало А.А.

Просил суд перевести на СПК «Советский» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Осьминкиной Л.Г. и Шамало А.А., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за номером № и погасить в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости запись государственной регистрации за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Осьминкиной Л.Г. и Шамало А.А.

Обжалуемым решением Кировского районного суда Ставропольского края от 5 ноября 2019 года исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Советский» к ФИО2, ШамалоА.А. о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды земельного участка удовлетворены. Переведены на СПК«Советский» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Осьминкиной Л.Г. и Ламало А.А., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за номером № Погашена в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Осьминкиной Л.Г. и Шамало А.А.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиками ОсьминкинойЛ.Г., Шамало А.А. подана апелляционную жалобу, в которой они просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылаются на то, что 29.03.2018 года Осьминкина Л.Г. направила СПК«Советский» уведомление, сообщив о нежелании продлевать договор аренды после окончания срока его действия. Считают, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не последовало.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абзац 3 пункта 1 статьи 621 данного Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу указанных норм для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Иск о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды может быть удовлетворен если: доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора; арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок; арендодатель заключил договор аренды с другим лицом в пределах годичного срока после прекращения договора с прежним арендатором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка сельхозназначения от30.07.2008между СПК «Советский» иОсьминкиной Л.Г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым№, площадью 2,42 +- 0,1361 га по адресу: <адрес>

17.09.2008 данный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы поСтавропольскому краю.

Согласно приложения№1 к договору аренды - арендная плата за использование земельного участка определяется натуральным выражением и выдается зерном пшеницы в количестве 1000 кг со сроком выдачи арендной платы с 1 июля до 15 сентября каждого года.

Согласно п. 6.1. договор заключен сроком на 10 лет. По истечении срока действия договора, он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до окончания его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях и решении о продлении договора. Срок действия договора аренды истекал30июля 2018.

Так,29 марта 2018 года арендодатель Осьминкина Л.Г. уведоми СПК«Советский» о возражении против использования СПК «Советский» земельного участка по истечению срока действия договора и не намерении его продлевать.

15 мая 2018 года СПК «Советский» в адрес Осьминкиной Л.Г. направлено уведомление о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Осьминкиной Л.Г. и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шамало А.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым№, площадью 2,42 га, местоположение: <адрес>. На срок с 11.09.2018 по 15.09.2028 год.

Данный договор зарегистрирован27.02.2019 г.в Едином государственном реестре недвижимости за номером №

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СПК «Советский», суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходил из наличия у прежнего арендатора – СПК «Советский» предусмотренных законом условий возникновения права на преимущественное заключение договора аренды на новый срок.

Суд верно установил, что 25 июля 2018 года, то есть до окончания срока действия договора аренды, СПК «Советский» уведомилОсьминкину Л.Г. о своем желании продлить договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. на 10 лет и указал условия.

При этом каких-либо доводов о ненадлежащем исполнении СПК«Советский» обязанностей по договору аренды, суду представлено не было.

Таким образом, не установив факт не исполнения обязательств истцом, указанных в договоре аренды, на основании которого ранее производились сельскохозяйственные работы на спорном земельном участке, суд пришел к выводу о том, что СПК «Советский», как добросовестный арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок и пришел к выводу об удовлетворении требований истца о переводе прав аренды на спорный земельный участок, поскольку арендодатель нарушил вышеуказанные нормы закона, заключив договор аренды с третьим лицом. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Свобода договора, на которую ссылаются ответчики в апелляционной жалобе, в данном случае ограничена специальными нормами об аренде.

Так, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Каких-либо доводов о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору аренды ответчиками не заявлено. В связи с этим истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Осьминкиной Л.Г., Шамало А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: