Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого округа от 29 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Челябинской области к Галимовой Алине Абузаровне о взыскании средств социальной выплаты отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашевой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Министерство сельского хозяйства Челябинской области обратился с иском к Галимовой А.А. о взыскании средств социальной выплаты в сумме 795 200 руб. В обоснование требований иска указал, что 29 апреля 2016 года между ответчиком А.А. Галимовой, истцом и МБОУ «Кунашакская СОШ» заключен трехсторонний договор № 45-У об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием социальной выплаты (далее - трехсторонний договор). Одним из существенных условий трехстороннего договора, в соответствии с подпунктом «а» пункта 43 Типового положения является обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору (осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в муниципальном образовании) не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты. В соответствии с п. 2.4.1 трехстороннего договора ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя не менее пяти лет с момента выдачи свидетельства, то есть до 28 апреля 2021 года. 29 апреля 2016 года А.А. Галимовой, как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий граждан Российской Федерации в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598, предоставлена социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в сумме 921 000 руб. 25 октября 2016 года на основании договора купли-продажи ответчиком и членами её семьи приобретена в общую долевую собственность квартира общей площадью 46,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 137 000 руб, из которых 795 200 руб внесены ответчиком за счет средств социальной выплаты. Оставшаяся сумма социальной выплаты (125 800 руб) возвращена истцу. На момент получения бюджетных средств ответчик работала в МБОУ «Кунашакская средняя общеобразовательная школа» в должности педагога-психолога. Однако 21 августа 2020 года ответчик прекратила трудовые отношения с работодателем по собственному желанию. Таким образом, общий стаж трудовой деятельности ответчика в организации социальной сферы в сельской местности с момента получения свидетельства составил 4 года 3 месяца 3 дня. 13 мая 2021 года истец направил в адрес А.А. Галимовой требование о возврате социальной выплаты, в котором сообщил о нарушении условий ее предоставления, а также о возможности сохранения права на социальную выплату при условии заключения трудового договора с другим работодателем в агропромышленном комплексе или социальной сфере в срок, не превышающий 6 месяцев со дня прекращения трудового договора. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчиком Галимовой А.А. представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д. 134 - 135), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что в период с 1 сентября 2007 года по 21 августа 2020 года она работала в МБОУ «Кунашакская средняя общеобразовательная школа» в <адрес>. С 2011 года она являлась участником программы Министерства сельского хозяйства Челябинской области «О порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельских территориях». Принять участие в программе могла только малоимущая семья, не имеющая своего жилья. В 2017 году она получила социальную выплату в сумме 795 200 руб на приобретение жилья, на указанные средства приобрела квартиру по адресу: <адрес>. 1 сентября 2020 года А.А. Галимова переехала в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО и устроилась на работу учителем начальных классов в МБОУ «Школа-интернат среднего общего образования». Квартиру в с. Кунашак ответчик продала, полученные денежные средства внесла на частичное досрочное погашение ипотечного кредита, полученного ею для приобретения жилья в г. Тарко-Сале Пуровского района. Просит учесть, что общий стаж ее работы в сельской местности составляет 13 лет, свыше 4 лет с момента получения социальной выплаты ею было отработано в сельской местности; ответчик является одинокой матерью, воспитывает двух несовершеннолетних детей, выплачивает ипотечный кредит с ежемесячным платежом в сумме 15 600 руб, в связи с чем была вынуждена переехать в ЯНАО и трудоустроиться учителем в район Крайнего Севера. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Истцом представлен отзыв на возражения ответчика (том 1, л.д. 190 - 193). Указано, что общий трудовой стаж в социальной сфере не имеет правового значения и не может быть применен при подсчете стажа при выполнении обязательств, возникающих при участии в Государственной программе. Исчисление пятилетнего срока работы в сельской местности производится с даты предоставления получателю социальной выплаты. Участие в Государственной программе является правом и носит добровольный (заявительный) характер. При этом каждый участник, изъявивший желание принять участие в улучшении жилищных условий в рамках реализации Государственной программы, несет ответственность за выполнение соответствующих условий. Граждане, изъявившие желание участвовать в программе по улучшению жилищных условий, несут обязательство по выполнению предусмотренных Типовым положением, а также трехсторонним договором условий в рамках реализации Государственной программы. Типовым положением не предусмотрены основания для освобождения от ответственности за нарушение его условий, а также условий трехстороннего договора. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей не может являться основанием для освобождения от ответственности при нарушений условий Типового положения и трехстороннего договора, так как размер предоставленной ответчику субсидии был рассчитан, исходя из количества членов его семьи: 3 человека (ответчик, сын - ФИО1, дочь - ФИО2).

Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 18 ноября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кунашакская средняя общеобразовательная школа» (том 1, л.д. 151).

Представитель истца Министерства сельского хозяйства Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик ФИО3 требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него.

Представитель третьего лица МБОУ «Кунашакская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе представитель истца Министерства сельского хозяйства Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности (том 1, л.д. 234 - 235), подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом (том 1, л.д. 237), просит о его отмене в связи с применением судом закона, не подлежащего применению, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и постановлении по делу нового решения об удовлетворении требований иска. Ссылаясь на положения федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 года № 598, государственной программы Челябинской области «Устойчивое развитие сельских территорий в Челябинской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22 октября 2013 года № 353-П, указывает, что целью программ является вовлеченность граждан в занятость социальной сферы или отраслей АПК на сельских территориях Челябинской области. При этом программами не предусмотрена возможность исполнения обязательств в рамках участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий в разных субъектах Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил законодательство ЯНАО, поскольку спорные правоотношения возникли на территории Челябинской области.

Ответчиком ФИО3 представлены возражения на апелляционную жалобу. Указано, что решение суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Кунашакская средняя общеобразовательная школа» с 1 сентября 2007 года, работая в должности педагога - психолога, учителя начальных классов.

29 апреля 2016 года между Министерством сельского хозяйства Челябинской области (уполномоченный орган), МБОУ «Кунашакская средняя общеобразовательная школа» (работодатель) и молодым специалистом ФИО3 (получатель социальной выплаты) заключен договор об обеспечении жильем молодой семьи с использованием социальной выплаты (л.д. 24-26, том 1).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора от 29 апреля 2016 года Министерство обязалось выдать получателю свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, перечислить на банковский счет получателя социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере, указанном в свидетельстве, уведомить получателя о поступлении денежных средств на ее счет.

В пункте 2.2.1 предусмотрено, что Министерство вправе истребовать от получателя социальной выплаты средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае невыполнения участником обязательств, предусмотренных подпунктами 2.4.1 договора, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5.1 настоящего договора.

Работодатель обязался содействовать соблюдению со стороны получателя социальной выплаты обязательства работать по трудовому договору не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (п. 2.3.1); незамедлительно сообщать в письменном виде уполномоченному органу о досрочном расторжении трудового договора с получателем с указанием причин его расторжения (пункт 2.3.2 договора).

Получатель социальной выплаты обязалась, в том числе, работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты (пункт 2.4.1 договора), оплатить часть стоимости жилого помещения, необеспеченной за счет средств социальной выплаты (пункт 2.4.2 договора), оформить приобретенное жилое помещение в общую собственность всех членов семьи (пункт 2.4.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора получатель имеет право на сохранение социальной выплаты в случае досрочного расторжения трудового договора, если в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности.

Министерством сельского хозяйства Челябинской области ответчику выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 000094 в сумме 921 000 руб. При этом размер предоставленной ответчику субсидии был рассчитан на состав семьи три человека, включая ФИО3, сына ФИО1, дочь ФИО2. Расчетная стоимость приобретения жилья составила 1 316 000 руб.

25 октября 2016 года ответчиком и членами ее семьи по договору купли-продажи была приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 137 000 руб. (том 1, л.д. 41 - 43).

На основании пункта 15 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам в случае, если фактическая стоимость 1 квадратного метра общей площади построенного (приобретенного) жилья меньше стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья, определенной органом исполнительной власти, размер социальной выплаты подлежит пересчету исходя из фактической стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья. Приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 18 февраля 2016 года № 81 утверждена стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья в сельской местности по Челябинской области на 2016 год в размере 24 378 руб (том 1, л.д. 37).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Типового положения, условием при предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья является наличие у гражданина, претендующего на получение социальной выплаты собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья.

Таким образом, исходя из фактической площади приобретаемого жилья равной 46,6 квадратного метра, с учетом стоимости квартиры, определенной сторонами в сумме 1 137 000 руб, а также стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в сельской местности по Челябинской области на 2016 год, оплата по договору купли-продажи квартиры составила 341 800 руб - за счет собственных средств ответчика; 795 200 руб - за счет средств социальной выплаты.

На основании отметки об оплате банком от 13 декабря 2016 года, расположенной на оборотной стороне свидетельства, продавцу по договору купли-продажи квартиры произведено перечисление денежных средств со счета ответчика 795 200 руб (том 1, л.д. 28).

Неизрасходованная часть социальной выплаты в размере 125 800 рублей возвращена Министерству сельского хозяйства Челябинской области платежными поручениями от 16 декабря 2016 года № 865730 на сумму 52 300 рублей и № 865809 на 73 500 рублей (том 1, л.д. 34 - 35).

21 августа 2020 года трудовой договор между ФИО3 и МБОУ «Кунашакская средняя общеобразовательная школа» расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (том 1, л.д. 137).

1 сентября 2020 года ФИО3 принята на работу в МБОУ «Школа-интернат среднего общего образования», расположенную в г. Тарко-Сале ЯНАО (район Крайнего Севера), на должность учителя начальных классов. В указанной должности ответчик работает до настоящего времени.

13 мая 2021 года истец направил ФИО3 требование о возврате социальной выплаты, в котором сообщил о нарушении условий предоставления социальной выплаты, а также о возможности сохранения права на социальную выплату при условии заключения нового трудового договора с другим работодателем в агропромышленном комплексе, социальной сфере в срок, не превышающий 6 (шести) месяцев со дня прекращения трудового договора (том 1, л.д.39 - 40).

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Истец, указав на невыполнение ответчиком условий трехстороннего соглашения, а именно, что ФИО3 не отработала в МБОУ «Кунашакская средняя общеобразовательная школа» необходимое количество времени, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь федеральной целевой программой «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 года № 598, Типовым положением о предоставлении социальных выплат к указанной программе, Положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2014 № 106-П,оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для взыскания суммы социальной выплаты с ответчика, поскольку после расторжения трудового договора с МБОУ «Кунашакская средняя общеобразовательная школа» ответчик трудоустроилась в учреждение образования в ЯНАО, которое также расположено в сельской местности, что, по мнению суда, давало ответчику право на сохранение за ним предоставленной на основании трехстороннего договора социальной выплаты.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (абзац первый пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 2-П «По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598), в связи с жалобой гражданки ФИО5).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения, касающиеся конституционного права на жилище, находят отражение и в установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» правовых основах государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий (часть 2 статьи 1 этого федерального закона).

Пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» установлено, что обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве, являются основными целями государственной аграрной политики.

Согласно положениям статей 8 и 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» эти цели принимаются во внимание при разработке государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, при формировании федеральных целевых программ по ее конкретным направлениям и программ субъектов Российской Федерации для реализации положений федеральных нормативных актов по вопросам сельского хозяйства.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717.

В рамках ее реализации Правительство Российской Федерации Постановлением от 15 июля 2013 года № 598 утвердило федеральную целевую программу «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», включая в качестве приложения к ней Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 4 к федеральной целевой программе, далее также - Типовое положение).

Согласно пункту 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598 (приложение N 3 к федеральной целевой программе), социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, молодым семьям и молодым специалистам предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены Типовым положением.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598 признано утратившим силу с 1 января 2018 года в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2017 года № 1544, однако мероприятия утвержденной им федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2017 года № 1243 продолжаются в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Положения федеральной целевой программы подлежали учету органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при принятии региональных программ, направленных на устойчивое развитие сельских территорий (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598).

Основными целями федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», учитывая направленность государственной политики в области развития сельских территорий, являлись замедление процессов их депопуляции и повышение уровня жизни сельского населения, создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе, содействие созданию высокотехнологичных рабочих мест на селе, активизация участия граждан, проживающих в сельской местности, в реализации общественно значимых проектов, формирование позитивного отношения к селу и сельскому образу жизни (раздел II названной программы).

Одним из основных мероприятий, проводимых в рамках федеральной целевой программы для реализации заявленных задач, являлось улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в целях удовлетворения потребностей сельского населения в благоустроенном жилье, привлечения и закрепления в сельской местности квалифицированных молодых специалистов (раздел III федеральной целевой программы).

Закрепленные в разделе II названной программы цели государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий направлены на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве на жилище (статья 40), о развитии человеческого потенциала (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), достоинстве личности (статья 21, часть 1) и приобретают характер конституционно значимых, исходя из чего осуществление конкретных мероприятий программы невозможно в отрыве от данных целей и вопреки им (абзац пятый пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 2-П).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2020 года № 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяет недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 2-П).

Правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац 3 пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац 5 пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 2-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что осуществляемая в рамках федеральной и региональных целевых программ социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки для граждан, проживающих в сельской местности, в том числе для молодых специалистов, изъявивших желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать в агропромышленном комплексе, не имеющих жилья в сельской местности там, где они работают, а также не имеющих достаточных собственных средств для его приобретения. Данная мера социальной поддержки предназначена для создания комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, привлечения в сельскую местность молодых специалистов, обеспечения достойного существования, надлежащего уровня жизни и необходимого достатка граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых специалистов, то есть для выполнения конституционно значимых целей.

Постановлением Правительства Челябинской области от 22 октября 2013 года № 353-П утверждена Государственная программа Челябинской области «Устойчивое развитие сельских территорий в Челябинской области на 2014-2020 годы», целью которой является устойчивое развитие сельских территорий муниципальных районов Челябинской области путем создания условий, способствующих благоприятному социально-экономическому развитию села. В качестве одного из мероприятий подпрограммы указано улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, осуществляемой, в том числе путем предоставления социальных выплат за счет средств федерального, краевого и местного бюджетов на строительство и приобретение жилья в сельской местности.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», постановления Правительства Челябинской области от 24 декабря 2015 года № 690-П «О государственной программе Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2016-2020 годы», между Министерством сельского хозяйства Челябинской области, МБОУ «Кунашакская средняя общеобразовательная школа» и молодым специалистом ФИО3 и был заключен договор об обеспечении жильем молодой семьи с использованием социальной выплаты.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что полученная ФИО3 социальная выплата использована ею по целевому назначению - на приобретение квартиры, указанная квартира была оформлена в общую собственность всех членов семьи. В процессе реализации права на социальную выплату со стороны ФИО3 не было допущено недобросовестных, противоправных действий.

С учетом целей и задач государственной политики в сфере развития сельских территорий, направленных на закрепление кадров в сельской местности, удовлетворение потребностей в благоустроенном жилье населения, проживающего на сельских территориях, в том числе молодых семей и молодых специалистов, путем предоставления им социальных выплат, само по себе расторжение трудового договора, в том числе по инициативе работника - получателя социальной выплаты, без учета конкретных обстоятельств, приведших к расторжению трудовому договора, не может служить безусловным основанием для истребования у него социальной выплаты.

Схожее по сути правовое регулирование предусмотрено трудовым законодательством, а именно: положениями статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). Названной нормой закона предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин увольнения молодого специалиста до истечения срока, которым было обусловлено предоставление ему социальной выплаты - работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты, при рассмотрении требований о взыскании этой выплаты следует разрешать, в том числе, с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, сам по себе факт расторжения трудового договора по инициативе такого специалиста не является достаточным основанием для возврата полученных им средств социальной выплаты, поскольку такой подход противоречит сути и целям государственной политики в области развития сельских территорий и государственным программам по улучшению жизненных условий молодых специалистов, проживающих и работающих в сельской местности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании социальной выплаты, указывала на вынужденный характер увольнения, вызванный финансовыми затруднениями ввиду низкой заработной платы. Ответчик неоднократно поясняла, что является одинокой матерью, по прежнему месту жительства испытывала материальные затруднения для содержания семьи. В район Крайнего Севера ответчик переехала с целью более высокого заработка, чтобы иметь возможность обеспечить своих детей и оплачивать кредитные обязательства.

Как следует из представленного в материалы дела трудового договора от 01 сентября 2020 года№ 20/20, заключенного между МБОУ «Школа-интернат среднего общего образования» и ФИО3, ответчик принята на работу на должность учителя начальных классов (том 1, л.д. 198 - 202). Согласно разделу 4 указанного трудового договора, должностной оклад ответчика составляет 16 961 руб. в месяц. Помимо оклада ежемесячно выплачивается надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 70%, иные выплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера.

Из вышеизложенного следует, что материальное положение ответчика и ее семьи изменилось. Указанный факт подтверждается также и приобретением ответчиком квартиры в г. Тарко-Сале, с использованием ипотечного кредита (тмо 1, л.д. 141 - 144).

При наличии таких обстоятельств судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о вынужденном характере принятого ФИО3 решения о расторжении трудового договора и переезде в другой регион, поскольку ее утверждения подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что новое место работы ответчика какого-либо юридического значения для сохранения за ней права на социальную выплату не имеют, поскольку ФИО3 трудоустроилась в другом субъекте Российской Федерации (Ямало-Ненецкий автономный округ), тогда как спорная выплата предоставлена в рамках программы развития сельских территорий Челябинской области, в том числе из средств регионального бюджета, равно как и о том, что за ответчиком не сохраняется право на использование социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности и она обязана возвратить эту выплату в полном объеме, как не выполнившая условия заключенного с нею договора от 29 апреля 2016 года, судебной коллегией отклоняется, ввиду его несоответствия целям и задачам правового регулирования отношений по улучшению жилищных условий молодых семей (молодых специалистов), проживающих в сельской местности, и предназначению указанной социальной выплаты.

В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого округа от 29 декабря 2021 года, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи