Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить представителю истца ФИО1 - ФИО2 апелляционную жалобу на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19 августа 2021 года по гражданскому делу №2-897/2021.

ФИО1 возвратить из бюджета муниципального образования г.Лабытнанги уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19 августа 2021 года, которым исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 28.09.2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 15.10.2021 г. для устранения недостатков.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 просит определение суда отменить. Ссылается, что суд первой инстанции в данном случае не мог вернуть апелляционную жалобу.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из содержания поданной апелляционной жалобы, к ней приложены дополнительные доказательства, которые, по мнению заявителя, подтверждают незаконность вынесенного по делу решения суда, однако, вопреки требованиям процессуального закона, в ней не содержится обоснования причин невозможности представления этих доказательств суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для устранения указанных недостатков.

08.10.2021 г. от представителя истца ФИО2 во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения поступило ходатайство с документами, однако обоснования причин невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции, заявителем не было представлено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 28.09.2021 г. в установленный судом срок в полном объёме не устранены.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению апелляционной жалобы, истцом не были устранены.

Доводы частной жалобы о том, что недостатки были устранены, нельзя признать состоятельными, поскольку обоснований, почему указанные в апелляционной жалобе доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, ходатайство не содержит.

Доводы частной жалобы, что копия решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16.11.2016 г. фактически не была новым доказательством, поскольку сторона истца неоднократно ссылалась на указанное решение при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалы дела не содержат названный судебный акт.

Кроме того, нельзя признать правильным довод частной жалобы о том, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, поэтому необязательно указывать на это в тексте апелляционной жалобы. Так, действительно вопрос о приобщении новых доказательств, после вынесения решения судом первой инстанции, разрешается судом апелляционной инстанции, однако если такое доказательство прикладывается к апелляционной жалобе, то именно в апелляционной жалобе должна быть изложена причина невозможности приобщения их в суде первой инстанции.

В силу изложенных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба была правомерно возвращена истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/ М.В. Долматов