Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

«возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» апелляционную жалобу на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору»,

установил:

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 сентября 2021 года в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

От представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в суд поступила апелляционная жалоба на данное решение суда, срок на подачу которой восстановлен определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 02 декабря 2021 года.

Определением судьи от 11 февраля 2022 года апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 11 марта 2022 года устранить указанные в определении недостатки апелляционной жалобы.

Во исполнение определения от 11 февраля 2022 года ПАО «Совкомбанк» 03 марта 2022 года направлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Определением судьи от 17 марта 2022 года продлён срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 12 апреля 2022 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ПАО «Совкомбанк» ставится вопрос об отмене определения и принятии апелляционной жалобы к производству.

Подателем жалобы указано, что банком были представлены надлежащим образом заверенные документы: нотариально заверенная копия доверенности на представителя ФИО2, а также копия диплома, копия свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о заключении брака. В доверенности представителя ФИО2 предусмотрено право на заверение копий документов. Поскольку была направлена нотариально заверенная копия доверенности, то остальные документы представитель имел право заверить самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что заявителем не представлены надлежащим образом заверенные копии доверенности на имя ФИО2, диплома серии №№, выданного <данные изъяты> (решение Государственной аттестационной комиссии от 14 мая 2012 года), документа, подтверждающего, что ФИО2 ранее имела фамилию «<данные изъяты>». Копии всех представленных документов заверены самой ФИО2, приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности не предусматривает предоставление ФИО2 права на заверение копий документов.

Во исполнение определения от 11 февраля 2022 года ПАО «Совкомбанк» 03 марта 2022 года направлена в суд нотариально заверенная копия доверенности № от 01 сентября 2020 года, а также представлены копии диплома, серии №№, выданного <данные изъяты> (решение Государственной аттестационной комиссии от 14 мая 2012 года) и документа, подтверждающего, что ФИО2 ранее имела фамилию «<данные изъяты>», заверенные представителем ФИО2

Определением от 17 марта 2022 года продлён срок устранения недостатков апелляционной жалобы, ПАО «Совкомбанк» предложено в срок до 12 апреля 2022 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: предоставить надлежащим образом заверенные (заверенные нотариально, или учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, или организацией, в которой представитель работает) копии: диплома серии №№, выданного <данные изъяты> (решение Государственной аттестационной комиссии от 14 мая 2012 года); документа, подтверждающего, что ФИО2 ранее имела фамилию «<данные изъяты>».

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что в установленный срок приведенные в определении судьи от 17 марта 2022 года недостатки не устранены.

Вместе с тем, судьей не учтено следующее.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Из указанных разъяснений следует, что на стадии подачи апелляционной жалобы представитель должен приложить к жалобе копии доверенности о наличии у него соответствующих полномочий (либо оригинал доверенности) и документа о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, заверенные надлежащим образом.

В копии нотариально удостоверенной доверенности № от 01 сентября 2020 года, представленной в суд ПАО «Совкомбанк» 03 марта 2022 года во исполнение определения от 11 февраля 2022 года в числе полномочий представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2 предусмотрено ее право заверения копий документов, необходимых для суда общей юрисдикции.

Представленные одновременно с такой доверенностью копии диплома, серии №№, выданного <данные изъяты> (решение Государственной аттестационной комиссии от 14 мая 2012 года) и документы, подтверждающие, что ФИО2 ранее имела фамилию «<данные изъяты>» (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) заверены ФИО2 в соответствии с полномочиями, предоставленными ей доверенностью № от 01 сентября 2020 года.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы по мотиву непредставления в установленный судом срок заверенных копий документов о высшем юридическом образовании представителя истца и документов, подтверждающих смену фамилии.

Принимая во внимание, что недостатки апелляционной жалобы, выявленные судом, ПАО «Совкомбанк» были устранены, оснований для её возвращения у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу удовлетворить.

Определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 апреля 2022 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2022 года.

Председательствующий А.В. Кулаков