Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Т. Садыковой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Шахина А.Х. к Садыковой Р.Т. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шахина А.Х. сведения, распространенные Садыковой Р.Т. 15 сентября 2020 года и 23 декабря 2020 года в сети Интернет на странице социальной сети, а именно <данные изъяты>

Взыскать с Садыковой Р.Т. в пользу Шахина А.Х. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Р.Т. Садыковой А.П. Малашенковаподдержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца А.Х. Шахина Д.М. Ямашева, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

А.Х. Шахин обратилась в суд с иском к Р.Т. Садыковой о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2020 года и 23 декабря 2020 года Р.Т. Садыкова путем размещения публикаций (фото, текст) на сайте https//www.instagram.com в сети Интернет, относящейся к социальной сети Instagram (принадлежит организации Meta, признанной в Российской Федерации экстремистской) на своей странице <данные изъяты>, распространила сведения об А.Х. Шахине, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинства и деловую репутацию истца, обвинив его в <данные изъяты>, а именно следующие сведения: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Данные высказывания связаны с тем, что ранее стороны состояли в браке, истец подал исковое заявление о расторжении брака, брак был расторгнут. Ответчик не согласилась с решением, обжаловала его в апелляционном и кассационном порядке. Решение оставлено в силе, жалобы Р.Т. Садыковой – без удовлетворения. В дальнейшем, в пользу истца с ответчика взысканы судебные издержки, понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела о расторжении брака.

Факт распространения ответчиком сведений об истце, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию подтверждается заключениями специалиста по исследованию цифровой информации. Факт распространения сведений именно ответчиком подтверждается заключениями специалиста по исследованию цифровой информации, из которых следует принадлежность страницы именно ответчику, текст публикаций однозначно исходит от ответчика в адрес истца. Кроме того, даты размещения постов и комментариев совпадают с хронологией вынесения судебных актов в рамках дела о расторжении брака и взыскании судебных расходов.

Порочащий характер сведений подтверждается самим текстом публикаций, комментариев в отношении истца, опубликованных ответчиком на странице ответчика в социальной сети Instagram (принадлежит к организации Meta, признанной в Российской Федерации экстремистской), которые конкретно указывают на совершение истцом нарушающего действующее законодательство поступка, а именно обвинение в дачи взятки.

По уточненным исковым требованиям представитель истца А.Х. Шахина Д.М. Ямашев просил признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А.Х. Шахина сведения, распространенные Р.Т. Садыковой 15 сентября 2020 года и 23 декабря 2020 года в сети Интернет на странице социальной сети Instagram (принадлежит к организации Meta, признанной в Российской Федерации экстремистской), а именно: <данные изъяты> обязать Р.Т. Садыкову опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности сведения путем размещения текста резолютивной части решения суда в сети Интернет на ее страницах социальной сети Instagram и Facebook htts:fasebook.com/mediafaker* (принадлежат к организации Meta, признанной в Российской Федерации экстремистской) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с Р.Т. Садыковой в пользу А.Х. Шахина компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель Р.Т. Садыковой А.В. Семенов в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Р.Т. Садыкова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены и неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что никаких публикаций ответчик порочащих истца не опубликовывала, страница <данные изъяты> Р.Т. Садыковой не принадлежит. Выражает несогласие с экспертизой.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчик Р.Т. Садыковой А.П. Малашенков поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель А.Х. Шахина Д.М. Ямашев возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьей 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2020 года на Интернет-сайте https://www.instagram.com Instagram на интернет странице, расположенной по адресу: <данные изъяты> (принадлежит к организации Meta, признанной в Российской Федерации экстремистской) пользователем «<данные изъяты>» была размещена публикация (интернет-пост): состоящая из четырех изображений, различного содержания и текстом <данные изъяты>», что подтверждается заключением АНО «Судебный-экспертный центр «Специалист» № 402-12/20 от 24 декабря 2020 года. Автором данной публикации является ответчик ФИО1.

Согласно заключению АНО «Судебный-экспертный центр «Специалист» №402-12/20 от 24 декабря 2020 года, специалистом при помощи встроенной функции операционной системы для создания снимков экрана (скриншот) зафиксированы буквенно-символьные и иные значения, все изображения, текст «подписи» к публикации и комментарии пользователей сети Instagram на Интернет-странице:

https://www.instagram.com/p/CJJdqnXAIAZ/?igshid=5nd6x3uij1c8 (принадлежит к организации Meta, признанной в Российской Федерации экстремистской) на открывшейся Интернет-странице; информация, находящаяся на Интернет-странице доступна для просмотра неограниченному кругу лиц, в том числе незарегистрированным пользователям в сети «Instagram».

Кроме того, на Интернет-сайте https://www.instagram.com на интернет странице, расположенной по адресу:

<данные изъяты>, (принадлежит к организации Meta, признанной в Российской Федерации экстремистской) пользователем «<данные изъяты>» 15 сентября 2020 года была размещена публикация (интернет-пост): состоящая из пяти изображений (фото), различного содержания, что подтверждается заключением АНО «Судебный-экспертный центр «Специалист» №255-09/20 от 15.09.2020. Автором данной публикации является ответчик ФИО1.

Согласно заключению АНО «Судебный-экспертный центр «Специалист» №255-09/20 от 15.09.2020, специалистом при помощи встроенной функции операционной системы для создания снимков экрана (скриншот) зафиксированы буквенно-символьные и иные значения, все изображения, на Интернет-странице:

<данные изъяты> (принадлежит к организации Meta, признанной в Российской Федерации экстремистской) специалист зафиксировал фото №1 и №5 с текстом «<данные изъяты>

Факт опубликования ответчиком спорных публикаций (Интернет-постов) в социальной сети Интернет, подтверждается материалами дела, а также указанные обстоятельства зафиксированы сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1600110622, № 1600110622 от 14 сентября 2020 года, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal, введя в поле поиска уникальный номер протокола.

Как следует из заключения специалиста ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 22М/49-ЛИ от 28 апреля 2022 года специалистом исследованы тексты опубликованные в сети Интернет в отношении ФИО2, содержащиеся в заключениях специалиста № 255-09/20, № 402-12/20.

Специалистом сделаны следующие выводы:Негативная информация о ФИО2 содержится в следующем фрагменте Текста 1 (Заключение специалиста №255-09/20 (фото 2.2. на стр. 6)):

«<данные изъяты>»

Данное высказывания является комментарием автора текста к размещенному фотоизображению документа, который начинается словами:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 издержки в размере 12 430,6 руб.»

Далее следует перечень издержек, в котором автор выделила пункт 9. квитанция такси.

ФИО2 выиграл суд благодаря тому, что давал взятки судьям. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Негативная информация о ФИО2 содержится в следующих фрагментах Текста 2 (Заключение специалиста №402-12/20 (илл. 2-5 на стр. 6-9 и илл. 9 на стр. 10):

«<данные изъяты>.»

В данном случае словом молодец автор выражает иронию или крайнее возмущение, оценивая ФИО2 резко отрицательно.

ФИО2 всех обманул, то есть намеренно ввел в заблуждение неназванных лиц. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

ФИО2 совершил действия, которые в Штатах являются уголовным преступлением. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

«<данные изъяты>»

ФИО2 купил суд, то есть привлек суд на свою сторону посредством подкупа, взятки; подкупил. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» указанные сведения о ФИО2 не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию поскольку содержат утверждение о фактах и событиях, не имевших места в реальности, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает данное заключение экспертизы как достоверное доказательство.

Какими-либо относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами указанное экспертное заключение не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, правильно определил значимые для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение31.10.2022