Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ходжава З.Б. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 марта 2020г.

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2019 г. удовлетворены исковые требования Ходжава З.Б. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. С Общества в пользу Ходжава З.Б. взыскана сумма в размере 2 486 111 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист <№...> от 11 марта 2020 года.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 25 марта 2020 года приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда города Краснодара от 29 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Ходжава З.Б. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, по исполнительному документу – исполнительному листу серии <№...>, выданному Ленинским районным судом г. Краснодара 11 марта 2020 года.

В частной жалобе Ходжава З.Б. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года определением Ленинского районного суда города Краснодара от 25 марта 2020 года отменено.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение краевого суда, суд кассационной инстанции указал на нарушения норм процессуального права, при оценке доказательств.

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Приостанавливая исполнение решения суда по исполнительному документу серии <№...> от 11 марта 2020 года, судья сослался на то, что по факту выдачи исполнительного листа <№...> от 24 января 2020 года проводится служебная проверка.

Между тем, с выводами суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.В соответствии со ст. 429 данного кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Как следует из материалов дела, исполнительный лист <№...> по делу <№...> изготовлен неустановленными лицами на основании отсутствующего в материалах дела решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2019 года, в соответствии с которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ходжавы З.Б. взыскано страховое возмещение в размене 1 651 111 рубль, неустойка 170 000 рублей, расходы по оценке 10 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 650 000 рублей.Вместе с тем, исполнительный лист <№...> по делу <№...> выдан на основании решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 ноября 2019 года, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ходжавы З.Б. взысканы те же денежные суммы.Постановлением старшего следователя по ОВД отдела РП на ОТ УВД СУ УМВД России по <Адрес...> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29 апреля 2020 года установлен факт изготовления подложного исполнительного листа и хищения денежных средств, вследствие чего возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.Разрешая требования, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исполнительный лист <№...> полученный Ходжава З.Б. подлежит исполнению. Обжалуемое определение суда от 25 марта 2020 года подлежит отмене в виду отсутствия основания для его приостановления, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции по результатам служебной проверки Ленинским районным судом г. Краснодара исполнительный лист <№...> по делу <№...> работниками суда не изготавливался и решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2019 года, судом не выносилось. 29 июля 2019г. исковое заявление Ходжава З.Б. только поступило в районный суд и принято к производству суда только 31 июля 2019 г.Учитывая, что решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2019 года не существует и исполнительный лист на основании этого решения судом не выдавался, то оснований для приостановления исполнения несуществующего решения суда не имеется и законом такие действия суда не предусмотрены, поэтому обжалуемое определение является незаконным. Также установлено, что страховой компанией выплачена истцу присужденные по решению суда денежные средства в полном объеме, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления исполнения решения суда в пользу <ФИО>1То обстоятельство, что по данному делу был неустановленным лицом сфальсифицирован исполнительный лист, по решению суда которое не выносилось и который неизвестно кем был направлен в банк для исполнения, не может служить основанием для приостановления исполнения, вступившего в законную силу решения суда, тем более учитывая, что это решение уже исполнено.Поскольку в материалы дела не представлено никаких доводов и доказательств в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 ноября 2019 года по иску Ходжава З.Б. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанцииопределил: определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 марта 2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления представителя АО «АльфаСтрахование» о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 ноября 2019 года - отказать.

Председательствующий В.Я. Неказаков