Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-899/2020по искуГаспаряна А.В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе РСА на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Гаспарян А.В. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 25 июня 2015 года в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074 и автомобиляРейнджРовер под управлением Гаспаряна А.В., принадлежащего М.А.Э.ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074. Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ЗАО СК «УралСиб».ЗАО «УралСиб» произвел выплату в размере 213 397,30 рублей.В связи с прекращением деятельности ЗАО «УралСиб» в сфере страхования правопреемником явилось ООО СК «Ангара».22 января 2019 года решением Азовского городского суда Ростовской области с ООО СК «Ангара» в пользу М.А.Э. взысканы страховое возмещение в размере 174 402,70 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000,00 рублей, неустойка в размере 30 000,00 рублей, штраф вразмере 20 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000,00 рублей и судебные расходы.Между Гаспаряном А.В. и М.А.Э. заключен договор уступки права требования (цессии) от 23 сентября 2019 года.

30 сентября 2019 года Гаспарян А.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Страховщик выплату не произвел.24 октября 2019 года Гаспарян А.В. направил в Российский Союз Автостраховщиков претензию о выплате страхового возмещения. Однако требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гаспаряна А.В. ущерб в размере 174 402,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденногострахового возмещения; расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000,00 рублей; расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 000,00 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гаспаряна А.В. взысканы компенсационная выплата в размере 174 402,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 688,05 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы, ссылаясь на п.2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает, что выгодоприобретатель по договору цессии не относится к числу лиц, у которых есть право получения компенсационной выплаты.

Апеллянт не соглашается с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, полагая его не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 октября 2020 года решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 октября 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя РСА, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя Гаспаряна А.В. – Ефименко А.В.,судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из дела, 25июня 2015 года по вине водителя К.А.Г., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Северная казна», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования, автомобилю РейнджРовер, принадлежащему М.А.Э., причинены механические повреждения.

Между Гаспаряном А.В. и М.А.Э. был заключен договор уступки права требования (цессии) от 23 сентября 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Азовского городского суда Ростовской области от 22.01.2019 г. с ООО «СК Ангара» в пользу М.А.Э. взыскано страховое возмещение в размере 174 402 рубля 70 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, неустойка за период с 01.08.2018 по 22.01.2019 в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 11 000 рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО СК «Ангара» в пользу ООО «ГиГ Эксперт» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 34 920 рублей 45 копеек. С М.А.Э. в пользу ООО «ГиГ Эксперт» расходы по оплате экспертизы в размере 79 рублей 55 копеек. С ООО СК «Ангара» в бюджет муниципального образования - «Город Азов» взыскана государственная пошлина в размере 8 279 рублей 39 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено. Приказом Банка России от 28.03.2019 года № ОД-687 отозвана лицензия на осуществление страхования АО СК «Ангара».

В связи с отзывом лицензии на страхование у АО СК «Ангара», в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, 01.10.2019 г. истец обратился в РСА за компенсационной выплатой (л.д.82-83).

15.10.2019 г. Российский Союз Автостраховщиков в лице САО «ВСК», действующего от имени РСА на основании договора, в выплате отказал, ссылаясь на то, что истец не является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты.

Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришел к выводу о том, что требования истца к РСА являются обоснованными, поскольку потерпевшийправа на прямое возмещение убытков не имеет, а у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, отозвана лицензия, решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, решение суда не исполнено.Факт получения обращений истца ответчиком в письменном отзыве не оспаривался.

Руководствуясь статьями 98,100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

С 1 июня 2019 года вступили в силу изменения в Закон об ОСАГО, в соответствии с которыми у РСА отсутствует обязанность производить компенсационную выплату лицам, не включенным в указанный в законе перечень.

Так, согласно пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Указанный перечень лиц является исчерпывающим.

Так как обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты возникает на основании закона, а не на основании договора, заключенного с потерпевшим (выгодоприобретателем), с момента вступления в силу указанных положений закона, а именно с 1 июня 2019 года, у РСА отсутствует обязанность осуществлять компенсационные выплаты цессионариям. Как следует из обстоятельств дела, заявление о компенсационной выплате поступило в САО "ВСК" 1 октября 2019 года.

Договор цессии заключен 23 сентября 2019 года, с заявлением о компенсационной выплате истец обратился 30 сентября 2019 года, то есть после вступления в силу вышеуказанных положений закона.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пункты 14, 15 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.05.2019.

Таким образом, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты, применяются к правоотношениям, возникшим на основании заявлений о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 года.

Поскольку обращение на основании договора цессии имело место после 1 июня 2019 года, в соответствии с вышеизложенными законоположениями, истец не имеет права на получение компенсационной выплаты.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсационной выплаты у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.

С учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по делу, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года отменить и принять новое решение, которым Гаспаряну А.В. в иске к РСА о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2021