Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Печора» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2021 года, которым:

на администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения – <Адрес обезличен>, площадью 38,9 кв.м, принадлежащей на праве собственности Зарубиной ГП.

На администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения заключить с Зарубиной ГП соглашение о выплате выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарубина Г.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований – л.д. 118) к администрации МР «Печора» о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, и принадлежащего истцу жилого помещения – <Адрес обезличен>; о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня принятия решения об изъятии заключить с истцом соглашение о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что распоряжением администрации МР «Печора» от 10.11.2017 № 1252-р многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. 29.12.2018 собственники жилых помещений дома <Адрес обезличен> получили от администрации МР «Печора» требование о сносе данного дома в срок до 31.12.2019. До настоящего времени ответчик самоустраняется от своей обязанности по изъятию имущества (дома и земельного участка) для муниципальных нужд с предложением соответствующей выкупной цены.

Определением суда от 02.09.2021 производство по делу в части требования Зарубиной Г.П. к администрации МР «Печора» об обязании включить жилой дом <Адрес обезличен> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель администрации МР «Печора» возражал против иска.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» и Управления финансов МР «Печора» в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МР «Печора» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Зарубина Г.П. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Республики Коми, с 1 по 3 ноября 2021 года судом осуществляется рассмотрение дел, назначенных на указанные даты, в соответствии с ранее определенным временем. В случае невозможности явки в указанные дни по уважительной причине в судебное заседание лица, участвующие в деле, вправе подать в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату либо заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Стороны, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> является Зарубина Г.П., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.06.2007.

Распоряжением администрации МР «Печора» от 10.11.2017 № 1252-р на основании заключения межведомственной комиссии № 27 от 02.10.2017 многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу; определен срок сноса многоквартирных домов и сроки отселения физических лиц в домах, признанных аварийными, подлежащими сносу – до 01.05.2021; на отдел жилищно-коммунального хозяйства возложена обязанность предъявить к собственникам помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении, требования о сносе многоквартирных домов в срок до 01.05.2018.

В конце декабря 2018 года Зарубиной Г.П. получено требование администрации МР «Печора» № 91/2018 от 29.12.2018 о сносе многоквартирного дома <Адрес обезличен> в срок до 31.12.2019; в требовании разъяснено, что в случае, если истец и другие собственники жилых помещений в установленный срок не осуществят снос указанного аварийного многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, будет изъят для муниципальных нужд и, соответственно, будет изъято принадлежащее истцу жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1-2, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (л.д.78).

Установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истек.

Решение об изъятии земельного участка под указанным жилым домом для муниципальных нужд ответчиком не принято.

В муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом <Адрес обезличен> не вошел.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным жилым домом и жилых помещений, расположенных в нем, которая ответчиком в части принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под таким домом и жилых помещений в нем не выполнена, что влечет нарушение прав истца, как собственника жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на благоприятные и безопасные условия проживания и получение выкупной цены как способа обеспечения жилищных прав.

С учетом изложенного и в целях восстановления прав истца суд удовлетворил заявленные требования о возложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения – <Адрес обезличен>; возложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев со дня принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения заключить с истцом соглашение о выплате выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы администрации МР «Печора» несостоятельными.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

При этом обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, возникает у органа исполнительной власти только после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом <Адрес обезличен> в установленном Правительством РФ порядке признан аварийным и подлежащим сносу

Направленное собственникам жилых помещений в этом доме, в том числе Зарубиной Г.П., требование о его сносе за счет собственных средств в установленный срок (до 31.12.2019) собственниками не исполнено, дом не снесен.

Между тем, администрацией МР «Печора» на протяжении длительного времени не принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, на благоприятные и безопасные условия проживания и на получение возмещения за жилое помещение в качестве одного из предусмотренных законом способов для обеспечения их жилищных прав.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место несоблюдение установленной законом процедуры, которая предусматривает обязанность органа местного самоуправления принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, и жилых помещений в таком доме для муниципальных нужд, после неосуществления собственниками жилых помещений в этом доме его сноса или реконструкции в предоставленный им для этого срок.

Отсутствие в жилищном законодательстве императивной нормы, содержащей указание на предельный срок, в течение которого орган местного самоуправления обязан совершить действия, предписанные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания гарантировано Конституцией Российской Федерации, жилищным законодательством и законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Реализация данного права в установленных законом случаях должна быть обеспечена органами, исполняющими в соответствующей сфере полномочия и функции публичных органов и органов власти, и не может быть поставлена в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома без какого-либо объективного обоснования к этому.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьёй 56.2 указанного Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений в доме по адресу: <Адрес обезличен>, согласно требованию администрации МР «Печора» истек 01.01.2020.

Таким образом, с указанного времени у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу подпунктов 1-4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, вывод суда о возложении на администрацию МР «Печора» обязанности принять такое решение в судебном порядке является правильным.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, нарушает жилищные права истца.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы администрации МР «Печора», суд первой инстанции пришел в правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Не влечет отмены судебного решения и довод жалобы ответчика о невключении дома <Адрес обезличен> в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на период 2013-2017 годы, утвержденную постановлением администрации МР «Печора» от 08.04.2013 №608/1, так как от включения или невключения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда зависит способ обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в таком доме (получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения), на что указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Довод жалобы ответчика о недопустимости понуждения его к заключению договора о выплате выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество отклоняется, поскольку указанное требование направлено на юридическое оформление сложившихся отношений сторон и в любом случае будет реализовано наряду с иными условиями в соглашении об изъятии, в порядке ч. 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, которые соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе статье 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Печора» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 01.11.2021.

Председательствующий

Судьи