Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2022 (УИД № 38RS0003-01-2022-000356-55) по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований прокурор г. Братска, действующий в интересах ФИО1, указал, что последняя является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 29.11.2021 ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Решением ответчика № "номер" от 07.12.2021 предоставлена компенсация произведенных расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршрутам (данные изъяты)) в размере 7 646,60 руб., однако отказано в возмещении остальной части расходов в размере 11 794 руб. по причине отклонения от маршрута от места жительства к месту отдыха, поскольку (данные изъяты) находится на отдалении от выбранного места отдыха, а также отсутствия в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршрутам (данные изъяты) обязательного реквизита - наименование и (или) кода класса бронирования.

Прокурор г. Братска, действующий в интересах ФИО1, просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 07.12.2021 № "номер" об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8 198 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24.02.2022 исковые требования прокурора г. Братска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование на то, что согласно заявлению ФИО1 местом отдыха указан (данные изъяты), следовательно, проезд в (данные изъяты) является существенным отклонением от маршрута и компенсации не подлежит. Кроме того, представленные пенсионером для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту (данные изъяты) без наименования и (или) код класса бронирования противоречат действующему законодательству. Таким образом, проездные документы не соответствуют установленным требованиям, в связи с этим обоснованно не были приняты ответчиком для компенсации расходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Кайгородова Е.И. выражает согласие с решением суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке, копии пенсионного удостоверения № "номер" от 04.06.2007, копии паспорта ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает и зарегистрирована в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

ФИО1 в октябре 2021 года выезжала на отдых в (данные изъяты)), используя воздушный и железнодорожный виды транспорта по следующим маршрутам: (данные изъяты)

По возвращению из места отдыха истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № "номер" от 07.12.2021 ФИО1 предоставлена компенсация в виде возмещения произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 646,60 руб. (стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршрутам (данные изъяты)); отказано в возмещении остальной части расходов в размере 11 794 руб. по причине отклонения от маршрута от места жительства к месту отдыха, поскольку (данные изъяты) находится на отдалении от выбранного места отдыха, а также по причине отсутствия в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршрутам (данные изъяты) обязательного реквизита - наименование и (или) кода класса бронирования.

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены следующие проездные документы:

- билеты и маршрутные квитанции электронных билетов, в соответствии с которыми 19.10.2021 ФИО1 вылетела в салоне экономического класса рейсом DP558 самолета ООО «Авиакомпания «Победа» (pobeda) по маршруту (данные изъяты). Стоимость проезда по данному маршруту составила 5 199 руб. (7 147 руб. с учетом дополнительных услуг в виде выбора места в салоне самолета и багажного сбора), с приложением посадочного талона. 19.10.2021 ФИО1 вылетела в салоне экономического класса рейсом DP525 самолета ООО «Авиакомпания «Победа» (pobeda) по маршруту (данные изъяты). Стоимость перелета по данному маршруту составила 2 999 руб. (4 647 руб. с учетом дополнительных услуг в виде выбора места в салоне самолета и багажного сбора), с приложением посадочного талона.

- кассовый чек/приход ООО «Авиакомпания «Победа» от 12.10.2021.

Общая стоимость перелета к месту отдыха 19.10.2021 ФИО1 составила 8 198 руб. (5 199 руб. + 2 999 руб.).

Из справки ООО «Авиационно-транспортное агентство» от 20.12.2021 следует, что в день вылета ФИО1 19.10.2021 к месту отдыха прямые авиарейсы по маршруту (данные изъяты) отсутствовали.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов. Установив, что в день вылета ФИО1 19.10.2021 к месту отдыха прямые авиарейсы по маршруту (данные изъяты) отсутствовали, суд пришел к выводу, что пенсионером выбран кратчайший маршрут следования к месту отдыха и обратно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Данные обстоятельства судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными доказательствами, исследованными в их совокупности, из которых достоверно установлены принадлежность проездных документов ФИО1, факт несения ею расходов на их приобретение, размер данных расходов. Право пенсионера на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	И.А. Рудковская Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 мая 2022 года.