Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Отарова Ахмеда Валерьевича к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР и МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о возложении обязанности заключить договор,

по апелляционной жалобе Отарова Ахмеда Валерьевича на решение Прохладненского районного суда КБР от 2 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Отаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР и МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил обязать Местную администрацию Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, заключить с Отаровым А.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3869546 кв.м. по итогам проведенного аукциона размещенного на официальном сайте www.torgi.gov.nl №, а также в газете «Прохладненские известия» от 07 июля 2022 года №26 (11017) согласно протокола № от 15 февраля 2023 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 04.07.2022 года № объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в границах земель муниципального образования с.п. Алтуд, общей площадью 3 869 546 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование (лот №).

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте www.torgi.gov.nl №060722/31126310/01, а также в газете «Прохладненские известия» от 07 июля 2022 года №26 (11017).

Начальная цена предмета аукциона 1 280 820 рублей. Шаг аукциона 3%-38 424 рублей. Срок аренды земельного участка - 7 лет. Срок приема заявок – с 07.07.2022 года по 08.08.2022 года. Дата проведения аукциона - 11 августа 2022 года.

Протоколом заседания Комиссии по организации и проведению аукционов от 10.08.2022 года истец Отаров А.В. был признан участником аукциона по лоту №2 – вышеназванному земельному участку.

Согласно Протоколу по организации и проведению аукционов от 15.02.2023 года Отаров А.В. был признан победителем аукциона по лоту №2 как участник, предложивший наибольший размер арендной платы за предмет аукциона в сумме 127 582 480,20 руб.

Письмом от 20.02.2023 года № организатор торгов направил в Отарову А.В. три проекта договора аренды, которые получены 01.03.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений №.

29.03.2023 года Отаров А.В. предоставил МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым №, о чем имеется отметка о входящей корреспонденции: от 29.03.2023 года вх. №.

Отаров А.В. представил подписанный договор аренды в уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня получения оферты в соответствии с положениями ч. 1 ст. 433, ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 445 ГК РФ.

МКУ «Управление финансами местной администраций Прохладненского района КБР» обратилось в УФАС по КБР с заявлением о включении Отарова А.В. в реестр недобросовестных арендаторов в связи с уклонением от заключения договора аренды земельного участка по итогам торгов.

Решением № от 18 апреля 2023 года УФАС по КБР отказало организатору торгов о включении Отарова А.В. в реестр недобросовестных арендаторов в связи с уклонением от заключения договора аренды земельного участка по итогам торгов.

В иске также указано, что аукцион проведен в соответствии с требованиями ст.38.1 ЗК РФ результаты торгов в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, обратного в материалы дела не представлено.

В настоящее время Арендодатель в лице Местной Администрации Прохладненского муниципального района препятствует использованию земельного участка, и, соответственно, осуществлению предпринимательской деятельности. Это обстоятельство подтверждается актами, протоколами, составленными правоохранительными органами.

Вышеназванный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования, что носит сезонный характер, поскольку зависит от климатических факторов в результате смены погодных условий, сезонов и биологических циклов, связанных с достижением зрелости сельскохозяйственных культур.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 02.06.2023 года исковые требования Отарова А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Отаров А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены доводы, которыми обоснован заявленный по делу иск, а также указано, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, а также действиям истца, который в установленный законом срок направил подписанные договоры ответчикам, проявляя разумность и добросовестность.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав возражавшего против удовлетворения жалобы представителя Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР Ким В.И., в отсутствие извещенного, но неявившегося в судебное заседание Отарова А.В., Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарская Республики от 04 июля 2022 года №390 «О проведении аукциона права заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарская Республики объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в границах земель муниципального образования с.п. Алтуд, общей площадью 3 869 546 кв.м.

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте www.torgi.gov.nl №, а также в газете «Прохладненские известия» от 07 июля 2022 года №26 (11017).

Предметом торгов по лоту №2 являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в границах земель муниципального образования с.п. Алтуд, общей площадью 3 869 546 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование.

Начальная цена предмета аукциона 1 280 820 рублей. Шаг аукциона 3%-38 424 рублей. Срок аренды земельного участка - 7 лет. Дата начала приема заявок - 07 июля 2022 года. Дата окончания приема заявок - 08 августа 2022 года. Дата проведения аукциона - 11 августа 2022 года.

Протоколом заседания Комиссии по организации и проведению аукционов от 10 августа 2022 года истец Отаров А.В. был признан участником аукциона по лоту №2.

Из Протокола по организации и проведению аукционов от 15 февраля 2023 года усматривается, что Отаров А.В. был признан победителем аукциона по лоту №2 как участник предложившей наибольший размер арендной платы за предмет аукциона в сумме 127 582 480,20 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, по каким мотивам МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» отказало в заключении договора аренды, а также условия договора, направленного организатором торгов, и договора, подписанного Отаровым А.В., и направленного МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики».

Установление указанных обстоятельств имело существенное значение для правильного разрешения спора.

Однако суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о представлении сторонами дополнительных доказательств.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции истребовал от стороны ответчика представить дополнительные доказательства.

При таких данных суд апелляционной инстанции счел возможным принять в качестве новых доказательств сопроводительное письмо МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» от 20.02.2023 года с проектом договора аренды, письма Отарова А.В. от 17.03.2023 года и от 29.03.2023 года с протоколом разногласий и подписанным договором аренды, а также письма МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» от 07.04.2023 года, 18.04.2023 года.

Из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что проект договора аренды направлен МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» в адрес Отарова А.В. через отделение почтовой связи 21.02.2023 года, почтовому отправлению присвоен № №, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 21.02.2023 года №.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором №, сдано в отделение почтовой связи 20.02.2023 года.

23.03.2023 года истец представил организатору торгов протокол разногласий, который письмом от 07.04.2023 года отклонен МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики».

29.03.2023 года Отаров А.В. представил в МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» подписанный проект договор аренды.

Письмом от 18.04.2021 года МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» отказало истцу в заключении договора аренды, ссылаясь на пропуск тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции указал, что пропуск истцом тридцатидневного срока для представления подписанного договора, исчисленного со дня направления его проекта организатором торгов, освобождает ответчика от обязанности по заключению договора с победителем аукциона.

Вопреки выводам суда первой инстанции, пропуск срока, предусмотренного пунктом 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет иные правовые последствия.

Организатор торгов воспользовался правом, предусмотренным пунктом 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, и подал соответствующее заявление в УФАС по КБР.

Решением УФАС по КБР от 18.04.2023 года организатору торгов – МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» отказано во включении сведений об Отарове А.В. в реестр недобросовестных участников аукциона в связи с уклонением от заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Однако эти обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты, в том числе, прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.

Поскольку вопрос о предоставлении определенному лицу земельного участка сельскохозяйственного назначения затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы, Судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов сторон.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

В рассматриваемом исковом заявлении Отаров А.В. указывает, что арендодатель препятствует использованию земельного участка, что в свою очередь направлено на лишение заниматься предпринимательской деятельностью.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 23, пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако истец не предоставил в суд сведения о том, что он зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и главы КФХ.

Общедоступный официальный сайт ФНС России такой информации также не содержит.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин Отаров А.В., не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и главы КФХ, вправе приобрести земельный участок сельскохозяйственного назначения в аренду лишь для ведения личного подсобного хозяйства, животноводства, садоводства или огородничества для собственных нужд.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются нормами Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 которого, личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из положений статьи 4 названного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3); максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5).

Из приведенных норм следует, что земли сельскохозяйственного назначения подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство); в последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера.

Согласно части 5 статьи 14 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 N 22-РЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере одного гектара. Часть земельных участков, площадь которых превышает указанный максимальный размер, подлежит отчуждению гражданами, у которых находятся эти земельные участки, в течение года со дня возникновения прав на эти земельные участки, либо осуществляется государственная регистрация граждан, которым принадлежат эти участки, в качестве индивидуальных предпринимателей, или производится государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства.

Следовательно, земельный участок с кадастровым №, площадь которого более чем в три раза превышает установленный в Кабардино-Балкарской Республике максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, приобретено истцом не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом доводы стороны истца о том, что результаты торгов в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, правового значения не имеют, поскольку договор, который требует заключить истец по результатам торгов, имеет признаки ничтожности и без проверки законности проведения торгов и признания их недействительными, точное соблюдение правил проведения торгов само по себе не гарантирует правомерности заключенного на них договора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 14-КГПР20-21-К1).

Суд не может удовлетворить заявленные исковые требования гражданина Отарова А.В. и обязать заключить договор аренды земельного участка, противоречащий требованиям пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", части 5 статьи 14 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 года N 22-РЗ, нарушения которых затрагивают публичные интересы.

Соответственно, решение суда об отказе в удовлетворении иска Отарова А.В., хотя и по другим основаниям, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 02.06.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отарова Ахмеда Валерьевича – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев