Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2020 по иску ФИО1 к ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания об оспаривании заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ОМВД России по Дигорскому району РСО- Алания на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по
Дигорскому району РСО-Алания об оспаривании заключения служебной
проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации
морального вреда, - удовлетворить в части.

Признать незаконным п.7 Заключения служебной проверки от
..., утвержденного начальником ОМВД России по Дигорскому району
РСО-Алания.

Признать незаконным и отменить п.4 Приказа ОМВД России по
Дигорскому району РСО-Алания от ......

В остальной части исковые требования ФИО1 к
ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания оставить без
удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., возражения ФИО1 и его представителя- ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по
Дигорскому району РСО-Алания об оспаривании заключения служебной
проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации
морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 1991 года по 2019 год проходил службу в органах внутренних дел, с ноября 2015 года состоял в должности младшего
специалиста (по вооружению) группы тылового обеспечения ОМВД России
по Дигорскому району РСО-Алания. На основании пункта 7 заключения
служебной проверки, утверждённого ... начальником ОМВД
России по Дигорскому району РСО-Алания, а также пункту 4 приказа
ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания от 20.04.2019
... л/с на него, ФИО1, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пункта 14 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за ведением книги выдачи-приема вооружения и боеприпасов формы ..., и за нарушение пункта 111 Инструкции,
утвержденной приказом МВД России от ......, выразившееся в не произведении первичной записи в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов формы ... и последующих записей при изменениях в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов, тогда как согласно
пункту 3 Инструкции, контроль за организацией учёта вооружения и боеприпасов обязан осуществлять руководитель органа внутренних дел, а не специалист по вооружению.

Согласно пункту 111 Инструкции, учет вооружения и боеприпасов,
находящихся в комнате для хранения оружия дежурной части органа
внутренних дел, учреждения, подразделения, ведется в книге выдачи и
приема вооружения и боеприпасов согласно части II формы ...
(приложение ... Инструкции), в которой первичная запись и последующие
изменения, включая описи шкафов, должны производиться специалистом по
вооружению и заверяться его подписью. Правильность ведения книги выдачи (приема) удостоверяется руководителем органа внутренних дел, учреждения, подразделения путем проставления в разделе 22 части II книги выдачи (приема) своей подписи. По его, истца мнению на специалиста по вооружению возлагается лишь обязанность внесения первичной записи и последующих изменений в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов согласно части II формы N5, а не обязанность контролировать ведение указанной книги.

Книга выдачи и приёма вооружения и боеприпасов формы ... является служебным документом ежедневного пользования в дежурной
части ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания, обязанность ведения которой возложена на оперативного дежурного дежурной части,
непосредственным начальником которого является начальник дежурной
части органа внутренних дел.

Согласно пункту 115 Инструкции, утверждённой приказом МВД России от 12 января 2009 года N13, эта обязанность возложена на руководителя органа внутренних дел, а указанная книга находится в ежедневном пользовании дежурной части.

Начальником ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания утверждены: 6.06.2018 - должностная инструкция (должностной регламент) младшего специалиста (по вооружению) группы тылового обеспечения ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания, согласно пункту 14 которой младший специалист по вооружению обязан контролировать приём-выдачу оружия, боеприпасов, средств СИБ и САО дежурной частью и ведение документации (Ф-5), о выявленных нарушениях рапортом докладывать начальнику ОМВД; 16.08.2018 - должностная инструкция (должностной регламент) начальника дежурной части ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания, согласно пункту 19 которой начальник дежурной части обязан в соответствии с требованиями приказа МВД России от ......дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации» осуществлять контроль за правильностью ведения журналов и другой служебной документации, в том числе, в электроном виде. Из смысла пункта 14 должностной инструкции младшего специалиста по вооружению группы тылового обеспечения ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания следует, что он, ФИО1, обязан контролировать приём-выдачу оружия, боеприпасов, средств, СИБ и САО дежурной частью и ведение документации (Ф-5) лишь при закреплении оружия за принятым на службу сотрудником либо переведённым из другого органа внутренних дел. Тогда как ежедневный контроль за ведением книги учёта вооружения должны осуществлять начальник ОМВД и начальник дежурной части при смене дежурных нарядов полиции. Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» для него, истца, была установлена пятидневная служебная неделя с предоставлением двух выходных дней - в субботу и воскресенье, что не позволяло ему, в отличие от начальника ОМВД, осуществлять ежедневный контроль за ведением книги, находящейся в ежедневном пользовании оперативного дежурного и начальника дежурной части ОМВД.

Согласно заключению служебной проверки и приказу о наказании
ответчик вменил ему, ФИО1 в вину нарушение пункта 111 Инструкции, утверждённой приказом МВД России от ......,
выразившееся в не произведении первичной записи в книге выдачи и приема
вооружения и боеприпасов формы ... и последующих записей при
изменениях книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов на основании показаний сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, которые следует оценивать критически, его, ФИО1, вины в том, что первичную запись в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов формы ... внёс оперативный дежурный ФИО5, не имевший на то полномочий, нет, т.к. его, истца, никто не уведомлял о том, что в дежурной части заведена новая книга, а начальник ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО6 входе ежедневных докладов ему оперативными дежурными и представлении ему книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов с целью осуществления контроля за правильностью ведения учета вооружения и боеприпасов оперативными дежурными, не обратил внимания на необходимость заведения новой книги и внесении первичной записи, о чём руководство не дало ему никаких указаний.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его представитель - ФИО2 поддержали исковые требования и дали пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении. Просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика, ОМВД России по Дигорскому району РСО-
Алания - ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что ФИО1 как сотрудник, на которого возложены обязанности по учету вооружения и боеприпасов, должен был контролировать ведение книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов согласно форме N5, т.к. она предназначена для ведения учета выдачи вооружения и боеприпасов и ФИО1 отвечал за законность и правильность ее оформления. Он был привлечен к дисциплинарной
ответственности на законных основаниях и с соблюдением установленной
процедуры. В заключении служебной проверки подробно изложены
обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка, выводы
служебной проверки основаны на собранных в процессе ее проведения
доказательствах. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 03 февраля 2020 года по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ОМВД России по Дигорскому району РСО- Алания.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Дигорскому району РСО- Алания просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Такие основания, по мнению суда апелляционной инстанции, имеются.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 7.02.2011 NЗ-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно с ч.3 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст.ст. 47,49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, указаны в ч.1 ст.50 названного Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-Ф3. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 данного Федерального закона.

В силу ч.1 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с 1991 года по 2019 год ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РСО-Алания. С ноября 2015 года состоял в должности младшего специалиста (по вооружению) группы тылового обеспечения ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания.

Приказом МВД России от ...... утверждена Инструкция по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и
обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних
дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 111 названной Инструкции, учет вооружения и боеприпасов, находящихся в комнате для хранения оружия дежурной части органа внутренних дел, учреждения, подразделения, ведется в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов согласно части II формы № 5 (приложение № 12 к Инструкции), в которой первичная запись и последующие изменения, включая описи шкафов, должны производиться специалистом по вооружению и заверяться его подписью.

Книга выдачи и приема вооружения и боеприпасов согласно форме №5
(приложение №12 к Инструкции) предназначена для ведения учета выдачи вооружения и боеприпасов во временное пользование и осуществления контроля за их возвращением.

... начальником ОМВД России по Дигорскому району
РСО-Алания утверждено заключение служебной проверки, согласно пункту
7 которого младшему специалисту (по вооружению) группы тылового
обеспечения ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО1 вменено в вину нарушение служебной дисциплины - нарушение
требований пункта 14 должностного регламента (должностной инструкции) младшего специалиста по вооружению группы тылового обеспечения ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания, выразившееся в отсутствии
контроля за ведением книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов
формы №5, а также нарушение пункта 111 Инструкции, утвержденной
приказом МВД России от ......, выразившееся в не
произведении первичной записи в книге выдачи и приема вооружения и
боеприпасов формы №5 и последующих записей при изменениях в книге
выдачи и приема вооружения и боеприпасов. Пунктом «а» приказа ОМВД
России по Дигорскому району РСО-Алания от ...... л/с
на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции признал необоснованным вывод заключения служебной проверки о нарушении
ФИО1 требований пункта 14 должностной инструкции младшего специалиста по вооружению группы тылового обеспечения ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания, выразившееся в отсутствии контроля за ведением книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов формы ..., а также нарушении пункта 111 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ......, выразившееся в не произведении первичной записи в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов формы ... и последующих записей при изменениях в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов, сочтя доводы истца обоснованными.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской
Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом
государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что
предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах,
специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N460-0-0, от 16.04.2009 N 566-0-0, от 19.06.2012 N 1174-0).

Согласно оспариваемому п.7 заключения служебной проверки от ... и п.4 приказа ОМВД по Дигорскому району РСО-Алания от ...... л/с о наложении дисциплинарного взыскания, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п.14 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за ведением книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов (Формы №5), а также п.111 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ......, выразившееся в не произведении первичной записи в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов (Формы №5) и последующих записей при изменениях в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов.

Согласно п.13 должностного регламента (должностной инструкции) младшего специалиста по вооружению группы тылового обеспечения ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО1 обязан был вести
учет оружия, боеприпасов, средств СИБ и САО, заполнять отчетную
документацию в соответствии с действующим законодательством,
контролировать эти вопросы в Отделе МВД.

Пунктом 14 названной должностной инструкции ФИО1 предписано осуществлять контроль за приемом-выдачей оружия, боеприпасов, средств СИБ и САО дежурной частью и ведением документации (Ф-5). О выявленных нарушениях рапортом докладывать начальнику ОМВД.

В соответствии с п.73.1 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ......, сотрудники, непосредственно ведущие учет, отвечают за законность и правильность оформления всех учетных документов.

При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, по мнению судебной коллегии ошибочно указал, что ФИО1 вменена в вину обязанность по ежедневному контролю за ведением книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов формы ....

Согласно пункту 111 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ......, учет вооружения и боеприпасов,
находящихся в комнате для хранения оружия подразделения центрального
аппарата МВД России, ОПБ МВД России, БСТМ МВД России, дежурной части
территориального органа, учреждения, подразделения ведется в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов согласно части II формы N 5 (приложение N 12 к настоящей Инструкции), в которой первичная запись и последующие изменения, включая описи шкафов, должны производиться специалистом по
вооружению (ответственным за хранение вооружения и боеприпасов) и
заверяться его подписью.

Книга выдачи и приема вооружения и боеприпасов согласно форме N5
предназначена для ведения учета выдачи вооружения и боеприпасов во
временное пользование и осуществления контроля за их возвращением.

При выдаче оружия и боеприпасов сотруднику для несения службы,
выполнения оперативно-служебных задач и занятий оперативный дежурный
(ответственный за хранение вооружения и боеприпасов) записывает в часть I
книги выдачи (приема) звание, фамилию и инициалы сотрудника, серию, номер
оружия, наименования и количество боеприпасов и расписывается за их прием.

Сотрудник, получивший оружие и боеприпасы для несения службы,
выполнения служебно-боевых задач и занятий в части I книги выдачи (приема)
удостоверяет его получение путем проставления подписи напротив своих
звания, фамилии и инициалов.

Таким образом, обязанность по внесению первичной записи в книгу выдачи и приема вооружения и боеприпасов согласно форме N5 и
последующих записей при внесении изменений возложена на специалиста по вооружению пунктом 111 Инструкции. То есть ФИО1 обязан был внести первичную запись без дополнительного указания руководства, либо
напоминания. Законодательством не предусмотрена возможность сотруднику не исполнять свои прямые должностные обязанности без постоянного указания со стороны руководства. Обратное констатировано судом первой инстанции при частичном удовлетворении иска ФИО1

В п.111 названной Инструкции указано, что книга выдачи и приема вооружения и боеприпасов согласно форме N 5 предназначена для ведения учета выдачи вооружения и боеприпасов во временное пользование и осуществления контроля за их возвращением.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Дисциплинарного устава ОВД,
утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, служебная
дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается, в том числе личной
ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных
обязанностей. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных
обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5
Дисциплинарного устава ОВД).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО1 как сотрудник, на которого возложены обязанности по учету вооружения и боеприпасов должен был контролировать ведение книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов согласно форме N5, он отвечал за законность и правильность ее оформления.

Судебная коллегия полагает, что служебная проверка, заключение которой утверждено начальником ОМВД по Дигорскому району РСО-Алания ..., пункт 7 которого оспаривается, проведено в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельства нарушения ФИО1 требований п.111 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ......; п.14 должностного регламента (должностной инструкции) младшего специалиста по вооружению группы тылового обеспечения ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания, утвержденному начальником ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания, в ходе проведения служебной проверки нашли свое подтверждение.

Дисциплинарное наказание ФИО1 в виде выговора за указанные нарушения служебной дисциплины соответствует требованиям ст.ст. 47,49,50 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, установленные ст.51 данного Федерального закона не нарушены.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии решение районного суда в удовлетворенной части исковых требований подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку оно не обжалуется сторонами.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 03 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-89/2020 в части признания незаконным п.7 Заключения служебной проверки от ..., утвержденного начальником ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания и признания незаконным и отмене п.4 Приказа ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания от ...... л/с отменить и принять в этой части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания в части признания незаконным п.7 Заключения служебной проверки от ..., утвержденной начальником ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания и признания незаконным и отмене п.4 Приказа ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания от ...... л/с оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 03 февраля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Багаева С.В.

Лишута И.В.