Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2021 по иску Азовского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц к комитету имущественных отношений администрации Азовского района Ростовской области, ФИО1 о признании постановления незаконным, сделки недействительной по апелляционному представлению и.о. Азовского межрайонного прокурора на решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

установила:

Азовский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Азовский городской суд с иском в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц к КИО администрации Азовского района РО, ФИО1 о признании постановления незаконным, сделки недействительной, мотивируя требования тем, что Азовской межрайонной прокуратурой в ходе проверки по обращению директора ООО «Деметра» ФИО2 установлен факт незаконного предоставления ФИО1 в аренду земельного участка для целей сенокошения.

По результатам проверки прокуратуры было установлено, что по заявлению ФИО1 от 03.09.2019 Комитетом имущественных отношений Азовского района издано распоряжение от 03.12.2019 г. № 1020 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» которым утверждена схема расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка площадью 1 336 156 кв. м, местоположение определено: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, западнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вне границ населенного пункта.

На основании данного распоряжения 06.12.2019 г. сведения о данном земельном участке внесены Единый государственный реестр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлением категории - «земли сельскохозяйственного назначения», вида разрешенного использования - «сенокошение» и присвоением адресного ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, западнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В дальнейшем на основании постановления администрации Азовского района от 23.12.2019 г. №2533, п. 19 ч. 2 ст. 39.6, п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ без проведения аукциона между КИО Азовского района и ФИО1 сроком на 3 года заключен договор аренды от 24.12.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования - «сенокошение», находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, западнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Однако, как показала проверка, постановление администрации Азовского района от 23.12.2019 г. № 2533 являлось незаконным, а договор аренды от 24.12.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен в нарушение норм действующего законодательства по следующим обстоятельствам.

Ссылаясь на положения ст.39.6ЗК Российской Федерации и ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец указывает, что установлено, что предоставленный ФИО1 в аренду земельный участок для целей сенокошения находится в неразграниченной собственности.

Сведений о том, что ФИО1 обращался за предоставлением земельного участка в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства не имеется.

Со ссылкой на п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и ст.8.1 Закона Ростовской области от 22.07.2003 №-19ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», указывает, что по мнению Прокурора, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не обращался, действия Комитета имущественных отношений Азовского района по предоставлению ему на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 1 333 156 кв. м при максимальном допустимом 1,0 га нельзя признать законными, так как фактически направлены в обход публичных процедур предоставления земельных участков для указанных целей, регламентированной ст. 39.18 ЗК РФ.

На основании изложенного, истец просил суд:

признать незаконным постановление администрации Азовского района от 23.12.2019 г. №2533 «О заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН»;

признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 24.12.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель — «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования - «сенокошение», находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, западнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

признать отсутствующим зарегистрированное право аренды
ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования - «сенокошение», находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, западнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

обязать ФИО1 возвратить арендодателю в лице Комитета имущественных отношений Азовского района земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования - «сенокошение», находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, западнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Азовский межрайонный прокурор с решением суда не соглашается, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела о том, что предоставление земельного участка в аренду для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе и для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, должно производиться на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК Российской Федерации с соблюдением установленных ст.39.18 ЗК Российской Федерации требований.

Судом сделаны неверные выводы о том, что земельный участок передан ФИО3 как физическому лицу с соблюдением требований законодательства.

Администрация Азовского района Ростовской области в лице представителя по доверенности ФИО4 представила свой отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Потоцкая Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Азовской межрайонной прокуратуры к КИО Азовского района и ФИО1, поскольку земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передан ФИО1 в аренду как физическому лицу (на основании положений ст. 39.6 ЗК РФ) с соблюдением требований законодательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абз. 2,3 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Частью 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с се недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из земельных и экологических правоотношений, рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно п. 1 и п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Азовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению директора ООО «Деметра» ФИО2 о незаконном предоставлении ФИО1 в аренду собственность земельного участка для целей сенокошения.

По результатам проверки прокуратуры было установлено, что по заявлению ФИО1 от 03.09.2019 г. Комитетом имущественных отношений Азовского района издано распоряжение от 03.12.2019 №1020 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» которым утверждена схема расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка площадью 1 333 156 кв. м, местоположение определено: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, западнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вне границ населенного пункта.

На основании данного распоряжения 06.12.2019 г. сведения о данном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлением категории - «земли сельскохозяйственного назначения», вида разрешенного использования - «сенокошение» и присвоением адресного ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, западнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако, как показала проверка постановление администрации Азовского района от 23.12.2019 г. №2533 являлось незаконным, а договор аренды от 24.12.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен в нарушение норм действующего законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 333 156 кв. м. категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования - «для сенокошения» незаконно передан Администрацией Азовского района РО в аренду ФИО1, в обход процедур, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ, так как площадь указанного участка, по его мнению, значительно превышает максимальный размер земельного участка в 1,0 Га, предоставляемый гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и определяемый ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

Между тем установлено в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 действуя как физическое лицо в своих личных интересах, 03.09.2019г. обратился в администрацию Азовского района РО с заявлением о формировании и предварительном согласовании местоположения земельного участка для «сенокошения» с площадью 1 333 156 кв. м. с последующим его предоставлением в аренду без проведения торгов согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

03.12.2019 г. КИО Азовского района РО, рассмотрев заявление
ФИО1 издало соответствующее Распоряжение №1020 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Указанным распоряжением предварительно согласована и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории вне границ населенных пунктов, установлена категория – «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования – «сенокошение».

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Азовского района РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2019г. «О возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», указано, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка: Сенокошение (1.19), а также указаны иные основные и условно-разрешенные виды использования указанного земельного участка в зоне СХ-1, среди которых отсутствует такой вид как «земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», при этом «Сенокошение» является основным видом использования земельного участка. Как следует из раздела «Параметры разрешенного использования» вышеуказанного заключения, Предельные (минимальные и максимальные размеры земельных участков (в т.ч. площадь) – не нормируются.

Как указано в ответе отдела сельского хозяйства администрации Азовского района РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2019г., выданный по запросу о согласовании схемы расположения и предоставления земельного участка гражданину ФИО1, сформированный ФИО1 земельный участок расположен в границах Кугейской пади и относится к сельскохозяйственным угодьям – пастбища и может быть предоставлен в аренду ФИО1 для выпаса скота или сенокошения.

03.12.2019г. по заказу ФИО1 инженером МП г. Азова «ГЦТИАиС» были произведены работы по межеванию земельного участка и подготовлен соответствующий межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемся в указанном межевом плане: «предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка, соответствующие виду разрешенного использования не определены актами органов государственной власти и органов местного самоуправления».

23.12.2019г. администрацией Азовского района РО принято Постановление №2533 «О заключении с ФИО1 договора аренды земли с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым КИО Азовского района РО поручено заключить с ФИО1 договор аренды участка, ФИО1, обязали в том числе обеспечить целевое использование земли.

24.12.2019г. между КИО Азовского района РО и ФИО1 заключен соответствующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 333 156 кв. м. категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования - «для сенокошения», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, западнее участка с кадастровым номером КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Из указанного следует, что ФИО1 обратился с заявлением как физическое лицо, в результате чего ему был предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок, расположенный в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования - «для сенокошения», предельные минимальные и максимальные размеры которого в соответствие с действующим законодательством не нормируется, что также соответствуют диспозиции п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Принимая во внимание указанное, доводы апелляционной жалобы о несогласии с такими выводами суда, со ссылкой на то, что ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и договор с ним заключался фактически как с главой, не основаны на материалах дела и не подтверждаются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта и отклоняются судебной коллегией.Такие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, основанных на материалах дела и нормах действующего законодательства.Кроме того, пунктами 1 и 2 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу. В силу раздела 1 указанного классификатора, з/у с видом разрешенного использования – «сенокошение» имеют числовое обозначение вида - 1.19, предназначены для кошения трав, сбора и заготовки сена (в соответствие с описанием вида), и отнесены к «землям сельскохозяйственного использования (1.0)». Земли сельскохозяйственного использования, согласно описания вида разрешенного использования земельного участка, предназначены для ведения сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Таким образом, законодатель разделил земельные участки по видам разрешенного использования с учетом их назначения и территориальных зон в соответствие с вышеуказанным классификатором. Земельные участки с видом разрешенного использования – «сенокошение (1.19)» входит в состав видов разрешенного использования на «землях сельскохозяйственного использования (1.0)». Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Передача земли в аренду ФИО1 была произведена на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и как уже было указано, с видом разрешённого использования – «сенокошение» на «землях сельскохозяйственного использования».В соответствие с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства.Изложенное свидетельствует о невозможности применения к оспариваемой сделке положений Федерального закона от 07.08.2020 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», поскольку как установлено, на спорном земельном участке не ведется личного подсобного хозяйства. Аналогичная позиция изложена и в ответе Администрации Азовского района РО от 12.08.2020г. на представление Азовской межрайонной прокуратуры от 14.07.2020г. №7-24-2020.Кроме того, следует принять во внимание, что прокурорская проверка инициирована заявлением ООО «Деметра». Указанное заявление от 22.06.2020г. под вх. №ВО-165-20 от ООО «Деметра» было подано директором общества ФИО2 в Азовскую межрайонную прокуратуру после многочисленных обращений ФИО1 в Администрацию Азовского района и правоохранительные органы о проведении проверки по факту незаконного использования неустановленными лицами, с нарушением требований земельного законодательства, переданного ему в аренду участка с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Так ФИО1 28.02.2020г. обратился в Администрацию Азовского района РО с заявлением о фиксации факта нецелевого использования з/у с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выраженного в частичной обработке (засеян), установленного в ходе визуального осмотра после таяния снега и разъяснении его дальнейших действий. Указанное заявление оставлено без ответа. 11.06.2020г. ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Азовский» с заявлением о проведении проверки в отношении
ФИО2 по факту незаконного использования указанным лицом части земельного участка, переданного ФИО1 в аренду. 22.06.2020г. в возбуждении уголовного дела в отношении
ФИО2 отказано, однако указанным постановлением зафиксировано объяснение ФИО2, который пояснил, что ООО «Деметра» действительно обрабатывало, а также впоследствии засеяло озимой пшеницей з/у с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имея на это необходимых документов, по причине того, что ООО «Деметра» принадлежит соседний участок в 600 Га и сорная растительность с соседнего участка осеменяла земли ООО «Деметра» и никем не обрабатывалась. Указанное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2020г. в последующем было отменено Азовской межрайонной прокуратурой. В этот же день, 22.06.2020г., ФИО2 обратился в прокуратуру с вышеуказанным заявлением под вх. №ВО-165-20. 07.08.2020г. ФИО1 повторно обратился в Администрацию Азовского района РО с заявлением о нецелевом использовании земли с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленном в ходе визуального осмотра после таяния снега и разъяснении его дальнейших действий, как арендатора земли. 27.07.2020г. КИО Азовского района РО издано распоряжение о проведении плановой документарной, выездной проверки физического лица №.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 26.08.2020г. КИО Азовского района РО подготовлен Акт проверки физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствие с которым в действиях
ФИО2 выявлены нарушения требований земельного законодательства РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок. Несмотря на то, что положения ст. 39.6 ЗК РФ не регламентируют необходимость обоснования заявителем размера истребуемого им земельного участка для предоставления его в аренду из земель сельскохозяйственного назначения, судом рассмотрен вопрос необходимости приобретения участка в таком размере и судебная коллегия находит такие выводы обоснованными.Согласно объяснений представителя ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, обращение последнего за предоставлением в аренду земельного участка для «сенокошения» с площадью 1 333 156 кв.м. обусловлено необходимостью обеспечения кормовой базы планируемой к созданию семейной фермы крупного рогатого скота и мотивировано его желанием стать участником государственной программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 г. №652 и получить субсидию, предоставляемую на поддержку фермеров, на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации за счет средств областного бюджета, в том числе за счет иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета по направлению – предоставление грантов «Агростартап» на реализацию проектов создания и развития крестьянских (фермерских) хозяйств согласно приложению №1 к постановлению Правительства Ростовской области от 28.05.2019 №369 «О порядке предоставления субсидии на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации». Согласно п. 1.1. «Положения о порядке предоставления субсидии крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам и центрам компетенций в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации за счет средств областного бюджета, в том числе за счет иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета по направлению – предоставление грантов «Агростартап» на реализацию проектов создания и развития крестьянских (фермерских) хозяйств» (Приложение №1 к постановлению Правительства Ростовской области от 28.05.2019 №369), далее Положение, настоящее Положение определяет порядок предоставления субсидии крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам и центрам компетенций в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации за счет средств областного бюджета, в том числе за счет иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета по направлению – предоставление грантов «Агростартап» на реализацию проектов создания и развития крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствие с п. 1.2.3. Положения, грант «Агростартап» – средства, перечисляемые из областного бюджета крестьянскому (фермерскому) хозяйству для софинансирования его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, связанных с реализацией проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства, представляемого в конкурсную комиссию, создаваемую министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, главой крестьянского (фермерского) хозяйства или гражданином Российской Федерации, обязующимся в течение не более 15 календарных дней после объявления его победителем по результатам конкурсного отбора конкурсной комиссией, осуществить государственную регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства в органах Федеральной налоговой службы (далее – конкурсный отбор, участник конкурсного отбора, претендент, получатель гранта). В силу п. 1.4. и 1.4.1. Положения, Грант предоставляется крестьянским (фермерским) хозяйствам: На реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно п. 2.2., 2.2.1. – 2.2.3. Положения, Крестьянское (фермерское) хозяйство или гражданин Российской Федерации представляет в министерство или подает через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ) заявку на получение гранта (далее – заявка), включающую следующие документы согласно описи по форме, утвержденной министерством: - Заявление на имя министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области по форме, утвержденной министерством.

- Документ, подтверждающий полномочия представителя на осуществление действий от имени претендента, оформленный в установленном действующим законодательством порядке, в случае подачи заявки представителем претендента.

- Документы, указанные в приложении к настоящему Положению.

Порядок проведения отбора предоставления субсидии крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам и центрам компетенций в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации за счет средств областного бюджета, в том числе за счет иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета по направлению – предоставление грантов «Агростартап» на реализацию проектов создания и развития крестьянских (фермерских) хозяйств утвержден Приложением к Положению о порядке предоставления субсидии крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам и Центрам компетенций в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации за счет средств областного бюджета, в том числе за счет иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета по направлению – предоставление грантов «Агростартап» на реализацию проектов создания и развития крестьянских (фермерских) хозяйств, далее Приложение к положению, устанавливает порядок отбора заявителей для предоставления гранта на основе бальной системы.

Согласно п. 8.3., 8.3.1. - 8.3.4. Приложения к положению, на третьем этапе конкурсная комиссия проводит оценку заявок, прошедших первые два этапа, в соответствии с критериями оценки заявок участников конкурсного отбора.

В силу п. 8.5. и 8.5.1. Приложения к положению, Конкурсная комиссия с учетом результатов проведения первого, второго и третьего этапов оценки заявок принимает решение о предоставлении гранта или об отказе в предоставлении гранта.

В первоочередном порядке конкурсная комиссия принимает решение о предоставлении гранта участникам конкурсного отбора, представившим заявки на развитие отраслей животноводства и набравшим 12 и более баллов с учетом критериев оценки заявок.

С целью участия в указанном выше конкурсе на получение субсидии и увеличения шансов на получения этой субсидии ФИО1 заказал примерный типовой проект (типовой ориентировочный бизнес-план) семейной фермы на 49 голов крупного рогато скота.

Таблица 13 указанного Проекта содержит расчет годовой потребности в кормах на 1 год на 49 голов КРС, и согласно которой потребность такого поголовья составляет:

- в силосе кукурузном - 159 т./год;

- сенаж - 70,7 т./год;

- сено люцерновое - 50,8 т./год;

- зеленая масса – 535 т./год.

Таблица 14 указанного Проекта содержит расчет потребной площади земельных угодий для кормов, согласно которому для обеспечения кормовой базы в силосе кукурузном - 159 т./год, сене люцерновом - 50,8 т./год и зеленой массы – 535 т./год необходимо 104,9 Га земель при расчете с использованием завышенных показателей урожайности (переменного показателя в зависимости от региона нахождения сенокоса и его климатических условий) и без учета потребности обеспечения фермы в сенаже – 70,8 т./год, но с учетом потребности в пшенице и ячмене.

При расчете необходимого ему для предоставления в аренду з/у для обеспечения кормовой базы будущей фермы КРС, ФИО1 руководствовался следующими расчетами, которые основаны на более объективной переменной урожайности естественных сенокосов, на основе данных Росстата.

С целью более тщательного расчета потребности в кормах
ФИО1 были использованы единственные имеющиеся в свободном доступе сведения об урожайности естественных сенокосов по регионам в 2016г. по соотношению центнера на гектар угодий (ц/га).

Согласно таблице урожайности естественных сенокосов на зеленый корм, силос, сенаж в 2016г. по сведениям Росстата выход кормов с 1 Га угодий естественных сенокосов у КФХ и ИП в Ростовской области составил 72,6 ц (центнера), т.е. 7,26 т. (тонны).

Таким образом, по расчетам ответчика для обеспечения потребности планируемой фермы КРС в силосе кукурузном – 159 т/год, сенаже – 70,7 т/год и зеленой массе – 535 т/год, а всего 765 т/год необходим земельный участок площадью: (159т. + 70,7 т. + 535 т. = 765т.) / 7,26т/га = 106 га.

Согласно таблице урожайности естественных сенокосов на сено в 2016г. по сведениям Росстата выход кормов с 1 Га угодий естественных сенокосов у КФХ и ИП в Ростовской области составил 14,7 ц (центнера), т.е. 1,47 т. (тонны).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности довода ответчика о том, что для обеспечения потребности планируемой фермы КРС в люцерновом сене – 50,8 т./год необходим земельный участок площадью: 50,8 т. / 1,47 т./га = 35 га. Соответственно для обеспечения потребности планируемой фермы КРС ФИО1 в кормах на 1 год, исходя из статистических данных по выходу кормов с 1 Га естественных сенокосов в Ростовской области для обеспечения поголовья КРС в 49 голов необходим земельный участок естественных сенокосов площадью: 106 га + 35 га = 141 га.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика, которые даны в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что в 2020г. ФИО1 не мог стать участником вышеуказанного конкурса на предоставление гранта «Агростартап», т.к. уже в феврале 2020г. стало понятно, что значительная часть с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования - «для сенокошения», предоставленного ему в аренду, находится в фактическом пользовании иного лица без законных оснований и в нарушение земельного законодательства вспахана и засеяна зерновыми культурами, что препятствует его использованию по назначению – для сенокошения и ставит под угрозу возможность реализации гранта.

При этом, истцом не представлено доказательства в обоснование своей позиции, опровергающие вышеизложенные обстоятельства дела, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы привести к отмене постановленного судом решения, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было; апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. Азовского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.06.2021 года.