Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-89/2021 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров, разрешений на строительство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек и возмещении ущерба

по апелляционной жалобе представителя истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО6 на решение Томского районного суда Томской области от 16.04.2021,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя истца ФИО7 и представителя третьего лица Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Администрации Томского района ФИО9 и представителя ответчика ФИО5 ФИО10,

установила:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) обратилось в суд с иском с учетом изменений исковых требований к Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просило:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка /__/ от 23.07.2018, заключенный между Администрацией Томского района и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/;

- признать недействительным разрешение на строительство от 28.04.2018 №/__/, выданное Администрацией Зоркальцевского сельского поселения ФИО5;

- признать индивидуальный жилой дом площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/ самовольной постройкой и обязать ФИО4 осуществить его снос в установленном законом порядке;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в собственность Российской Федерации земельный участок площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/;

- взыскать в солидарном порядке с Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного объекту археологического наследия, 487205,50 руб.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка /__/ от 24.07.2018, заключенный между Администрацией Томского района и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/;

- признать недействительным разрешение на строительство от 28.04.2018 /__/, выданное Администрацией Зоркальцевского сельского поселения ФИО2;

- признать индивидуальный жилой дом площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, самовольной постройкой и обязать ФИО2 осуществить его снос в установленном законом порядке;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации земельный участок площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/;

- взыскать в солидарном порядке с Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного объекту археологического наследия, 5029102 руб.;

- признать недействительным договор аренды земельного участка /__/ от 01.02.2011, заключенный между Администрацией Томского района и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/;

- признать недействительным разрешение на строительство от 28.04.2018 /__/, выданное Администрацией Зоркальцевского сельского поселения ФИО3;

- признать индивидуальный жилой дом площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, самовольной постройкой и обязать ФИО3 осуществить его снос в установленном законом порядке;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, Администрации Томского района в собственность Российской Федерации земельный участок площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/;

- взыскать в солидарном порядке с Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного объекту археологического наследия, 1599140 руб.;

- признать недействительным договор аренды земельного участка /__/ от 01.02.2011, заключенный между Администрацией Томского района и ФИО1 в отношении земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, Администрации Томского района в собственность Российской Федерации земельный участок площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/;

В обоснование исковых требований указало, что в собственности Российской Федерации находятся объекты культурного наследия федерального значения: сооружение Тимирязевское поселение IV, назначение: нежилое, площадь застройки 54 220,8 кв.м, расположенное по адресу: /__/, и сооружение Тимирязевский курганный могильник I, назначение: нежилое, площадь застройки 187 952,4 кв.м, расположенное по адресу: /__/. Право собственности Российской Федерации на указанные сооружения зарегистрировано в ЕГРН 16.08.2012. Объекты культурного наследия федерального значения Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I поставлены на государственную охрану в соответствии с решением Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 28.04.1980 №109 «О выполнении постановления Совета Министров РСФСР от 24.01.1980 №54 «О мерах по улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры в свете Закона СССР и Закона РСФСР по охране и использованию памятников истории и культуры». 16.10.2018 в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поступило обращение Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 10.10.2018 №118-01-5642 о том, что в границах указанных сооружений образованы земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, при этом на земельном участке с кадастровым номером /__/ проведены масштабные земляные работы, приведшие к разрушению культурного слоя на площади 715 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером /__/ культурный слой уничтожен на площади 199 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером /__/ поврежден культурный слой на площади 37 кв.м. По запросу Территориального управления Администрация Томского района сообщила, что указанные земельные участки предоставлены ответчикам на основании договоров купли-продажи и договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Полагало образование спорных земельных участков и последующее распоряжение ими незаконным, поскольку в соответствии с п.1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО7 исковые требования поддержала.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области ФИО11 и ФИО12 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации Томского района ФИО9 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Администрации Зоркальцевского сельского поселения ФИО13 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 ФИО10 иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, третьего лица ФИО15, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство коттеджного строительства» (далее – ООО «РАКС», ликвидировано 04.09.2019).

Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Администрация Томского района имела право распорядиться спорными земельными участками, так как на момент их образования границы территории объектов культурного наследия Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I не были утверждены.Полагает, что на основании ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.07.2006 право государственной собственности на спорные земельные участки, занятые сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, является разграниченным и принадлежит Российской Федерации, в связи с чем Администрация Томского района не могла ими распоряжаться как неразграниченными землями. Отмечает, что отсутствие в ЕГРН сведений о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объектов недвижимого имущества, находящихся в границах территории объекта культурного наследия, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах такой территории, установленных земельным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Поскольку в 2018 году границы объектов культурного наследия являлись установленными, считает оспариваемые разрешения на строительство не соответствующими требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ссылается на недобросовестность действий Администрации Томского района и Администрации Зоркальцевского сельского поселения при распоряжении спорными земельными участками и выдаче разрешений на строительство, которая не получила оценки суда первой инстанции. Полагает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области ФИО8 полагает решение суда подлежащим отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации Томского района ФИО16, ответчик ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч.3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании выписок из реестра федерального имущества от 17.07.2012, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 в собственности Российской Федерации находятся объекты культурного наследия федерального значения: сооружение Тимирязевское поселение IV, назначение: нежилое, площадь застройки 54 220,8 кв.м, расположенное по адресу: /__/, и сооружение Тимирязевский курганный могильник I, назначение: нежилое, площадь застройки 187 952,4 кв.м, расположенное по адресу: /__/.

Сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные сооружения внесены в ЕГРН 16.08.2012.

Приказом Департамента по культуре Томской области от 12.05.2011 №152/01-07 утверждены границы территорий объектов культурного наследия (памятников археологии) народов Российской Федерации «поселение Тимирязевское IV» и «Тимирязевский курганный могильник I», расположенных в окрестностях поселка Тимирязево, а также установлен особый режим использования земель в границах территорий объектов культурного наследия. В приложениях 1, 2 к приказу приведено описание и ситуационный план расположения объектов культурного наследия, определены координаты границ их территорий.

В соответствии с приложением 4 к приказу от 12.05.2011 №152/01-07 режим использования территории объектов культурного наследия предусматривает запрет на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказать прямое или косвенное воздействие на объект археологического наследия, в том числе рубка леса с корчеванием и вывозом леса с помощью техники, лесопосадки.

Приказом Департамента по культуре и туризму Томской области от 11.03.2014 №074/01-09 приложения 1, 2 к приказу от 12.05.2011 №152/01-07 в части координат границ территорий объектов археологического наследия изложены в новой редакции в целях приведения приказа в соответствие с действующим законодательством о ведении кадастрового учета с использованием местной системы координат.

Из дела следует, что 30.09.2005 постановлением муниципалитета Томского района №1384-з ООО «РАКС» были предварительно согласованы земельные участки для размещения жилого комплекса в районе п.Кайдаловка.

Постановлением Главы Томского района от 26.02.2007 №183-з по заявлению ООО «РАКС» из земель населенных пунктов образован земельный участок площадью 262000 кв.м в п.Кайдаловка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, утвержден проект границ образованного земельного участка, который предоставлен ООО «РАКС» в аренду сроком на 9 месяцев.

28.02.2007 между Администрацией Томского района и ООО «РАКС» заключен договор аренды №37 в отношении земельного участка по адресу: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, площадью 262000 кв.м.

Постановлением Главы Томского района от 28.11.2007 №1533-з в постановление от 26.02.2007 №183-з внесены изменения в части увеличения срока аренды с 9 месяцев до 5 лет и исключения указания на комплексное освоение земельного участка.

27.08.2008 ОГУ «Томскгосэкспертиза» выдало ООО «РАКС» заключение №0057-08/ТГЭ-0923 о соответствии проекта планировки жилого комплекса, состоящего из 68 отдельно стоящих домов и 20 квартир в 3 сблокированных домах, в районе поселка Кайдаловка Томского района Томской области требованиям СНиП 2.07.01-89* и СП 30-102-99.

19.05.2010 ООО «РАКС» заключило с Томским государственным университетом договор №1393 на проведение научно-исследовательской работы по историко-культурному обследованию участка, отводимого под строительство малоэтажного жилого комплекса в районе п.Кайдаловка.

07.02.2011 проректором по научной работе Томского государственного университета утвержден Отчет о научно-исследовательской работе «Натурное историко-культурное обследование земельного участка, отводимого под строительство малоэтажного жилого комплекса в районе п.Кайдаловка» (далее – Отчет), подготовленный научными сотрудниками университета по результатам натурных археологических исследований указанного земельного участка площадью 26,2 га в октябре 2009 года и июне-июле 2010 года на основании Разрешений (открытого листа) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия №149, выданного 31.05.2010 Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Российской Федерации, и №1412, выданного 23.10.2009 Институтом археологии Российской академии наук.

Согласно приобщенному к материалам дела Отчету в 2-х томах по итогам архивных изысканий и натурного обследования территории на исследованном земельном участке установлено расположение девяти разнотипных и разновременных объектов археологического наследия, однако ни Тимирязевское поселение IV, ни Тимирязевский курганный могильник I в перечне обнаруженных на предоставленном ООО «РАКС» земельном участке площадью 26,2 га объектов археологического наследия не указаны.

На рис.3 тома 2 Отчета представлена карта-схема земельного участка с указанием местоположения объектов археологического наследия, согласно которой Тимирязевский курганный могильник I находится за пределами предоставленного ООО «РАКС» для строительства жилого комплекса земельного участка, сооружение Тимирязевское поселение IV на карте-схеме отсутствует.

Как следует из материалов регистрационных дел в отношении спорных земельных участков, ООО «РАКС» с согласия Администрации Томского района разделило предоставленный ему земельный участок, в результате раздела были образованы земельные участки, которым присвоены адреса: <...>.

Так, земельные участки с кадастровыми номерами /__/ были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером /__/, поставлены на государственный кадастровый учет 05.08.2010, постановлением Главы Зоркальцевского сельского поселения №699 от 06.10.2010 «О присвоении адреса земельным участкам, вновь образуемым в /__/» им присвоены адреса: /__/ соответственно.

Постановлением Администрации Томского района от 01.02.2011 №104-з в связи с разделом земельного участка договор аренды от 28.02.2007 №37 с ООО «РАКС» расторгнут, предоставлены ООО «РАКС» в аренду до 28.02.2012 вновь образованные земельные участки по списку согласно приложению, в том числе с кадастровыми номерами /__/.

01.02.2011 между муниципальным образованием «Томский район» в лице Администрации Томского района и ООО «РАКС» заключены договоры аренды спорных земельных участков на срок до 28.02.2012.

Постановлением Администрации Томского района №1176-з от 29.05.2012 указанные земельные участки предоставлены ООО «РАКС» в аренду сроком на 10 лет для жилищного строительства, 29.05.2012 заключены дополнительные соглашения к договорам аренды от 01.02.2011.

Из представленных в материалы дела писем Департамента по культуре Томской области от 05.02.2010, 17.03.2015 следует, что на земельных участках, расположенных в границах территории объектов культурного наследия Тимирязевского археологического комплекса, Департаментом на основании заключения, подготовленного по заказу ООО «РАКС» специалистами-археологами Томского государственного университета при осуществлении археологического надзора, было согласовано выполнение строительных работ, в том числе по прокладке коммуникаций, что согласуется с имеющимися в деле разрешительной документацией и выписками из ЕГРН на объекты электроснабжения, газоснабжения, канализации и водоснабжения в районе п.Кайдаловка.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Томска о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.10.2010 №5-559-1Л-10 Департаментом по культуре Томской области при осмотре места расположения объектов Тимирязевского археологического комплекса еще 31.08.2010 было выявлено, что в нарушение ранее достигнутых договоренностей ООО «РАКС» и ООО «Регионстрой» вместо проведения коммуникаций в зоне расположения объектов культурного наследия бестраншейным способом осуществили прокладку коммуникаций открытым способом, в том числе и на территории памятников археологии. В результате нарушена планируемая ширина коммуникаций, разрушению подверглись в том числе объекты Тимирязевского курганного могильника I и Тимирязевского поселения IV, разрушены ограждающие знаки и указатели расположения охранной зоны. Установив, что объекты археологического наследия не зарегистрированы в реестре в соответствии с требованиями действующего законодательства, не утверждены границы их охранных зон, а территории, на которых расположены данные объекты, не отнесены к землям историко-культурного назначения, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

28.12.2017 по результатам торгов по продаже имущества ООО «РАКС» в рамках процедуры банкротства с ответчиком ФИО1 заключены договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в отношении земельных участков с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м и с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м.

Аналогичные договоры заключены между ООО «РАКС» и ФИО15 в отношении земельных участков с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м и с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м.

04.09.2019 ООО «РАКС» ликвидировано.

28.04.2018 Администрацией Зоркальцевского сельского поселения выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами /__/.

24.07.2018 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /__/ между муниципальным образованием «Томский район» в лице Администрации Томского района и ответчиком ФИО2

По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером /__/ в 2018 году возведен индивидуальный жилой дом площадью /__/ кв.м, право собственности ответчика ФИО2 на который зарегистрировано 06.07.2018.

01.08.2018 ФИО15 передал права и обязанности по договору аренды №43 от 01.02.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ ответчику ФИО3

По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером /__/ в 2018 году возведен индивидуальный жилой дом площадью /__/ кв.м, право собственности ФИО3 на который зарегистрировано 14.09.2018.

23.07.2018 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /__/ между муниципальным образованием «Томский район» в лице Администрации Томского района и ответчиком ФИО5

С 13.09.2018 собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ и построенного на нем в 2018 году индивидуального жилого дома площадью /__/ кв.м является ответчик ФИО4

20.07.2018 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, экспертом по проведению ГИКЭ-археологом, археологом – страшим преподавателем кафедры археологии и исторического краеведения Томского государственного университета и главным геодезистом ООО «Современные Геодезическике технологии» составлен акт осмотра объектов культурного (археологического) наследия федерального значения «Тимирязевский курганный могильник I» и «Тимирязевское поселение IV», в котором зафиксировано повреждение культурного слоя на территории земельных участков с кадастровыми номерами /__/ площадью /__/ кв.м, /__/ кв.м и /__/ кв.м соответственно.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, и, соответственно, незаконное распоряжение Администрацией Томского района спорными земельными участками, выбывшими из владения собственника Российской Федерации помимо его воли, ничтожность совершенных в отношении них сделок и причинение действиями ответчиков ущерба объектам культурного наследия федерального значения, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что на момент образования спорных земельных участков границы территории объектов культурного наследия Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I не были утверждены, в связи с чем Администрация Томского района на основании ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имела право на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена. Оценив действия Администрации Зоркальцевского сельского поселения по выдаче ответчикам разрешений на строительство, суд пришел к выводу о том, что нарушений требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в действовавшей в спорный период редакции не допущено, так как земельные участки с кадастровыми номерами /__/ находились в границах земель населенного пункта, в зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение». С учетом изложенного суд отказал в иске в части признания возведенных на спорных земельных участках объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе, поскольку они созданы на правомерно предоставленных земельных участках с получением необходимых разрешений. Признав недоказанными доводы истца об отнесении культурного слоя спорных земельных участков к объектам археологического наследия, так как акт осмотра от 20.07.2018 не содержит каких-либо сведений об обнаружении в местах повреждений земельных участков следов существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, или археологических предметов, а также о противоправных действиях ответчиков и причинения вреда именно объектам культурного и археологического наследия, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска и в части возмещения ущерба.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и совокупности представленных в дело доказательств, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право на доступ к культурным ценностям, закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (части 2 и 3 ст. 44).

Данная конституционная обязанность конкретизирована в Федеральном законе от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который, согласно его преамбуле, направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; при этом государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

Вступившим в силу с 01.07.2006 п.1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу п. 3 раздела I Приложения №1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно ст. 4, п.1 ст. 50 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты археологического наследия отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, которые отчуждению из государственной собственности не подлежат.

На основании п.4 ч.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, также ограничиваются в обороте.

Согласно пп.1 и 2 ст. 3.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет.

При этом в соответствии с п.2 ст. 49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Статьей 5 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам (п.5 ст. 5.1 указанного Федерального закона).

В силу п.7 ст. 3.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, объекты археологического наследия и земельные участки, в пределах которых они располагаются, являются самостоятельными объектами гражданских прав, однако сами объекты археологического наследия, а также все археологические предметы находятся в государственной собственности. При этом, независимо от наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах территории объекта культурного наследия и об ограничениях его использования, установленные ст. 5.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия являются обязательными.

В соответствии с п.4 ст. 49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта археологического наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта археологического наследия территорией объекта археологического наследия признается часть земной поверхности, водный объект или его часть, занятые соответствующим объектом археологического наследия.

Как следует из материалов дела, на момент постановки под государственную охрану объектов культурного наследия Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I на основании решения Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 28.04.1980 №109 и до 12.05.2011 границы территории указанных объектов археологического наследия не были утверждены.

Кроме того, местоположение самих объектов также не было определено, по сведениям Томского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ЕГРН сооружения Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I находятся в /__/ соответственно, каких-либо доказательств нахождения их на территории спорных земельных участков, расположенных в /__/, в дело не представлено.

Согласно Отчету о научно-исследовательской работе «Натурное историко-культурное обследование земельного участка, отводимого под строительство малоэтажного жилого комплекса в районе пос.Кайдаловка», утвержденному 07.02.2011, территория между поселками Дзержинским и Тимирязевским является местом расположения комплекса археологических памятников. Часть из памятников была паспортизирована и поставлена на учет в советское время, однако территория никогда не подвергалась комплексному исследованию. Памятники не внесены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, не проведена их кадастровая съемка, не определены их охранные зоны. В археологической карте Томской области, являющейся сводом всех сведений об известных памятниках на момент ее публикации в 1993 году, между пос.Дзержинским и пос.Тимирязевским указано 29 археологических памятников, однако точных географических привязок они не имеют и понять, какие из них попадают в зону строительства, без дополнительных исследований невозможно.

Из материалов межевания, регистрационных дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /__/ усматривается, что исходный для данных участков земельный участок был сформирован Администрацией Томского района еще в 2007 году и предоставлен ООО «РАКС» на основании договора аренды №37 от 28.02.2007.

Между тем границы территории объектов культурного наследия утверждены приказом Департамента по культуре Томской области от 12.05.2011 №152/01-07, а в соответствии с требованиями законодательства о ведении местной системы координат - только приказом Департамента по культуре и туризму Томской области от 11.03.2014 №074/01-09.

В Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I зарегистрированы только 13.11.2015, сведения об ограничениях использования земельных участков внесены в ЕГРН 08.10.2020 и 19.05.2021, сведения о зарегистрированных правах Российской Федерации на спорные земельные участки на момент разрешения спора судом в ЕГРН отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент образования земельных участков, в отношении которых заявлен спор, границы территории объектов культурного наследия Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I не были утверждены, согласно Отчету о научно-исследовательской работе Томского государственного университета по результатам архивных изысканий и натурных археологических исследований указанные объекты археологического наследия на предоставленном ООО «РАКС» земельном участке не обнаружены.

На основании ст. 28 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях установления требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия проводится государственная историко-культурная экспертиза.

Вместе с тем сведений о проведении в отношении объектов культурного наследия Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I государственной историко-культурной экспертизы стороной истца не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что у Российской Федерации отсутствовало право собственности на земельные участки, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера /__/.

В связи с этим Администрация Томского района на основании ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент образования спорных земельных участков и предоставления их в аренду ООО «РАКС», правомерно распорядилась указанными землями, государственная собственность на которые не была разграничена.

В пп.1, 3 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации прямо указано, что земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, в том числе землям объектов археологического наследия, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

Напротив, согласно п.5 ст. 5.1, п.11 ст. 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия и передачи обнаруженных при проведении таких работ археологических предметов государству.

На основании приведенных правовых норм земельные участки с кадастровыми номерами /__/ могут находиться в частной собственности и на данных участках допускается проведение строительных работ с соблюдением требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

При этом в ст. 54 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрены специальные основания прекращения права собственности на земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, в случае нарушения собственниками или иными владельцами соответствующего земельного участка требований указанного Федерального закона по иску регионального органа охраны объектов культурного наследия об изъятии у собственника земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, однако соответствующие требования уполномоченным органом в рамках настоящего спора не заявлены.

Исходя из п.1 ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в случае принятия судом решения об изъятии земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо земельный участок или организует их продажу с публичных торгов с возмещением собственнику земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, стоимости выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

Таким образом, Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» содержит специальные способы защиты, направленные на обеспечение сохранности объектов культурного наследия с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

В связи с этим требования истца о признании недействительными договоров аренды, договоров купли-продажи земельных участков, а также об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения суд правильно оставил без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана правовая оценка добросовестности действий Администрации Томского района по распоряжению спорными земельными участками и Администрации Зоркальцевского сельского поселения по выдаче оспариваемых разрешений на строительство, при этом суд обоснованно признал их соответствующими требованиям земельного и градостроительного законодательства, действовавшего на момент принятия оспариваемых решений.

Установив, что спорные строения возведены ответчиками на правомерно предоставленных земельных участках с получением необходимых разрешений, в связи с чем положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы, суд верно отказал в удовлетворении требований о признании принадлежащих ответчикам жилых домов самовольными постройками и их сносе.

Оснований не соглашаться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части требований о возмещении ущерба у судебной коллегии также не имеется.

В силу п.2 ст. 61 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, – стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является вина причинителя вреда, наличие ущерба, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступлением вредных последствий.

В обоснование требований о возмещении вреда истец представил акт осмотра объектов культурного (археологического) наследия федерального значения «Тимирязевский курганный могильник I» и «Тимирязевское поселение IV» от 20.07.2018, который содержит указание на повреждение культурного слоя на территории земельных участков с кадастровыми номерами /__/.

Между тем по смыслу ст. 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» культурный слой сам по себе не является объектом культурного наследия, а находится под государственной охраной только в случае отнесения его к объекту археологического наследия и включения археологических предметов или следов существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, однако таких доказательств в деле не имеется, каких-либо сведений об обнаружении в местах нарушения почвенного слоя спорных земельных участков следов существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, или археологических предметов акт от 20.07.2018 не содержит.

Кроме того, согласно приложению 3 к акту осмотра от 20.07.2018 «Заключение о геодезической фиксации нарушений почвенного слоя в границах территории объектов культурного (археологического) наследия федерального значения Тимирязевский курганный могильник I и Тимирязевское поселение IV» и приложенным к заключению топографическим планам главным геодезистом компании ООО «Современные геодезические технологии» выполнялся только комплекс геодезических работ по выносу на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и по определению площади нарушенного культурного слоя указанных земельных участков.

При этом данным специалистом границы спорных земельных участков с границами территории объектов культурного наследия Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I не соотносились, границы таких объектов на представленных в дело топографических планах не отражены, в связи с чем составленное им заключение не свидетельствует о повреждении на принадлежащих ответчикам земельных участках именно культурного слоя указанных истцом объектов археологического наследия.

Учитывая, что для проверки доводов истца о нахождении спорных земельных участков в границах территории объектов культурного наследия Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I требуются специальные познания, в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении судебной экспертизы неоднократно выносился на обсуждение сторон судами первой и апелляционной инстанций, однако сторона истца от заявления соответствующего ходатайства отказалась, ссылаясь в обоснование заявленных требований только на акт осмотра от 20.07.2018, а сторона ответчика данное обстоятельство не признавала, судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности в данном случае факта причинения вреда объектам культурного наследия.

Кроме того, в деле отсутствуют бесспорные доказательства нарушения почвенного слоя на спорных земельных участках именно действиями ответчиков, поскольку согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Томска от 22.10.2010 Департаментом по культуре Томской области еще в 2010 году при осмотре места расположения объектов Тимирязевского археологического комплекса было выявлено, что в нарушение ранее достигнутых договоренностей ООО «РАКС» и ООО «Регионстрой» вместо проведения коммуникаций в зоне расположения объектов культурного наследия бестраншейным способом осуществили прокладку коммуникаций открытым способом, в том числе и на территории памятников археологии, в результате чего нарушена планируемая ширина коммуникаций, разрушению подверглись объекты Тимирязевского курганного могильника I и Тимирязевского поселения IV, разрушены ограждающие знаки и указатели расположения охранной зоны.

При этом в материалах дела имеются письменные доказательства согласования Департаментом по культуре Томской области проведения строительных работ в границах территории объектов культурного наследия Тимирязевского археологического комплекса, в том числе по прокладке инженерных коммуникаций объектов электроснабжения, газоснабжения, канализации и водоснабжения.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 16.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: