Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года гражданское дело <№...> по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное в части, выделить встречные исковые требования и направить для рассмотрения в арбитражный суд. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражении на частную жалобу ФИО3 указывает на законность и обоснованность определения суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражении на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В суде первой инстанции представителем ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, с указанием на то, что предметом спора является финансовая деятельность сторон, являющихся индивидуальными предпринимателями, и взыскание денежных средств исходит из их совместного ведения общего бизнеса гостиницы и кафе.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, суд первой инстанции исходил из того, что спор носит экономический характер, поскольку объект недвижимости - гостиница и кафе принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности по ? доле каждой, стороны являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается выписками из ЕГРИП, данное имущество используется ими в предпринимательских целях с систематическим получением прибыли.

Вместе с тем, такой вывод суда нельзя признать правильным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истребовании имущества из незаконного владения.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения по ведению совместного бизнеса, которое судом первой инстанции принято к своему производству.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для установления возможности рассмотрения дела арбитражным судом необходимо определить характер спора и статус его субъектов.

Между тем, настоящий спор по первоначальному иску возник между истцом и ответчиком, как физическими лицами, а предъявление встречного иска, содержащего признаки экономического характера спора, само по себе не является основанием для отнесения первоначальных исковых требований к подсудности арбитражного суда.

Согласно ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи всего дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - направлению в суд первой для рассмотрения вопроса о возможности применения ст.22 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения направить в Апшеронский районный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о возможности применения ст.22 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков