Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к ФИО3, ФИО5 и нотариусу нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан ФИО6 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, исключении записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности в виде ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в октябре 1994 года вступила в фактические брачные отношения с ФИО7 (без регистрации брака), с которым совместно прожила, вела общее хозяйство, в течение 24 лет до момента его смерти. 15 декабря 2018 года ФИО21 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В период совместного проживания на общие средства были приобретены: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №... и жилой дом общей площадью 119,6 кв.м. с кадастровым номером №... на основании договора купли-продажи от 06.12.2012 года. Наследниками по закону являются дети умершего – ФИО5, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения.

В связи с чем, просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 августа 2019 года, выданное нотариусом нотариального округа Чишминский район ФИО8 28 августа 2019 года на имя ФИО5 на ... долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №... расположенные по адресу: адрес; исключить записи о праве собственности на жилой дом №... и земельный участок №... от 29.08.2019 года, расположенные по указанному адресу; признать за ней право общей долевой собственности в виде 1/2 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО9, нотариусу нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан ФИО6 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, исключении записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности в виде ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, отказано.

С апелляционной жалобой обращается представитель ФИО1 – ФИО2, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование указывает, что суд не дал оценку показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили факт совместного проживания. Суд неправильно установил начало истечения срока исковой давности, так как фактическая необходимость в выделе доли в имуществе умершего возникла с момента его смерти. Наличие источника личного дохода ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными в суд первой инстанции, вследствие чего предполагает и ее личное участие в строительстве жилого дома и надворных построек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционных жалоб, апелляционного представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО5 – ФИО10, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 декабря 2012 года между ФИО11, ФИО12 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: адрес из категории земель – земли поселений, под жилую застройку по цене 600000 руб. Согласно пункту 3 договора на отчуждаемом земельном участке строений нет.

На основании кадастрового паспорта от 17 апреля 2013 года объекта недвижимости с кадастровым номером №... за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 119,6 кв.м.

По сведениям, полученным из отдела ЗАГС Чишминского района Республики Башкортостан от 2 ноября 2019 года №..., ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с Закировой (ФИО20) А.Р. согласно записи о регистрации брака от 10 августа 1990 года №....

дата брак между ФИО4 и ФИО14 расторгнут, о чем сделана запись акта о расторжении №....

датаФИО4 вступил в барк с ФИО15, о чем сделана запись о регистрации брака №....

дата родился ФИО5, о чем составлена запись акта о рождении от 11 мая 1995 года №....

дата брак между ФИО4 и ФИО15 прекращен, о чем составлена запись о расторжении брака от 10 октября 2001 года №....

дата родилась ФИО3, родителями которой указаны ФИО4, дата года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Местом проживания ФИО4 указана адрес РБ. Местом проживания ФИО1 указана адресадрес.

15 декабря 2018 года умер ФИО4, дата года рождения, <...> Башкирской АССР, что подтверждается свидетельством о смерти от 19 декабря 2018 года, выданным Отделом ЗАГС Чишминского района Госкомитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Завещание умерший ФИО4 не оставил.

Нотариусом нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан ФИО16, заведено наследственное дело №....

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Чишминскому району от 20 декабря 2018 года, имеющейся в материалах указанного наследственного дела, ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства с 12 мая 1987 года по 15 декабря 2018 года по адресу: адрес.

В качестве наследников по закону нотариусу ФИО16 (чьи полномочия в настоящее время исполняет нотариус нотариального округа Чишминский район ФИО6) наследниками первой очереди ФИО3 (дочь) 20 декабря 2018 года, ФИО5 (сын) 8 апреля 2019 года, ФИО9 (мать) 20 декабря 2018 года были поданы заявления о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

25 марта 2019 года ФИО9, дата года рождения, нотариусу ФИО16 было подано заявление о том, что она отказывается от своей ... доли в наследстве в пользу внучки ФИО3

28 августа 2019 года нотариусом нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан ФИО8 наследнику ФИО5, дата года рождения, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №... расположенные по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами от 28 августа 2019 года серии адрес6 и серии адрес0 и на ... долю денежных средств, оставшихся после смерти ФИО4 в денежных вкладах, имеющихся в ПАО Сбербанк России, что подтверждается свидетельством от 28 августа 2019 года.

Пользуясь своим правом на наследство по закону, ответчик ФИО5 зарегистрировал право собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., о чем в ЕГРН произведена запись о регистрации от 29 августа 2019 года №... и на жилой дом с кадастровым номером №... о чем в ЕГРН произведена запись о регистрации от 29 августа 2019 года №....

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, исключении записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств возникновения права общей долевой собственности на спорное имущество в отсутствие соглашения между истцом и ФИО7 о создании общей долевой собственности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и согласуются с материалами дела.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями статей 33, 34, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 218, 219, 244, 252, 254,256, 429, 445, 1111, 1141, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статей 10, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии регистрации брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния, на спорные правоотношения сторон положения семейного законодательства не распространяются; при этом, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов; данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, которыми устанавливаются основания приобретения права собственности и вопросы общей собственности.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ст. 244 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не было представлено бесспорных доказательств о наличии между сторонами договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность в долях, как и не представлено достоверных документальных доказательств вложения истцом личных денежных средств в имущество наследодателя. При этом фактическое совместное проживание сторон, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака, не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что суду не представлено доказательств наличия договоренности о создании общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, а также участия истицы в расходах по их созданию, позволяющие установить размер ее доли в этом имуществе. Сам по себе факт их совместного проживания, независимо от длительности ведения общего хозяйства, не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества. Также несение расходов по текущему содержанию имущества, равно как и участие в разработке земельного участка, не влечет возникновение на него права собственности.

Судом первой инстанции дана оценка представленным истцом доказательствам о том, что выписки с лицевых счетов за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, выдача кредита на 700000 руб., справка о снятии с учета автомобиля №... с 14 ноября 2014 года и продажа указанного автомобиля за 1000000 руб. не подтверждает факта создания общей совместной собственности на спорное имущество. Перечисленные доказательства не свидетельствуют о том, что указанные денежные средства истца были использованы для приобретения земельного участка и строительства дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт вложения истцом денежных средств в общее имущество супругов подтверждается представленными доказательствами, нарушено право истца на жилище, повторяет позицию стороны по делу, противоречит материалам дела, основан на ошибочном толковании правовых норм, являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции, которому дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что совместное проживание и ведение общего хозяйства ФИО7 и ФИО1 подтверждается объяснениями третьих лиц и показаниями свидетелей, которым суд, не дал надлежащей правовой оценки.

В силу части 2, 3, 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом необходимо указать, что положения статьи 60 ГПК Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих факт материальных затрат на производство строительных работ ФИО1 в спорном жилом доме или иные письменные доказательства понесенных истицей расходов. В материалах дела также не имеется допустимых и достаточных доказательств наличия соглашения между ФИО7 и ФИО1 относительно создания общей собственности в отношении спорного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установил начало истечения срока исковой давности, так как фактическая необходимость в выделе доли в имуществе умершего возникла с момента его смерти, отклоняется судебной коллегией.

Поскольку, судом первой инстанции срок исковой давности не применен. Что касается рассмотрения судом первой инстанции вопроса о применении срока исковой давности в части получения ФИО5 свидетельства о праве на наследство, то суд указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в суд ФИО1 обратилась спустя два месяца со дня его выдачи.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-ой инстанции: ФИО17