Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит банк» задолженность по кредитному договору от 20.01.2017 года в размере 729309,00 рублей, в том числе: 594 560,69 рублей - просроченная задолженность; 84 518,07 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8 482,89 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду; 41 747,35 рублей - плату за страхование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10493,09 рублей.

Задолженность по кредитному договору от 13.03.2015 года в размере 423636,35 рублей, в том числе: 376 866,19 рублей - просроченную задолженности по основному долгу; 30 685,73 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 9 384,22 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 700,21 рублей - штрафные проценты; государственную пошлину в размере 13 436,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, ПТС: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Требование об установлении начальной продажной стоимости в размере 1450000,00 рублей оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 20.05.2016 в размере 538752,21 рублей, в том числе 479526,25 рублей - просроченная задолженность; 36634,63 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 12191,50 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду, 10399,83 рублей - плата за страхование; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8587,52 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1 009 344,08 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 18,9% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска.

Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 128 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

09 марта 2015 года между ответчиком и ООО «РОЛЬФ» Филиал Центр» был заключён договор купли-продажи автомототранспортного средства №№ с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрёл автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно онлайн-оценке автомобиля (определение расчётного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей) стоимость транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, составляет 1 450 000 рублей.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 160 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Также 20 мая 2016 года между истцом и ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита на текущие расходы был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1107 000 рублей на срок 48 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом 16,9% годовых путем зачисления на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 36119 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 183 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

17 января 2017 года между истцом и ответчиком на основании заявления на получение кредитной банковской карты (оферты) был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 600 000 рублей и процентной ставкой 27,90% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 148 дней, что подтверждается историей задолженности.

Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2015 года в размере 423636,35 рублей, в том числе: 376866,19 рублей - просроченную задолженности по основному долгу: 30685,73 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 9384,22 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 700,21 рублей – штрафные проценты; государственную пошлину в размере 13436,36 рублей;

- задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2016 в размере 538 752,21 рублей, в том числе, 479526,25 рублей - просроченная задолженность; 36634,63 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 12191,50 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду, 10399,83 рублей - плата за страхование; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8587,52 рублей;

- задолженность по кредитному договору № от 17 января 2017 года в размере 729 309 рублей, в том числе: 594 560,69 рублей - просроченная задолженность: 84518,07 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8482,89 рублей – пени за просроченные проценты и ссуду; 41 747,35 рублей - плату за страхование, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10493,09 рублей.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, номер двигателя <данные изъяты>, ПТС: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 450 000 рублей.

АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела в отсутствии его представителя.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об изменении решения в части размера неустойки и принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что подлежащие взысканию проценты и пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Истец не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты и пени в несоразмерном последствиям нарушения обязательства размере, которые являются чрезмерными, противоречащими принципам разумности и справедливости, носящими «карательный» характер, не отвечающими требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13 марта 2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 путем заполнения заявления-анкеты на кредит на покупку автомобиля был заключен кредитный договор на сумму 1009344,08 рублей сроком до 13 марта 2020 года под 18,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 26128 рублей, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 13 день каждого месяца и дату полного погашения кредита; в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В тот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему кредитному договору между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства, по условиям которого ответчик в качестве обеспечения всех денежных обязательств, возникающих у него по кредитному договору, предоставил истцу в залог транспортное средство, приобретаемое за счет кредитных средств, <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью 245000 рублей.

20 мая 2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 путем заполнения заявления на предоставление кредита на текущие расходы (заявление на получение банковской кредитной карты) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1107000 рублей сроком до 20 мая 2020 года под 16,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 31 886 рублей, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения кредита; в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

20 января 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 путем заполнения заявления на получение кредитной банковской карты был заключен кредитный договор, в соответствиями с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком до 28 февраля 2021 года под 27,90% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита; заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части кредита; в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту клиент уплатит Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика в установленные договорами сроки, ответчик напротив ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных средств, что привело к образованию задолженностей, размеры которых по состоянию на 22 июля 2019 года согласно представленным истцом расчетам составили:

- по кредитному договору № от 13 марта 2015 года - 423636,35 рублей, из которых: 376866,19 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 30685,73 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 384,22 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6 700,21 рублей – штрафные проценты;

- по кредитному договору № от 20 мая 2016 года - 538752,21 рублей, в том числе: 479526,25 рублей – просроченная задолженность, 36 634,63 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12191,50 рублей – пени за просроченные проценты и ссуду, 10399,83 рублей – плата за страхование;

- по кредитному договору № от 17 января 2017 года - 729309 рублей, в том числе: 594560,69 рублей – просроченная задолженность, 84518,07 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8482,89 рублей – пени за просроченные проценты и ссуду, 41747,35 рублей – плата за страхование.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и согласившись с ним, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по кредитным договорам, обратив взыскание на заложенное имущество и установив способ реализации путем публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом решении, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут явиться основаниями к его отмене.

Довод апелляционной жалобы, направленный на несогласие с размером взысканной судом неустойки, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку в суде первой инстанции.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив доводы ответчицы, приняв во внимание период просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, соотнеся размеры задолженностей по договорам и заявленные ко взысканию неустойки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения денежных обязательств.

Доказательств злоупотребления правом в действиях истца, а равно свидетельствующих о том, что взысканная судом неустойка приводит к неосновательному обогащению последнего, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для снижения взысканной судом неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Что касается довода о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, то правила статьи 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи