Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Паничкиной Елены Олеговны на решение Троицкого районного суда Челябинской области от 08 февраля 2021 года по делу по исковому заявлению Рикмана Ефима Олеговича к администрации муниципального образования «Дробышевское сельское поселение» о признании права общей собственности на земельный участок, и исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Кукушкиной Любови Олеговны к администрации муниципального образования «Дробышевское сельское поселение» о признании права долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования, Кукушкиной Л.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Рикман Е.О. обратился с иском в суд, с учетом уточнений (л.д.96-99), об установлении факта принятия наследства в виде земельной доли, общей площадью 67,9 га, находящейся на земельном участке СХПП ТОО «Дробышево», <адрес>, кадастровый №, в границах МО «Дробышевское сельское поселение» <адрес>, разрешенный вид использования земельной доли – для ведения товарного сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

о признании права собственности на указанную земельную долю за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при его жизни с включением данной доли в наследственную массу;

о признании за ним права собственности на земельную долю площадью 67,9 гектар в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, который при жизни на основании решения <адрес>ФИО6 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ получил в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 67,9 га для организации и ведения крестьянского хозяйства. На основании данного решения произошло изъятие из землепользования совхоза «Дробышево» <адрес> земельного участка, общей площадью 67,9 га, и данный участок был предоставлен ФИО5 На земельный участок площадью 67,9 га было получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности. Истец принял наследство после смерти отца. Однако получить наследственное имущество на участок и оформить весь участок в собственность не представляется возможным, так как право собственности умершего на участок не было оформлено, что является препятствием к оформлению наследства.

Привлеченная в качестве третьего лица Кукушкина Л.О. заявила самостоятельные требования о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 67,9 га, входящий в земельный участок с КН №, в границах МО «Дробышевское сельское поселение» <адрес>, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>;

о признании за ней право собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 67,9 га, входящего в земельный участок с КН №, в границах МО «Дробышевское сельское поселение» <адрес>, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> (л.д.103-105).

В обоснование иска указала, что она так же является наследником ФИО5, вступила в права наследования путем обращения к нотариусу, ее доля в наследственном имуществе составляет 1/3. Ее отец при жизни получил земельный участок в пожизненное владение 40,6 га и в коллективную собственность - 27,3 га для создания КФХ, который подлежит включению в наследственную массу.

Истец Рикман О.Е. не участвовал в суде первой инстанции, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Интересы истца представляла адвокат ФИО20, которая иск поддержала. Указала, что просит признать право собственности в порядке наследования на земельный участок, причина препятствия оформления наследства - отсутствие кадастрового учета участка. Так как собственник умер, истец также не может провести кадастровые работы. Фактически участок выделен, что установлено в проекте перераспределения земель, а также выдан госакт на землю. Требования об установлении факта принятия наследства не поддерживает, поскольку данный факт подтвержден ответом нотариуса. Не возражает против удовлетворения иска третьего лица Кукушкиной Л.О.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, Кукушкина Л.О. не участвовала в суде первой инстанции, извещена судебной повесткой. Ее интересы в суде представлял представитель ФИО12, действующий по письменному ходатайству. Он требования Кукушкиной Л.О. поддержал по основаниям, изложенным в нем, против иска Рикман Е.О. возражал в части, полагал, что необходимо установить долевую собственность на наследственное имущество.

Представители ответчика - администрации МО «Дробышевское сельское поселение» и третьи лица администрации МО «Троицкий муниципальный район» не участвовали в суде первой инстанции, извещены судебной повесткой, возражений против иска не представили.

Привлеченная в качестве третьего лица Паничкина Е.О. не участвовала в суде первой инстанции.

Решением Троицкого районного суда <адрес> признано в порядке наследования право общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 67,9 гектар, расположенный по адресу <адрес> ТОО Суналы, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, ранее выделенный для создания КФХ «ФИО21» за: Рикманом Ефимом Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности; Кукушкиной Любовь Олеговной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В апелляционной жалобе третье лицо Паничкина Е.О. просит решение Троицкого районного суда <адрес> отменить полностью и вынести новое решение, ограничившись признанием права наследодателя на земельный участок с включением его в наследственную массу или признанием права общей долевой собственности на спорный участок за всеми наследниками, признав их доли равными в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Указывает, что при рассмотрении дела сторонами по делу по отношению к ней и суду были искажены юридически значимые обстоятельства по делу. Также указывает, что ей в устной форме третьим лицом Кукушкиной Л.О., истцом Рикманом Е.О. и его представителем было представлено, что они обратились в суд с иском о признании факта принятия ими наследства и признании права собственности за умершим и включении спорного земельного участка в наследственную массу. Копии исковых заявлений, в том числе уточненных, от сторон не получала. Также не получала какого-либо определения или документа о разъяснении прав и обязанностей. Участия в судебном заседании не принимала по причине занятости на работе. Полагала, что часть спорного участка уже принадлежит ей, так как Паничкина Е.О., как и истцы, является родной дочерью умершего Рикмана О.Е.

Полагает, что приняла наследство в установленные законом сроки. Считает, что обжалуемым решением суда была лишена своего права на принятую часть наследственного имущества. Полагает, что доли наследников должны быть равными, то есть по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым из наследников. Указывает, что от фактически принадлежащей ей доли в пользу Рикмана Е.О. не отказывалась, и намерена оформить ее в установленном порядке.

Согласно п.2, п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Паничкина Е.О. зарегистрирована по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой.

Как следует из материалов гражданского дела Паничкина Е.О. на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ – когда гражданское дело было рассмотрено по существу, извещалась по адресу: <адрес>.

Таким образом, Паничкина Е.О. не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство его дети Рикман Е.О., Кукушкина Л.О. и Паничкина Е.О. в равных долях по 1/3 доли в праве каждый.

Заявленные по настоящему делу исковые требования Рикманом Е.О. и Кукушкиной Л.О., по сути, направлены на исключение части имущества из наследственной массы их отца ФИО5, и признании права собственности на имущество, принадлежащее наследникам.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 этого же Кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела имеется справка №э-01-25/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО13 (л.д.47), согласно которой после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство его дети ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/3 доли в праве каждый.

В этой связи к участию в деле в качестве соответчиков должны были привлечены по иску ФИО3 - ФИО1, ФИО2, по иску ФИО2 - ФИО1, ФИО3, поскольку удовлетворение исковых требований Рикмана Е.О., Кукушкиной Л.О. влечет исключение части имущества из наследственной массы ФИО5, наследниками которого являются: ФИО1, ФИО3, ФИО2

Именно наследники первой очереди по закону, принявшие наследственное имущество, являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, судом был определен процессуальный статус Паничкиной Е.О., Кукушкиной Л.О. по иску Рикмана Е.О. как третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Однако, с учетом вышеуказанных разъяснений правовых норм данные наследники должны были быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку находятся в рассматриваемом случае в одинаковом с истцом положении – они все приняли наследство после смерти отца по 1/3 доли каждый, и являются наследниками всего имущества по 1/3 доли в праве.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>ФИО6 народных депутатов <адрес> принято постановление №-М об изъятии из фонда земель запаса на территории ТОО «Суналы» земельного участка общей площадью 67,9 га, из них сельхозугодий 67,5 га, в т.ч. пашни 67,5 га, прочие земли 0,4 га и передаче ФИО5 в пожизненное наследуемое владение из вышеуказанной площади земельного участка площадью 40,6 га, из них сельхозугодий 40,2га, в т.ч. пашни 40,2 га, прочие земли 0,4 га; в коллективно - долевую собственность (бесплатно) земельного участка общей площадью 27,3 га, в т.ч. пашни 27.3 га согласно свидетельствам на земельный пай гражданам ФИО5 и ФИО14 по 13,67 га каждому; об утверждении главой крестьянского хозяйства ФИО5, членами КХ : ФИО14, присвоив КХ название «ФИО21».

Исходя из исковых требований Рикмана Е.О., Кукушкиной Л.О. следует о правопритязаниях их на земельную долю в размере 13,67 га, принадлежащую ФИО14 члену КХ «ФИО21». Как следует из пояснений Кукушкиной Л.О., Паничкиной Е.О. - ФИО14 являлась сожительницей их умершего отца ФИО5, и является материю истца ФИО3, ее настоящие фамилия, имя, отчество - Тельнова Татьяна Николаевна.

Однако, суд первой инстанции, признав право собственности истцов на земельную долю, в том числе, принадлежащую Тельновой Т.Н. 13,67 га, тем самым разрешил вопрос о правах Тельновой Т.Н., не привлеченной к участию в деле.

Поскольку Паничкина Е.О. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции извещена не была, а также не были привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же определением привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по иску Рикмана Ефима Олеговича - Паничкина Елена Олеговна, Кукушкина Любовь Олеговна, Тельнова Татьяна Николаевна, по иску Кукушкиной Любови Олеговны - Паничкина Елена Олеговна, Рикман Ефим Олегович, Тельнова Татьяна Николаевна.

Паничкина Е.О. в суде апелляционной инстанции предъявила встречное исковое заявление к Кукшкиной Л.О., Тельновой Т.Н., Рикману Е.О., администрации МО «Дробышевское сельское поселение», просила признать в порядке наследования право общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 67,9 гектар, расположенный по адресу: <адрес><адрес> разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, ранее выделенный для создания КФХ «ФИО21» за:

Рикман Ефимом Олеговичем в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности

Кукушкиной Любовь Олеговной в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Паничкиной Еленой Олеговной в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указала, что при реорганизации колхоза в ТОО Дробышево их отец ФИО5. получил в собственность земельные доли, которые выделил в земельный участок для создания КФХ. Так же им был изъят участок для КФХ в пожизненное наследуемое владение. <адрес> выделяемого участка для КФХ составляла 67,9 гектар. Отец являлся главой КФХ. Участок был выделен, принято постановление об изъятии участка, однако полностью документы по выделу участка не оформил. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Рикман Е.О., Кукушкина Л.О. и она в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением на принятие наследства, т.е. они приняли наследство в том виде и в том количестве, которое существовало, и о котором было известно на момент открытия наследства. Спорный земельный участок (доля) не вошел в состав наследственного имущества т.к. право собственности умершего на участок не было оформлено, сведения кадастрового учета о принадлежности участка именно КФХ не внесены, это явилось препятствием к оформлению наследства. Она как наследник принявший наследство вправе предъявить свое право на получение в собственность доли (части) земельного участка. Считает, что доли наследников должны быть равными, т.е. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Требования Рикман Е.О. о признании за ним права на 2\3 доли в праве общей долевой собственности являются незаконными (л.д.1-3 т.2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 июня 2021 года в качестве соответчика по искам Рикман Е.О., Кукушкиной Л.О., Паничкиной Е.О. привлечена администрация Троицкого муниципального района Челябинской области (л.д.208 т.2).

Истцы Рикман Е.О., Паничкина Е.О., представители ответчиков администрации муниципального образования «Дробышевское сельское поселение», администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, ответчик Тельнова Т.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования, Кукушкиной Л.О., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ФИО6 народных депутатов принято решение №-М, которым изъят из фонда земель запаса на территории <адрес> земельный участок общей площадью 67,9 га, из них сельхозугодий 67,5 га, в т.ч. пашни 67,5 га, прочие земли 0,4 га и передан в пожизненного наследуемое владение из вышеуказанной площади земельный участок общей площадью 40,6 га, из них сельхозугодий 40,2 га, в т.ч. пашни 40,2 га, прочие земли 0,4 га ФИО5; в коллективно-долевую собственность (бесплатно) земельный участок общей площадью 27,3 га, в т.ч. пашни 27,3 га согласно свидетельствам на земельный пай гражданам: ФИО16, ФИО14 по 13,67 га каждому. Утвержден главой КХ ФИО5, членами КХ: ФИО14, присвоен КХ название «ФИО21» (л.д.51-57 т.1).

На основании указанного решения, ФИО5 КХ «ФИО21» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, а также выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-66 т.1).

Устав КХ «ФИО21» зарегистрирован в <адрес> Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Уставу главой КХ является ФИО5, членами КХ утверждены: ФИО14 – жена (л.д.67-71).

КХ «ФИО21» как юридическое лицо было зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, деятельность как юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ (л.д.28-40 т.2)

Согласно проекту внутрихозяйственного землеустройства на ландшафтной основе СХПП ТОО <адрес> от 1996 года земельный участок, выделенный для КХ «ФИО21», определен на местности, располагается в районе Троицкого мех.лесхоза Рубежного лесничества, радом с КХ ФИО17, в границах Дробышевского сельского поселения (л.д.55-60 т.1).

Согласно Проекту землеустройству (перераспределения земель) ТОО «<адрес> из земель ТОО «Дробышево» выделилось ТОО «<адрес> Сюда вошли 19 крестьянских хозяйств на общей площади 2989,8 га, в том числе сельскохозяйственных угодий – 2876,3 га. Крестьянские хозяйства ТОО «Суналы: в том числе ФИО5- 67,9 га, ФИО17 - 179,7 га (л.д.113-141 т.2).

Согласно техническому отчету к дежурной кадастровой карте <адрес> осуществлен учет кадастровых номеров земельных участков, в том числе земельного участка КХ «ФИО21», кадастровый номер на карте 27:14, кадастровый номер ЧБО:20:27:14, номер планшета 2739, также учтен и участок КХ «ФИО17 (л.д.171-173, 198 об. т.2).

Данный участок просматривается на дежурной кадастровой карте <адрес>, районной карте <адрес> с номером 27:14, в том числе и участок ФИО17 (л.д.81 т.2 – DVD-R диск).

Земельный участок, выделенный для КХ ФИО17, поставлен на кадастровый учет с КН №, право собственности зарегистрировано за наследником ФИО18 на основании решения Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26 т.2 – выписка из ЕГРН, кадастровое дело).

При сопоставлении вышеуказанных карт землеустройства <адрес>, схемы расположения земельного участка с КН 74:20:0000000:1957 на публичной кадастровой карте, слеудет, что земельный участок, выделенный для КХ «ФИО21» определен на местности, местоположение его определяется на публичной кадастровой карте, сведения о выделении в указанном месте иных земельных участков, публичная кадастровая карта не содержит (68-71, 81 т.2, л.д.55-60 т.1).

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> и архивного отдела <адрес>, выписки из ЕГРН земельный участок, выделенный для КХ «ФИО21» на кадастровый учет не поставлен, сведений о фактическом выделе участка ГКН не содержит (л.д.53, 54 т.1).

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> право собственности на земельный участок за КХ «ФИО21» или за ФИО5 не зарегистрировано, границы земельного участка в рамках действующего земельного законодательства не установлены.

В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ФИО8", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы, совхозы до ДД.ММ.ГГГГ обязаны были провести реорганизацию, перерегистрироваться в соответствующих органах. При этом, члены колхоза, работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, которые могли быть получены в натуре в виде земельного участка при выходе из хозяйств для создания КФХ.

При этом, Указом Президента РФ N 323 на местные органы исполнительной власти была возложена обязанность по обеспечению контроля по реализации прав членами колхозов и работников государственных предприятий на беспрепятственный выход из них с целью создания КФХ, а также определению земельных массивов, подлежащих предоставлению КФХ в первую очередь с целью упрощения процедуры наделения земельными участками членов колхозов и работников совхозов, создающих крестьянские хозяйства, установлению среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земли.

Порядок проведения земельной реформы был установлен и Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", и от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну форму использования пая: - получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; - передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; - продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: - получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; - внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; - продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Указанные положения, согласовывались с положениями Закона ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе", Закона ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В соответствии с положениями ст. 7 Земельного кодекса ФИО8 (введенного в действие в 1991 г., далее в т.ч. ЗК ФИО8) граждане ФИО8 имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Для индивидуального или коллективного дачного строительства гражданам ФИО8 земельные участки предоставлялись в пожизненное наследуемое владение или в аренду. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными ФИО6 народных депутатов за плату и бесплатно.

В ст. 31 данного Кодекса (признана недействующей Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287) было закреплено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим ФИО6 народных депутатов.

Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 919) были утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками, принявшими наследство.

Оценивая в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, судебнаяя коллегия приходит к выводу о признании в порядке наследования право общей долевой собственности за Рикманом Ефимом Олеговичем, Кукушкиной Любовью Олеговной, Паничкиной Еленой Олеговной на земельный участок (ранее учтенный) общей площадью 67,9 гектар, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО <адрес> разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, ранее выделенный для создания КФХ «ФИО21».

Определяя доли каждого наследника в праве собственности на земельный участок общей площадью 67,9 га, судебная коллегия учитывает следующее.

Умершему ФИО5 в пожизненное наследуемое владение передано 40,6 га, в коллективно - долевую собственность (бесплатно) 27,3 га - гражданам ФИО5 и ФИО14 по 13,67 га каждому.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и не отрицалось сторонами, ФИО14 являлась сожительницей умершего ФИО5, ее настоящие фамилия, имя, отчество - Тельнова Татьяна Николаевна.

При таких обстоятельствах, 13,67 га в данном земельном участке принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, оснований для признания на долю в земельном участке равной 13,67 га в порядке наследования после смерти ФИО5 за его наследниками Рикманом Ефимом Олеговичем, Кукушкиной Любовью Олеговной, Паничкиной Еленой Олеговной не имеется.

Таким образом доли каждого наследника в спорном земельном участке составят: 67,9 га – 13,67 =54,23 га : 3 (три наследника с равными долями) = 18,076 га.

Рикман Е.О. просил установить факта принятия наследства в виде земельной доли, общей площадью 67,9 га, после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании права собственности на указанную земельную долю за ФИО5., умершим ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при его жизни с включением данной доли в наследственную массу; данное требование заявила и Кукушкина Л.О.

Данные требования не подлежат удовлетворению, так как Рикман Е.О., Кукушкина Л.О. приняли наследство в соответствии со ст. 1152, п.1 ст. 1153 ГК РФ после смерти ФИО5, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Также ФИО3, ФИО2 просили признать право на земельную долю, общей площадью 67,9 га, находящейся на земельном участке СХПП ТОО «<адрес><адрес>, кадастровый №, в границах МО «Дробышевское сельское поселение» <адрес>, которые не подлежат удовлетворению, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено надлежащих доказательств о том, что выделенный земельный участок для КХ «ФИО21» входит в состав земельного участка с КН №, либо земельный участок с КН №, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5 (л.д.29-45 т.1).

С учетом изложенного, на основании п.2, п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда первой инстанции подлежит отмене. Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования Рикмана Ефима Олеговича к администрации муниципального образования «Дробышевское сельское поселение», администрации Троицкого муниципального района <адрес>, Паничкиной Елене Олеговне, Кукушкиной Любови Олеговне, Тельновой Татьяне Николаевне, исковые требования Кукушкиной Любови Олеговны к администрации муниципального образования «Дробышевское сельское поселение», администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, Паничкиной Елене Олеговне, Рикману Ефиму Олеговичу, Тельновой Татьяне Николаевне, встречные исковые требования Паничкиной Елены Олеговны к администрации муниципального образования «Дробышевское сельское поселение», администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, Кукушкиной Любови Олеговны, Рикману Ефиму Олеговичу, Тельновой Татьяне Николаевне удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности за Рикманом Ефимом Олеговичем, Кукушкиной Любовью Олеговной, Паничкиной Еленой Олеговной на земельный участок общей площадью 67,9 гектар, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО <адрес>, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, ранее выделенный для создания КФХ «ФИО21», по 18,076 га за каждым.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Рикмана Ефима Олеговича, Кукушкиной Любови Олеговны, Паничкиной Елены Олеговны отказать.

Председательствующий

Судьи