Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Шахбанова А. М. по доверенности Ибрагимовой Л. Д. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 января 2022 года по иску Шахбанова А. М. к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району Астраханской области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Шахбанов А.М. обратился в суд с иском к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району Астраханской области (далее ОМВД России по Черноярскому району), Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее УМВД России по Астраханской области), в обоснование указав, что проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность участкового уполномоченного полиции. Приказом ОМВД России по Черноярскому району от 23 ноября 2021 года № л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки УМВД России по Астраханской области от 12 ноября 2021 года. С увольнением по указанному основанию и выводами служебной проверки не согласен, поскольку не совершал проступка, порочащего честь сотрудника. Указывает, что 18 сентября 2021 года в 08.00 часов заступил на суточное дежурство на избирательный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 22.30 часов ему позвонил его отец ФИО7 и сообщил о задержании его сотрудниками ГИБДД на стационарном посту «Светлоярский» Волгоградской области и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия блока в цифровом тахографе транспортного средства, которым он управлял при осуществлении перевозки груза. По просьбе отца он проследовал на указанный стационарный пост, попросив своего брата - сержанта полиции ФИО1 подменить его на избирательном участке. По прибытию на стационарный пост он стал выяснять основания составления административного протокола, в общении с инспекторами был корректен, вел себя вежливо, слова нецензурной лексики в разговоре не использовал. Его заявление о незаконности составленных в отношении отца протоколов сотрудникам ДПС не понравилось, в связи с чем они позвонили в дежурную часть ГУ УМВД России по Волгоградской области, после чего на стационарный пост прибыли ответственный по УМВД России по Астраханской области ФИО8, начальник ОМВД России по Черноярскому району ФИО9 и ответственный по ОМВД России по Черноярскому району ФИО10, в сопровождении которых он убыл в ОМВД России по Черноярскому району. Полагает, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении им служебной дисциплины и совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При увольнении ответчиком не учтена соразмерность примененного взыскания, его отношение к исполнению служебных обязанностей, положительная характеристика. Просил суд признать незаконным заключение служебной проверки УМД России по Астраханской области от 12 ноября 2021 года и приказ ОМВД России по Черноярскому району от 23 ноября 2021 года № л/с, восстановить его на службе, взыскать с ОМВД России по Черноярскому району заработную плату за время вынужденного прогула с 23 ноября 2021 гола по день восстановления на службе и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец Шахбанов А.М. и его представитель по доверенности Ибрагимова Л.Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представитель истца Джупалаев М.Д. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика ОМВД России по Черноярскому району по доверенности Дьякова А.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 14 января 2022 года исковые требования Шахбанова А.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Шахбанова А.М. по доверенности Ибрагимова Л.Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска. Указывает, что примененное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного истцом проступка и не влечет безусловное увольнение и расторжение контракта. Действия Шабанова А.М. не признаны грубым нарушением служебной дисциплины. Суд не принял во внимание то, что заключение служебной проверки не соответствует требованиям норм, указывающих на необходимость выяснения причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, а также не содержит информацию о наступлении каких-либо негативных последствий, вызванных действиями Шахбанова А.М. Ни судом, ни служебной проверкой не установлено, в чем выражались действия истца, подрывающие деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Также суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела копий постановлений о прекращении производств по делу об административных правонарушениях от 16 ноября 2021 года, которые свидетельствуют о том, что выезд истца на стационарный пост вызван незаконными действиями сотрудников, задержавших его отца и составивших в отношении него административные протоколы. Кроме того, в заключении служебной проверки не указаны сведения о лице, проводившем проверку, отсутствует его подпись.

На заседание судебной коллегии истец Шахбанов А.М., представитель ответчика ОМВД России по Черноярскому не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Учитывая надлежащее извещение, а также требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Шахбанова А.М. по доверенности Ибрагимовой Л.Д., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика УМВД России по Астраханской области по доверенности Щукиной Ю.С., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Дюйсембеевой Э.М. о законности и обоснованности принятого судом решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Из материалов дела следует, что Шахбанов А.М. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Черноярскому району (далее УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Черноярскому району).

Приказом ОМВД России по Черноярскому району от 23 ноября 2021 года № л/с контракт с Шахбановым А.М. расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки УМВД России по Астраханской области, утвержденное 12 ноября 2021 года.

В ходе служебной проверки, проведенной на основании рапорта начальника смены ДЧ УМВД России по Астраханской области ФИО16 от 19 сентября 2021 года, установлено, что 19 сентября 2021 года в 00.05 часов в ДЧ УМВД России по Астраханской области из ДЧ ГУ МВД России по Волгоградской области поступила информация о том, что 18 сентября 2021 года в 21:20 часов (время московское) на <адрес>» во время несения службы инспекторами ДНС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО17 была остановлена грузовая автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный № под управлением водителя гражданина ФИО7, осуществляющего междугороднюю коммерческую перевозку груза по маршруту <адрес> В ходе проверки установлено, что на транспортном средстве установлен цифровой тахогроф, в котором отсутствует блок «средство криптографической защиты информации», тем самым установлено нарушение приказа № 440 Минтранса России, в связи с чем в отношении гражданина ФИО7, составлен административный протокол по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 сентября 2021 года в 22:30 часов (время московское) для получения информации о сложившейся ситуации на место прибыл сын гражданина ФИО7 под управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный № который находился в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел и представился УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Черноярскому району лейтенантом полиции Шахбановым А.М., при этом Шахбанов А.М. был вооружен табельным огнестрельным оружием ПМ 9-мм.

Указанные обстоятельства согласуются с приобщенными к материалам проверки объяснениями инспекторов ДПС взвода ДПС 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО17 и старшего лейтенанта полиции ФИО18, из которых также следует, Шахбанов А.М., прибывший на указанный стационарный пост ДПС «Светлоярский», в общении с инспекторами ДПС использовал слова грубой нецензурной лексики, вел себя вызывающе, требовал не привлекать к административной ответственности его отца гражданина ФИО7 за допущенное им административное правонарушение, а также требовал незамедлительно его отпустить. О возникших обстоятельствах они сообщили в ДЧ ГУ МВД России по Волгоградской области, и позже на пост ДПС прибыли сотрудники УМВД России по Астраханской области.

Из объяснений начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Астраханской области подполковника полиции ФИО8 следует, что он в период с 17 сентября по 19 сентября 2021 года являлся ответственным за осуществление контроля за организацией несения службы и соблюдения избирательных прав граждан. 19 сентября 2021 в 01:00 часов (по местному времени) ему поступил звонок от ответственного УМВД России по Астраханской области полковника полиции ФИО19, который поинтересовался о месте нахождения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Черноярскому району лейтенанта полиции Шахбанова А.М., так как в УМВД России по Астраханской области поступила информация о том, что Шахбанов А.М. в настоящее время в форменной одежде, вооруженный табельным оружием, и в возбужденном состоянии находится на стационарном посту ДПС ГИБДД «Светлоярский» Волгоградской области. Проследовав в УИК №<адрес>, было установлено, что Шахбанов А.М. на месте несения службы отсутствует, самостоятельно покинул место несения службы, при этом Шахбанова А.М. подменил его родной брат сержант полиции ФИО3, замещающий должность полицейского ОППСП ОМВД России по Черноярскому району. Прибывшие для проверки, поступившей информации от ответственного УМВД России по Астраханской области, он и другие сотрудник направились на стационарный пост ДПС ГИБДД «Светлоярский» Волгоградской области и после выяснения обстоятельств сопроводили лейтенанта Шахбанова А.М. в ОМВД России по Черноярскому району

В своих объяснениях сержант полиции ФИО4 подтвердил, что 18 сентября 2021 года после звонка брата Шахбанова А.М., он подменил его на избирательном участке №, не доложив об этом руководству ОМВД России по Черноярскому району.

В рамках проведения служебной проверки также отобраны объяснения от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черноярскому району Шахбанова А.М., в которых он не отрицал, что 18 сентября 2021 года, будучи одетым в форменную одежду сотрудника ОВД и, имея при себе табельное оружие, самостоятельно покинул место несения суточного дежурства на избирательном участке №, попросив подменить его своего брата ФИО4, затем выехал на пост ДПС «Светлоярский» Волгоградской области. Также указал на то, что по прибытию на пост стал пояснять сотрудникам ГИБДД о неправомерности составления протокола об административном правонарушении.

Анализ материалов проведенной служебной проверки свидетельствует о том, что Шахбанов А.М. совершил поступок, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является совершение сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника, как в период службы, так и вне ее, подрывающих репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Установлено, что произошедшее стало возможным вследствие личной недисциплинированности сотрудника полиции Шахбанова А.М., наличия у него чувства вседозволенности и безнаказанности, а также грубое игнорирование законодательства Российской Федерации, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Смягчающих вину Шахбанова А.М. обстоятельств не установлено, отягчающим вину обстоятельством является наличие действующих дисциплинарных взысканий, наложенных на Шахбанова А.М. в письменном виде.

Заключением служебной проверки действия Шахбанова А.М., выразившиеся в несоблюдении требований подпунктов 6,2, 6.3, 7.1, 7,2, 7.3, 7.4, 8.1, 8,3, 8,6, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460, части 1 статьи 49, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», в части допущения 18 сентября 2021 года самовольного покидания места несения службы, принятии необоснованного решения о проследовании в другой регион Российской Федерации (Волгоградскую область), находясь при этом в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, будучи вооруженным табельным огнестрельным оружием, с целью решения личных вопросов, связанных с попыткой разрешения вопроса о не привлечении к административной ответственности своего родственника (отца ФИО7), использования в своей речи в беседе с сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выражений, содержащих ненормативную лексику, признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Даны предложения расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черноярскому району лейтенанта полиции Шахбанова А.М. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Шахбанова А.М. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и расторжения с ним контракта.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы.

Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации службы в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В части 4 статьи 7 ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт «ж» пункта 11 Типового кодекса).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно положениям части 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В пункте 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ закреплено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-П, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

В силу требований подпунктов 6.2, 6.3, 7.1, 7,2, 7.3, 7.4, 8.1, 8,3, 8,6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460, сотрудник должен признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, готов к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность; служит примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности; воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики; строить взаимоотношения с коллегами на принципах товарищеского партнерства, взаимопомощи и взаимовыручки, не злословить и не допускать необоснованной критики их служебной деятельности; избегать проявления неправомерного интереса к работе коллег, не допускать вмешательства в свою служебную деятельность иных лиц, если оно не обусловлено их должностными обязанностями. Для сотрудника неприемлемы использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; предвзятый или необъективный подход при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечении их к ответственности; участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием.

Из представленного в материалы дела должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черноярскому району несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в пределах определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Законом РФ «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. За совершение проступков (преступлений) он несет дисциплинарную либо уголовную ответственность согласно Положения о службе в органах внутренних дел и УК РФ (пункты 4.1.1 и 4.2).

Установлено, что приказом ОМВД России по Черноярскому району от 8 сентября 2021 года № в целях поддержания общественного порядка и безопасности граждан в период подготовки и проведения единого дня голосования на территории Черноярского района Астраханской области, недопущения совершения нарушений общественного порядка на избирательных участках, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черноярскому району Шахбанов А.М. был привлечен к выполнению обязанностей в период с 10 по 19 сентября 2021 года.

То обстоятельство, что 18 сентября 2021 года Шахбанов А.М., находясь на избирательном участке, самовольно покинул место несения службы, в отсутствие соответствующего разрешения руководства выехал в другой регион Российской Федерации (Волгоградскую область), находясь при этом в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, и имея при себе табельное огнестрельное оружие, вопреки доводам жалобы свидетельствует о грубом нарушении служебной дисциплины, и как следствие совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Факт совершения Шахбановым А.М. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается материалами служебной проверки, в том числе, объяснениями инспекторов ДПС взвода ДПС 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО17 и ФИО18, начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Астраханской области подполковника полиции ФИО8, объяснениями истца Шахбанова А.М. и его брата ФИО4.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика основания для увольнения Шахбанова А.М. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом первой инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Шахбанова А.М. и порядка его увольнения. С оспариваемым приказом Шахбанов А.М. был ознакомлен 23 ноября 2021 года, до издания приказа была проведена служебная проверка, у Шахбанова А.М. были отобраны объяснения.

Также согласно представленными коллегии и приобщенными к материалам дела в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» копиями листа беседы и представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, с Шахбановым А.М. проведена беседа, он ознакомлен с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел.

Доводы жалобы о том, что примененное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного истцом проступка являются несостоятельными, поскольку в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки являются несостоятельными и оснований для отмены решения суда не влекут.

Исходя из содержания части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ целью проведения служебной проверки является выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно части 9 статьи 52 названного Федерального закона порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок проведения служебной проверки).

Указанными нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В данном случае служебная проверка была назначена по сведениям, изложенным в рапорте начальника смены ДЧ УМВД России по Астраханской области ФИО16 от 19 сентября 2021 года (л.д. 155-156 тома 1).

Согласно пункту 14 Порядка проведения служебной проверки поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка проведения служебной проверки).

Из материалов дела следует, что согласно резолюции на рапорте начальника смены ДЧ УМВД России по Астраханской области ФИО16 от 19 сентября 2021 года проведение служебной проверки поручено начальнику УРЛС УМВД России по Астраханской области ФИО20

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка проведения служебной проверки).

Материалами дела подтверждается, что по результатам служебной проверки в письменной форме 11 ноября 2021 года было подготовлено заключение, которое было утверждено врио начальника УМВД России по Астраханской области 12 ноября 2021 года. При этом, указанное заключение служебной проверки содержит в себе сведения о лице, проводившем проверку, и его подпись, в связи с чем доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы служебная проверка проведена в полном соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, в заключении отражены все необходимые сведения, предусмотренные разделом IV данного Порядка.

В жалобе представитель истца Шахбанова А.М. по доверенности Ибрагимова Л.Д. указала, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела копии постановлений о прекращении производств по делу об административных правонарушениях от 16 ноября 2021 года, которые, по ее мнению, свидетельствуют о том, что выезд истца на стационарный пост был вызван незаконными действиями сотрудников, задержавших его отца и составивших в отношении отца истца административные протоколы.

Приложенные к жалобе копии постановлений по делу об административном правонарушении, составленных в отношении ФИО21 (л.д. 133-134 тома 2) по ходатайству стороны истцам приобщены коллегией к материалам дела в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Между тем, судебная коллегия, давая оценку приведенным доводам и приобщенным к материалам дела копиям постановлений по делу об административном правонарушении, полагает, что указанные документы правового значения для дела не имеют и не свидетельствуют о незаконности произведенного увольнения Шахбанова А.М. То обстоятельство, что отец Шахбанова А.М. – ФИО21 был привлечен к административной ответственности незаконно, не свидетельствует о правомерности действий Шахбанова А.М. по самовольному покиданию места несения службы, по выезду без согласия руководителя в форменной одежде и с табельным оружием в другой регион для решения личных вопросов.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную представителя Шахбанова А. М. по доверенности Ибрагимовой Л. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: И.Ю. Карпова

Э.А. Юденкова